Представляется, что одним из самых объективных критериев РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ являются популярные в мире производственные ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ.
А вот спортивные, политологические или журналистские достижения нельзя рассматривать в качестве основы достаточного опыта для законотворчества в сфере ПОДЪЁМА ЭКОНОМИКИ.
Наш президент правильно и обоснованно заявляет о необходимости достижения Россией ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО СУВЕРЕНИТЕТА.
Но навряд ли сможет парламентарий, не имеющий экономического производственного опыта, внести весомый вклад в технологическое законотворчество.
Пока в нашем обществе будет рулить принцип прибыли (наживы) в качестве главной цели предпринимательской (экономической) деятельности, вполне возможны случаи недобросовестного использования льгот (продажи этих льгот), предоставляемых властью некоторым передовым отраслям.
07:32 09.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Представляется, что одним из самых объективных критериев РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ являются популярные в мире производственные ТОВАРНЫЕ ЗНАКИ.
Ну , не только, но да. Униженным и оскорблённым больше интересна динамика их благосостояния, так что итоги должны оцениваться в разных номинациях. В конце концов, ради чего это всё - "догоним и перегоним", "всемирные российские бренды"...? Ради того, чтобы трудящиеся россияне жили в достатке, комфорте, имели все социальные штуки, чтобы пенсионный возраст падал вместе с ценами, а не наоборот...
07:33 09.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто имеющих опыт и результаты работы. Это единственные критерии, хоть как-то отражающие реальность; остальное — словоложество типа «благородных мужей». Их вычленить можно только по словам и пиару политтехнологов. Популизм.
> > Нет у нас никакой «реальности», точно также, как нет и «доказательств» её существования. > О «реальности» могут говорить лишь одни «популисты», ошибиться невозможно.
Ну вот у кого её нет, тот не вылезает из фиаско и недовольного состояния. Мастер, конечно, жжОт
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Просто имеющих опыт и результаты работы. Это единственные критерии, хоть как-то отражающие реальность; остальное — словоложество типа «благородных мужей». Их вычленить можно только по словам и пиару политтехнологов. Популизм.
>> >> Нет у нас никакой «реальности», точно также, как нет и «доказательств» её существования.
>> О «реальности» могут говорить лишь одни «популисты», ошибиться невозможно.
> > Ну вот у кого её нет, тот не вылезает из фиаско и недовольного состояния. > Мастер, конечно, жжОт
. Мастеру незачем жечь, он может отвечать за все сказанные им слова… в отличие от тех, что не способны на это.
"Реальность" - болевая точка человечества… это — правда, в которой каждый «чел" может убедиться лишний раз, попросив любого "фигуранта», путающегося в показаниях, объяснить, что есть эта самая «реальность».
12:38 09.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Просто имеющих опыт и результаты работы. Это единственные критерии, хоть как-то отражающие реальность; остальное — словоложество типа «благородных мужей». Их вычленить можно только по словам и пиару политтехнологов. Популизм. >>> >>> Нет у нас никакой «реальности», точно также, как нет и «доказательств» её существования.
>>> О «реальности» могут говорить лишь одни «популисты», ошибиться невозможно.
>> >> Ну вот у кого её нет, тот не вылезает из фиаско и недовольного состояния. >> Мастер, конечно, жжОт
>.
> Мастеру незачем жечь, он может отвечать за все сказанные им слова… в отличие от тех, что не способны на это. > > «Реальность» — болевая точка человечества… это — правда, в которой каждый «чел» может убедиться лишний раз, попросив любого «фигуранта», путающегося в показаниях, объяснить, что есть эта самая «реальность».
Да это определение то ли из старшей средней школы, то ли из первых курсов вузов. Вики даёт ответы на подавляющее большинство вопросов.
Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно[1]. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность[2].
Она не только есть — их аж две штуки — объективная и субъективная.
14:17 09.10.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> В конце концов, ради чего это всё - "догоним и перегоним", "всемирные российские бренды"...? Ради того, чтобы трудящиеся россияне жили в достатке,
Повышение достатка населения и повышение народного благосостояния - главная ПРОВОЗГЛАШАЕМАЯ цель любой власти и любого кандидата во власть.
И тут важно не допустить перекоса в достатке самых высокооплачиваемых слоев населения и существующем МРОТе.
В Японии эта разница в доходах намного меньше, чем в западных странах. Возможно, потому что там придерживаются конфуцианского семейного принципа в организации предприятий.
Что может препятствовать приближению российской разницы в доходах к японской? Тому может быть масса причин, некоторыми из которых могут быть: 1.внешние угрозы. Потому что достаток - это сливочное масло вместо пушек, а внешняя угроза требует пушек вместо масла; 2.чрезмерное усиление властной вертикали в макроэкономике. Это может выражаться, например, в ведении сухого закона или в навязывании сельскому хозяйству тотальных посевов кукурузы, или в отрицании прогрессивной роли кибернетики или генетики, или в усилении государственного контроля за движением товаров.
В целом может складываться ситуация, когда коммерческие посредники, банки, выполняющие ещё и контрольные функции, наряду с государственными контролирующими структурами, получают привилегированное положение в экономике. В ущерб повышению достатка работающего населения, потому что увеличивается достаток вертикальных контролирующих структур.
20:40 09.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Что может препятствовать приближению российской разницы в доходах к японской?
> Тому может быть масса причин, некоторыми из которых могут быть: > 1.внешние угрозы. Потому что достаток — это сливочное масло вместо пушек, а внешняя угроза требует пушек вместо масла; > 2.чрезмерное усиление властной вертикали в макроэкономике. Это может выражаться, например, в ведении сухого закона или в навязывании сельскому хозяйству тотальных посевов кукурузы, или в отрицании прогрессивной роли кибернетики или генетики, или в усилении государственного контроля за движением товаров.
Такие факторы есть в Японии, однако там не так как тут. Я предлагаю в очередной раз рассмотреть историю социализации отношений между трудом и капиталом в Японии, Ю. Корее, Китае… да во всей Азии. Европе. Латинской Америке… Причины совершенно в другом, нежели Вы представляете.
01:09 10.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Повышение достатка населения и повышение народного благосостояния - главная ПРОВОЗГЛАШАЕМАЯ цель любой власти и любого кандидата во власть.
Ну, стоит ли отставать от самых отсталых в мире "властей"?!
Те уже признали, что на выборы все "кандидаты" идут с облегчёнными "предвыборными программами", которые не предполагают их выполнения действующими представителями "официальной вертикально централизованной власти", чтобы не слишком обременять бюджет дополнительными расходами на проводимые выборы?!?
01:22 10.10.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
>
Реа́льность (от лат. realis — вещественный, действительный) — философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть, существующие действительно[1]. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность[2].
Ну, чушь же — это!
Отсутствует реальный критерий, позволяющий уверенно производить различие "объективного" и "субъективного"… при одновременном рассмотрении "явлений" и "фактов"?! Факты тоже можно рассматривать в качестве умозрительных феноменов.
Факт (лат. factum букв. «сде́ланное"[1]) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины;событие или результат;реальное, а не вымышленное;конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному[2].
В философии науки факт — особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание[2], утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.
В современной философии науки распространены две основные концепции факта: фактуализм и теоретизм. Первая утверждает автономность фактов по отношению к теории, подчёркивая независимость формулировки фактов от теоретических построений. Согласно второй, факты полностью зависят от теории, в зависимости от выбора теоретической позиции, факты могут изменяться. Распространены и подходы, суммирующие в себе две указанные концепции и признающие одновременно теоретическую нагруженность фактов и их автономный по отношению к теории характер[2].
Википедия подтверждает предположение о том, что в современной «науке» не существует единой точки зрения на феномен "объективности" предположений и мнений, то есть, какой-то их близости к "истине".
Если выразиться лаконичнее и современнее, то вся "наука" стала популистской "лажей", что обратило окружающий человека мир в — планетарную «дурку».
07:11 10.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Отсутствует реальный критерий, позволяющий уверенно производить различие «объективного» и «субъективного»… при одновременном рассмотрении «явлений» и «фактов»?! > Факты тоже можно рассматривать в качестве умозрительных феноменов.
Раз десятый привожу критерий — Успех. То есть адекватность целеполагания и адекватность методов реализации цели. Адекватность — мера совпадения субъективной реальности с объективной, мера уровня обладания фактами и умения их анализировать и синтезировать правильные решения для осуществления правильного поведения с целью реализации правильной цели. В двух словах — Правильное Поведение, критерием которого является Успех в реализации Правильной Цели. Именно ПОВЕДЕНИЕ, поскольку только оно реально взаимодействует с объективной реальностью. Чисто мысли, будучи правильными (или нет), никак на реальность не воздействуют.
Поэтому чтобы узнать «правильность» или «неправильность» Мыслей, надо их реализовать — и спросить у авторов: каковы их ощущения: — это Успех, или они в очередной раз напоролись на то, за что боролись… то есть глупость и неадекватность никуда не делись. Их положение лузеров, неудачников полностью соответствует их «адекватности» — то есть НЕадекватности.
10:22 10.10.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Раз десятый привожу критерий — Успех.
.
О каком же успехе может идти речь, когда, в принципе, исчезла возможность в условиях ДОКУМЕНТАЛЬНО оформляемой демократии обманывать обывателей (граждан) и далее?!
Возьмём, к примеру) РФ, где «слово» давно, сотни лет назад подменило собою «дело».
Документация -то оформляется в виде текста, над которым уже лет шестьдесят трудятся лингвисты, достигшие определённых успехов в мире, не так ли?
Ведь, политики, как правило, не способные к самообучению, в их число не входят…
12:15 10.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> О каком же успехе может идти речь, когда, в принципе, исчезла возможность в условиях ДОКУМЕНТАЛЬНО оформляемой демократии обманывать обывателей (граждан) и далее?!
Такая возможность есть всегда, просто методы могут исчерпать себя. Да и то, насколько массы утратили своё состояние лохов - вопрос. Но удавшийся обман является успехом для одних; для других успех состоит в чём-то другом. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Документация -то оформляется в виде текста, над которым уже лет шестьдесят трудятся лингвисты, достигшие определённых успехов в мире, не так ли? >
Так. Никто не мешает стать таким лингвистом и наслаждаться успехом. А что для Вас является успехом? Пройти ко врачу побыстрее, введя в замешательство впереди стоящих очередников?
13:27 10.10.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Так. Никто не мешает стать таким лингвистом и наслаждаться успехом.
. Никто и не может помешать человеку стать лингвистом, воспрепятствовать этому может лишь «ЧТО», а именно — недостаточно правильно упорядоченная совокупность индивидуальных способностей к такому занятию.
> А что для Вас является успехом? Пройти ко врачу побыстрее, введя в замешательство впереди стоящих очередников?
Не угадали.
Для меня успех заключается в том, чтобы продолжать поступательное движение в направлении, правильно выбранном ранее в умозрительном (теоретическом) пространстве…
В пояснение — никто же персонально не может запретить человеку исследовать собственное умозрительное пространство… или вы сомневаетесь по-прежнему в этом?
14:39 10.10.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> стоит ли отставать от самых отсталых в мире "властей"?!
Действительно, не стоит следовать по пути отсталой власти. Отсталость власти выражается в опоре власти на политику, на политические методы, на политическое верховенство, на политическую вертикаль.
А вот Китай в своём росте опирается не столько на Конфуция, сколько на его методы, возводящие на пьедестал не политические методы борьбы и превосходства, а экономические методы сотрудничества.
Отсталая власть базируется на политическом авторитете ПОЛИТИКОВ, а в современном мире рулят экономические авторитеты. И уже не короли определяют направления внешней политики государства, а в значительной степени - крупнейшие экономические компании.
16:30 10.10.2022
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Отсталая власть базируется на политическом авторитете ПОЛИТИКОВ, а в современном мире рулят экономические авторитеты. И уже не короли определяют направления внешней политики государства, а в значительной степени — крупнейшие экономические компании.
. "Экономические авторитеты" уже не способны ничем рулить, более того, сейчас, пока мировое сообщество ещё не осознающее всей степени тяжести критического положения, в котором оно оказалось внезапно, политические сторонники государственности, погребённые глубоко под водой, вполне могут "ожить" на короткое время, и оседлав волну "цунами", выйти сухими из воды.
