>> пока я вижу только голословное утверждение криворукости отдельных личностей…. насчет всей прокуратуры вывод делать не могу…
>Ты имеешь ввиду под отдельными личностями прокуратуры и.о. прокурора района? У меня есть подобные ответы и из прокуратуры области.
> > setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну что отсканируешь решение на цветном сканере с надписью ручкой?
> > Какое решение, те ответы из прокуратуры которые я показал? Ты что думаешь что я тебе вру?
проверяю, тут всяких проходимцев валом….
21:19 24.07.2018
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> Арбитрр (Арбитрр) писал (а) в ответ на сообщение:
>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> пока я вижу только голословное утверждение криворукости отдельных личностей…. насчет всей прокуратуры вывод делать не могу…
>>Ты имеешь ввиду под отдельными личностями прокуратуры и.о. прокурора района? У меня есть подобные ответы и из прокуратуры области.
>
>> >> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ну что отсканируешь решение на цветном сканере с надписью ручкой?
>> >> Какое решение, те ответы из прокуратуры которые я показал? Ты что думаешь что я тебе вру?
>проверяю, тут всяких проходимцев валом….
ну чтож держи. Надеюсь одного документа будет достаточно. Не хочу со вторым париться.
21:49 24.07.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но ракет средней дальности согласно договора ни у рф ни у сша нет…
Есть… Договор касается только ракет наземного базирования, но не относится к ракетам морского. На сколько я помню, одна из основных претензий РФ к США, в этом смысле, размещение ракет в универсальном пусковом контейнере, который за несколько часов ставится на любую сухопутную платформу и… вуаля! Кроме того, те же американские ударные беспилотники: меняй на них боевую часть и вот тебе ракета средней дальности… Так что на бумаге написано одно, а по факту — угроза вовсе не устранена.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> но начинали мы с нато. как видишь для россии угроза нато, скорее чисто политическое, так поорать, пообвинять, не более.
Я пояснил в своем посту в чем именно заключается угроза приближения ПВО к нашим границам. А именно (повторюсь): в изменении паритета.
21:55 24.07.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Насчет Мертвого моря к Моисею все претензии
Так это Моисей, оказывается, туда пописЯл… Но я никаких претензий не высказывал, так значит так. Каждому — свое. Но, все равно, жарко там, наверное. Если у нас тут жара под тридцать, то у вас там, вообще непродохнуть. Беларусь, в этом смысле попрохладнее будет.
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> Пока вы реализуете свой дешевый вариант, разрывая вдребезги нормальные отношения с ближайшими соседями, ваш намного более сильный противник совершенно спокойно в это время реализует первый, тот самый от которого вы отказались.
>> но ракет средней дальности согласно договора ни у рф ни у сша нет…
>Есть… Договор касается только ракет наземного базирования, но не относится к ракетам морского. На сколько я помню, одна из основных претензий РФ к США, в этом смысле, размещение ракет в универсальном пусковом контейнере, который за несколько часов ставится на любую сухопутную платформу и… вуаля! > Кроме того, те же американские ударные беспилотники: меняй на них боевую часть и вот тебе ракета средней дальности… > Так что на бумаге написано одно, а по факту — угроза вовсе не устранена.
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но начинали мы с нато. как видишь для россии угроза нато, скорее чисто политическое, так поорать, пообвинять, не более.
>Я пояснил в своем посту в чем именно заключается угроза приближения ПВО к нашим границам. > А именно (повторюсь): в изменении паритета.
точно, договор к ракетам земного базирования. воздушные тоже к договору не относятся, поэтому про беспилотники можно не обсуждать. насчет того, что в контейнерах про могут разместить ракеты томогавк, ну да могут, а зачем? там ограниченное количество контейнеров, на одном эсминце или подводной лодке их больше… по сути это даже не страшилка, а скорей попытка просто политическая найти хоть какую то зацепку. еще одна зацепка — это использование сша ракет средней дальности как целей для испытания про. при этом паритет не изменится особо даже с учетом всех российских зацепок. к слову у сша есть свои обвинения к россии по поводу этого же договора.
паритет касается только наличия ядерного оружия, при этом межконинентального. никто в связи с ним не говорит о ракетах средней дальности (свой договор) или о тактическом ядерном оружие, как и о системе про, был там тоже свой договор, из которого сша вышли.
22:09 24.07.2018
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Но, все равно, жарко там, наверное. Если у нас тут жара под тридцать, то у вас там, вообще непродохнуть. Беларусь, в этом смысле попрохладнее будет. >
Очень ошибаетесь вы. На сегодняшний день многие страны, известные своим умеренным климатом страдают от жары гораздо сильнее чем Израиль. И Беларусь в том числе.
>> Арбитрр (Арбитрр) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пока я вижу только голословное утверждение криворукости отдельных личностей…. насчет всей прокуратуры вывод делать не могу… >>> Ты имеешь ввиду под отдельными личностями прокуратуры и.о. прокурора района? У меня есть подобные ответы и из прокуратуры области.
>>> >>> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> ну что отсканируешь решение на цветном сканере с надписью ручкой? >>> >>> Какое решение, те ответы из прокуратуры которые я показал? Ты что думаешь что я тебе вру?
>>проверяю, тут всяких проходимцев валом….
>
> ну чтож держи. Надеюсь одного документа будет достаточно. Не хочу со вторым париться. > >
спасибо за доверие
всеже можно второй попросить?
22:57 24.07.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> страдают от жары гораздо сильнее чем Израиль. И Беларусь в том числе.
Блин, ну ничем Вас сюда не заманишь…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> насчет того, что в контейнерах про могут разместить ракеты томогавк, ну да могут, а зачем?
Ну, знаете, «мамойклянусь и зубдаю» сейчас в политике не прокатывает. Учитывая, с какой быстротой вчерашние друзья нарекают себя противниками, приходится просчитывать любой исход и заранее подкладывать соломку… Так что…
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> по сути это даже не страшилка, а скорей попытка просто политическая найти хоть какую то зацепку.
Ну, что же Вы любую проблему рассматривает исключительно «в лоб»? Ведь подписание любого подобного договора, предполагает не только фиксацию сегодняшнего положения вещей, но и некий задел на будущее. Как я уже говорил, США этот договор малоинтересен, и пошли они на него больше в угоду своим партнерам в Европе. Для РФ этот договор интересен только в перспективе европейских отношений: именно европейские ракеты средней и малой дальности нам опасны, а не вообще, как таковые. Именно эту угрозу и хотели устранить. К чему все разговоры о «правильном понимании текста» договора, если эта угроза не устранена? Надо снова договариваться, но, повторюсь, США этот договор не интересен.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> паритет касается только наличия ядерного оружия, при этом межконинентального. > никто в связи с ним не говорит о ракетах средней дальности (свой договор) или о тактическом ядерном оружие,
Договор касался СТРАТЕГИЧЕСКИХ компонентов вооружений. А точнее — зарядов и их носителей. Не путайте договор СНВ-3 (стратегических наступательных вооружений) от 2011 года с договором ДРСМД (Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности) о 1987 года.
> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> страдают от жары гораздо сильнее чем Израиль. И Беларусь в том числе.
>Блин, ну ничем Вас сюда не заманишь… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> насчет того, что в контейнерах про могут разместить ракеты томогавк, ну да могут, а зачем?
> > Ну, знаете, «мамойклянусь и зубдаю» сейчас в политике не прокатывает. Учитывая, с какой быстротой вчерашние друзья нарекают себя противниками, приходится просчитывать любой исход и заранее подкладывать соломку… > Так что… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по сути это даже не страшилка, а скорей попытка просто политическая найти хоть какую то зацепку.
>Ну, что же Вы любую проблему рассматривает исключительно «в лоб»? Ведь подписание любого подобного договора, предполагает не только фиксацию сегодняшнего положения вещей, но и некий задел на будущее. Как я уже говорил, США этот договор малоинтересен, и пошли они на него больше в угоду своим партнерам в Европе. Для РФ этот договор интересен только в перспективе европейских отношений: именно европейские ракеты средней и малой дальности нам опасны, а не вообще, как таковые. Именно эту угрозу и хотели устранить. К чему все разговоры о «правильном понимании текста» договора, если эта угроза не устранена? > Надо снова договариваться, но, повторюсь, США этот договор не интересен. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> паритет касается только наличия ядерного оружия, при этом межконинентального. >> никто в связи с ним не говорит о ракетах средней дальности (свой договор) или о тактическом ядерном оружие,
>Договор касался СТРАТЕГИЧЕСКИХ компонентов вооружений. А точнее — зарядов и их носителей. > Не путайте договор СНВ-3 (стратегических наступательных вооружений) от 2011 года с договором ДРСМД (Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности) о 1987 года.
то, что касается ракет средней дальности, то это касалось только сша и ссср/рф. в ответ на размещение в ссср ракет сс -20, сша разместили першинги в европе. вот эти ракеты с обеих сторон согласно договора и были уничтожены и договор запрещает обеим сторонам создавать их. у европейских стран нато, подобных ракет не было да и нет вроде, хотя я не уверен, за французов, не знаю о их ядерном потенциале, но у англичан в основном это ракеты трайдент. к слову в момент подписания того договора, франция не была в нато. между сша и ссср было заключено несколько договоров, каждый касался определенной сферы или вооружений. был еще договор о обычных вооружениях в европе, но из него россия вышла.
насчет договора о средних ракетах, типа он сша неинтересен. то по сути ракеты средней дальности сша нужны только для размещения их или в европе или где-то в азии, ибо они абсолютно не нужны на территории сша.
23:12 24.07.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> "А вообще забавно наблюдать скулеж по этому поводу уехавших"
я не скулю по поводу уехавших — это ваше право но у меня всегда возникает вопрос — вы уехали и какое вам дело где вы родились? какое вам дело что там на бывшей родине? вы же не собираетесь возвращаться но нет — лезут и лезут с советами как и что…… хороший репортаж но не надо к нам мы сами
23:17 24.07.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но уезжала ты точно по эгоистическим мотивам, верно?
>Стопудово. > > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да откуда же я знаю, эгоист ты или альтруист.
>Ну я рада что теперь уже не знаете. А то сначала так лихо всё знали что мне даже разубеждать печально было и грустно по вам.) Теперь то уж повеселее пошло.
Почему теперь? А раньше знал? Я как бы не господь бог и всей твоей жизни не знаю, но один эпизод этой жизни знаю и в его оценке не ошибся.
23:18 24.07.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «А вообще забавно наблюдать скулеж по этому поводу уехавших»
> > я не скулю по поводу уехавших — это ваше право но у меня всегда возникает вопрос — вы уехали и какое вам дело где вы родились? какое вам дело что там на бывшей родине? вы же не собираетесь возвращаться но нет — лезут и лезут с советами как и что…… хороший репортаж но не надо к нам мы сами
а какое дело вам до того, как живут в других странах? это форум, здесь каждый волен выбирать то, о чем он хочет писать.
23:19 24.07.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я писал ⍟ Авиталь (Авиталь), буквально на предыдущей странице. Если что останется не понятным — спрашивай.
> > Да, я прочел, но меня интересуют также ситуации с тремя и более участниками. Когда двое договариваются и идут путем всякой взаимопомщи, чтобы кинуть третьего — это демократия или диктатура?
И здесь сложного ничего нет. Демократия это власть большинства и если большинство решит меньшинство под нож пустить, то так тому и быть.
23:21 24.07.2018
Авиталь (Авиталь) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оснований для «паранойи» россиян предостаточно.))Вам составить реестрик, или Вы сам попробуете? >> Подскажу самое видимое: РФ — богатейшая ресурсами страна.
>Да ладно вам. Пока суть да дело вы как раз захватываете, а не вас. И паранойя ваша от страха наказания справедливого, а не от богатства природных ресурсов вовсе.
Ну да-да, это СССР создал Украину, а РФ её прошляпила.)) Нато в Севастополе - хорош был бы гусь!
23:24 24.07.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> но один эпизод этой жизни знаю и в его оценке не ошибся.
Ошибся конечно. Но не хочешь признавать.)
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> я не скулю по поводу уехавших — это ваше право но у меня всегда возникает вопрос — вы уехали и какое вам дело где вы родились? какое вам дело что там на бывшей родине? вы же не собираетесь возвращаться но нет — лезут и лезут с советами как и что…… хороший репортаж но не надо к нам мы сами
Привет, Юрик. Всё поешь? А нет, подтанцовываешь. ))) Вижу улучшений с русским языком пока не наблюдается. Ну вот что это такое вот, а?))))))
и какое вам дело где вы родились?
Что сиё значит то? Мне кажется таки есть какое то дело где я родилась вообще то… Мне так казалось раньше по крайней мере. Сейчас я уже и не уверена возможно….
но у меня всегда возникает вопрос — вы уехали и какое вам дело где вы родились? 
вы же не собираетесь возвращаться 
хороший репортаж 
но не надо к нам 