> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По существу то сказать я так понимаю не чего? Не то что попробовать отстоять свою точку зрения, но даже и обозначить её? quoted2
>Да с чего ты взял что я сюда что-то отстаивать пришла?)))))
> Что за самоуверенность? Чем вы мне можете быть так дороги чтоб я перед вами что-то отстаивала? > За вами же интересно наблюдать исключительно и фиксировать свои наблюдения. Это очень познавательно, да. Считай что это исследовательский интерес просто. И с какого перепугу исследователь объекту изучения свою точку зрения доказывать будет? Сам подумай вот.) > Есть конечно форумчане чье мнение мне интересно и с кем мне нравится спорить или наоборот соглашаться. С кем нравится что-то обсудить, спросить их мнение и поделиться своим. Но это не ура-патриоты вовсе. И пишу я для них, не для вас. Попробуй осознать это, ладно?) quoted1
Ну что тут скажешь, мало перехода на личности, мы ещё и унизить пытаться будем. И всё это ради сохранения лица? Я давно в инете трусь, ещё с тех времён, когда были только чаты. Навидался всякого. И знаешь что я тебе скажу? Самое ценное в общение по инету, это найти интересного собеседника. Ну да ладно, в следующий раз повезёт.
>>> >>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> И каким же образом мой эгоизм оправдывает ваш?
>>>> >>> То есть вы вполне искренне считаете что физиологическая потребность вашего организма в получении питательных веществ для поддержания способности к существованию вашему является проявлением вашего эгоизма, да?)))))
>>> Да вы меня убьёте сегодня. Ну нельзя же так право… quoted3
>> Безусловно. Хотя конечно и общество заинтересовано в том, что бы члены этого общества с голоду не дохли. >> Но тема то и не о оставшихся, тема о уехавших. И я перефразирую свой вопрос, каким образом мой эгоизм или/и альтруизм оправдывает именно твой эгоизм или/и альтруизм? >> Я противник перехода на личности, да и правилами форума это запрещено. И именно эту мысль я пытаюсь до тебя донести. И мне очень жаль, что я вынужден это делать. quoted2
>Щас начнёт тереть посты, других то нет аргументов. quoted1
> Самое ценное в общение по инету, это найти интересного собеседника. Ну да ладно, в следующий раз повезёт. quoted1
Вот именно. Но вашему собеседнику тоже интересно быть должно, не только вам. Когда вы заявляете что групповое изнасилование — это демократия, я теряю к вам интерес даже больше чем полностью. Мне общение с вами становится неприятно с этого момента.
> сейчас в мире у трех стран есть подобные кинжалы, у рф, китая и израиля. > насчет непредсказуемости траектории не уверен. он же на какую то цель летит, не просто в небе летает зигзагами. quoted1
«Кинжал», в отличии от своих современных «собратьев» имеет очень выгодные отличия: во-первых, у большинства современных гиперзвуковых ракет реальная скорость развивается на конечном участке. Потому, летая с меньшей скоростью до подлета к цели они уязвимы, а во-вторых, все современные ракеты неуправляемые на сверхзвуке. «Кинжал» же имеет возможность корректировать свой полет на сверхзвуке. Именно поэтому, он опасен для маневрирующих целей — кораблей.
>> у тебя достаточно спорно по ф-35. >> всем тем критериям по которым самолеты в сша относят к 5 поколению он соответсвует. quoted2
>Ну, поинтересуйтесь сами… > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то, что касается кинжала, то никто его в реале в боевой действиях не видел, говорить о нем можно все что угодно. quoted2
>Ну, так… слава Богу, практически все современные вооружения не проверены полномасштабной войной. Так что…
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> сейчас в мире у трех стран есть подобные кинжалы, у рф, китая и израиля. >> насчет непредсказуемости траектории не уверен. он же на какую то цель летит, не просто в небе летает зигзагами. quoted2
>"Кинжал", в отличии от своих современных «собратьев» имеет очень выгодные отличия: во-первых, у большинства современных гиперзвуковых ракет реальная скорость развивается на конечном участке. Потому, летая с меньшей скоростью до подлета к цели они уязвимы, а во-вторых, все современные ракеты неуправляемые на сверхзвуке. «Кинжал» же имеет возможность корректировать свой полет на сверхзвуке. Именно поэтому, он опасен для маневрирующих целей — кораблей. quoted1
насчет самолетов, интересовался. ф-35 самолет 5 поколения по всем главным признакам, которые существуют в сша. насчет проверки в боевых действиях, почему же, очень много проверяется как раз в боевых. в том числе и российского, в сирии например. вот тот же калибр, или авиация. то, что касается кинжала, то здесь не очень много инфы, говорить в россии могут все что угодно, а в реале это все может быть и не так. я уже писал, что системы атак и обороны совершенствуются постоянно и это во всем мире, не только же в россии. к слову, насколько помню у американцев как раз были проблемы с управлением ракет на гиперзвуке. это не так просто. каким образом в россии подобное удалось — это наверное вопрос для специалистов. к коим я себя естественно не отношу. но помню, что американцы писали, что из-за создаваемой плазмы вокруг ракеты на гиперзвуковых скоростях.
> насчет проверки в боевых действиях, почему же, очень много проверяется как раз в боевых. > в том числе и российского, в сирии например. quoted1
А Вы в курсе, что самолет ещё не прошел «техническую приемку» и потому часть заложенных в него функций не разрешены к использованию изготовителем? О какой боевой проверке может идти речь? Если только в бравурных заявлениях в СМИ…
История с проблемами истребителя F-35 давно обросла таким количеством неприятных сенсаций, что информацией о реальном положении дел с разработкой и вводом в строй перспективного истребителя пятого поколения в полной мере перестали владеть даже эксперты. Спустя много лет даже американские военные стали признавать: эффективность перспективной машины далека от заявленных данных.
> к слову, насколько помню у американцев как раз были проблемы с управлением ракет на гиперзвуке. это не так просто. quoted1
Так о чем и речь. Наши говорят, что решили эту проблему. Никто больше этого не заявлял. Но, думаю, наши не лгут: скрыть результаты летных испытаний практически невозможно, а опровержение американцы не публиковали.
> но помню, что американцы писали, что из-за создаваемой плазмы вокруг ракеты на гиперзвуковых скоростях. quoted1
Там вся соль не в искусственной плазме — ею управлять ещё не научились, там вся соль в двигателе. Импульсном, прямоточном. И проблеме перегреве самой конструкции, которая раскаляется как метеорит. Созданная вокруг ракеты плазма не пропускает радиоволны для управления ракетой. Вот наши говорят, что как-то решили эту проблему.
>> насчет проверки в боевых действиях, почему же, очень много проверяется как раз в боевых. >> в том числе и российского, в сирии например. quoted2
> > А Вы в курсе, что самолет ещё не прошел «техническую приемку» и потому часть заложенных в него функций не разрешены к использованию изготовителем? О какой боевой проверке может идти речь? Если только в бравурных заявлениях в СМИ… > История с проблемами истребителя F-35 давно обросла таким количеством неприятных сенсаций, что информацией о реальном положении дел с разработкой и вводом в строй перспективного истребителя пятого поколения в полной мере перестали владеть даже эксперты. Спустя много лет даже американские военные стали признавать: эффективность перспективной машины далека от заявленных данных. > Источник > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> говорить в россии могут все что угодно, а в реале это все может быть и не так. quoted2
> Спора нет. Тут вопрос веры. Но я предпочитаю пользоваться «достоверными» сайтами, далекими от идей «ура-партиотизма». >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к слову, насколько помню у американцев как раз были проблемы с управлением ракет на гиперзвуке. это не так просто. quoted2
>Так о чем и речь. Наши говорят, что решили эту проблему. Никто больше этого не заявлял. Но, думаю, наши не лгут: скрыть результаты летных испытаний практически невозможно, а опровержение американцы не публиковали. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но помню, что американцы писали, что из-за создаваемой плазмы вокруг ракеты на гиперзвуковых скоростях. quoted2
>Там вся соль не в искусственной плазме — ею управлять ещё не научились, там вся соль в двигателе. Импульсном, прямоточном. И проблеме перегреве самой конструкции, которая раскаляется как метеорит. Созданная вокруг ракеты плазма не пропускает радиоволны для управления ракетой. Вот наши говорят, что как-то решили эту проблему. quoted1
насчет ф-35. так ведь и о ф-22 насколько помню в россии писали тоже самое, ссылаясь на тех же или иных американских экспертов. любой новый самолет, тем более такой сложный требует доводки. в процессе эксплуатации все эти проблемы и выявляются, но эти проблемы не означают, что самолет не относится к 5 поколению. о нем пишут, что там возможности огромные, реализация которых потребует времени. здесь главное потенциал, то есть то, что дорабатывать и совершенствовать.
то, что касается ракет кинжал, ты не обратил внимание, я же писал, что кроме рф, подобную ракету создали китай и израиль. китай ладно, можно не обсуждать, а вот израиль создал и испытал, американцы отказались от покупки этих ракет. в данном случае это оригинальное решение, придуманное в россии, я о запуске этих ракет с самолета, но назвать их в реале гиперзвуковыми, навряд ли правильно. но я более, чем уверен, что в россии напишут, что израильские ракеты российские комплексы с-400, а тем более с-500 будут сбивать легко. в данном случае, надо скорей ждать реальных каких то результатов боевого применения. ну хоть по верблюду бы запустили бы… он же тоже движется.