Не знаю ни одну женщину, которой не хотелось бы иметь детей добровольно. Мужчины — да, такие есть. В основном те, кто никак не может нагуляться и уже настолько привыкли к полной свободе, что брак и дети для них — как тюрьма. Но их довольно мало, я за всю жизнь всего с двоими такими знакома.
12:12 17.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей.
>>
>
>> А у кого физически не рождаются дети тоже такой налог платить обязаны? например это мужчины — у которых как доказала наука детей не рождается. Не проще ли тогда ввести налог на неженатых мужчин или на мужчин с усами? А то обязательной службы в армии и на войне для мужчин, похоже мало в современном обществе равных полов для подлинного равноправия. >> >> Предлагаю налог с женщин за то, что они бороду не бреют!
>У женщин дети тоже просто так не рождаются. Освобождение от налога только по медицинским причинам.
Прекрасно! женщинам для рождения детей достаточно выполнить одно необреминительное действие, а мужчинам сразу несколько — причём юридически обязывающих. Включая женитьбу на посреднике, и массу обязательств с ней связанных по отношению к женщине.
Если мужчину облагать налогом за то, что он не смог физически родить, то логично дать равный доступ к любым детям без женитьбы.
Рождаются у женщины дети и сразу по закону выставляются на городской тендер или аукцион — кто больше предложит возможностей ребенку — тот его и забирает. Тогда налог с не имеющих детей мужчин будет оправдан.
А до того это будет налог на мужчин не желающих иметь эмансипированных не в меру женщин.
Кстати, относительно службы в армии предлагаемый тут налог выглядел бы так: Поскольку женщина не может быть призвана на любое место службы или войны, то всю жизнь платит налог за безармейскость.
12:13 17.07.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> как вы относитесь к чайлдфри?
а зачем к ним как-то относиться? это же их личное дело, что хотят, то и делают, чего не хотят - не делают, в чем проблема?
12:14 17.07.2018
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей.
>>И сразу налоги. >> Те, если у человека нет детей, то другие имеют право его вынести в отдельную группу, да еще и создать для него отдельные законы? >> Как-то попахивает нарушением прав человека.
>На пенсии вспомнят о своих правах, поскольку последующее поколение так или иначе содержит предыдущее. И пока одни воспитывают новых работников себе на смену, другие освобождены от этой нагрузки. Т. е. фактически живут за счет первых. Получается так, что выросшие дети будут вынуждены заменить в экономике, и содержать не только своих родителей, но и тех, кто после себя детей не оставил. Такие вот права человека.
Кстати, уважаемая, в СССР так и было, платили налог за бездетность. А вот ваш любимый либеральный строй решает по-другому.
12:23 17.07.2018
Еще одну вещь напишу, которая мне кажется важной.
Индокринированость большинства людей, не позволяет им видеть простой вещи-- беременoсть, с медицинской точки зрения, это одна из форм болезни . Беременная женщина, как и любой больной ограниченнa в своей дееспособности, на определнном этапе она освобождается обществом от работы, регулярно ходит к врачу, принимает лекарства. Если болезнь не преодолевается естественным путем, то подвергается сложнейшей хирургической опрации (кесарево сечение).
Вот это нужно не забывать, что бы понимать происходящее.
12:27 17.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Если же государство считает себя вправе быть выше семьи, то пусть возьмёт на себя все семейные функции и само рожает себе детей и само их воспитывает,
>
Ну так государство и должно быть выше семьи, если мы хотим какой-то циливизации и прогресса. Оно и сейчас берет на себя многие функции семьи: детские сады, школы, оплата декретных отпусков и другое. В идеале должно взять еще больше функций-- это я полностью поддерживаю.)
12:39 17.07.2018
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Не знаю ни одну женщину, которой не хотелось бы иметь детей добровольно. Мужчины — да, такие есть. В основном те, кто никак не может нагуляться и уже настолько привыкли к полной свободе, что брак и дети для них — как тюрьма. Но их довольно мало, я за всю жизнь всего с двоими такими знакома.
Ну вот по результатам голосования еще минимум 2-ое человек нашлось. 10% от числа проголосовавших, пока
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей.
>>> И сразу налоги. >>> Те, если у человека нет детей, то другие имеют право его вынести в отдельную группу, да еще и создать для него отдельные законы? >>> Как-то попахивает нарушением прав человека.
>>На пенсии вспомнят о своих правах, поскольку последующее поколение так или иначе содержит предыдущее. И пока одни воспитывают новых работников себе на смену, другие освобождены от этой нагрузки. Т. е. фактически живут за счет первых. Получается так, что выросшие дети будут вынуждены заменить в экономике, и содержать не только своих родителей, но и тех, кто после себя детей не оставил. Такие вот права человека.
>Кстати, уважаемая, в СССР так и было, платили налог за бездетность. А вот ваш любимый либеральный строй решает по-другому.
В нагрузку к этому в СССР шёл запрет женщинам разгуливать по городу в штанах. 60-е годы. (Только на работе было можно если условия требовали) За невероятное число женщин в юбках было не грех не то что налог заплатить — по 10 раз мужчинам жениться на них всех хотелось.
12:47 17.07.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Сравнение с тюрьмой, очень верное, да.
Такую ответственность не хотят взваливать на себя мужики, у которых есть представления о порядочности. Которые понимают, что роль отца — не только сделать, но и принимать постоянное участие в дальнейшем воспитании. Не хотят — и решают жить бездетными. А ведь полно тех, кто продолжает гулять и после рождения ребенка, а начинают еще во время беременности жен. К сожалению, в молодости девчонки часто совершают ошибки, с выбором таких в мужья, по неопытности.
> Еще одну вещь напишу, которая мне кажется важной. >
> Индокринированость большинства людей, не позволяет им видеть простой вещи-- беременсть, с медицинской точки зрения, это одна из форм болезни. Беременная женщина, как и любой больной ограниченнa в своей дееспособности, на определнном этапе она освобождается обществом от работы, регулярно ходит к врачу, принимает лекарства. Если болезнь не преодолевается естественным путем, то подвергается сложнейшей хирургической опрации (кесарево сечение). > > Вот это нужно не забывать, что бы понимать происходящее.
Это сказки! — растущую бороду у мужиков тоже к болезни припишем? одних кремов «до» и «после» сколько теперь требуется и визит к специалисту, не говоря уже о опасности самолечения с острыми предметами. И борода растет постоянно, а не по желанию — как беременность у женщин.
Женщина ничем не отличается от мужчины в области прав. Её добровольные болезни — её личное дело. Всё по Европейски.
> К людям, которые принципиально не хотят иметь детей. Потому что это им не нужно, по каким-либо причинам. Не важно каким--скучно менять памперсы, нет потребности <nobr>и т. д.</nobr> > Разумеется если человек говорит: «нету денег, что бы обеспечить ребенка», то это не принципиальная причина и это не считается чалдфри. > > > > Конечно самый очевидный ответ: «это их дело, пусть живут, как хотят», но такого варианта нету. Понятно и так, что «это их дело и они будут жить, как хотят». Интересно именно отношение. Или как минимум, понимание/непонимание. > > p.s. Еще одну вещь напишу, которая мне кажется важной. >
> Индокринированость большинства людей, не позволяет им видеть простой вещи-- беременсть, с медицинской точки зрения, это одна из форм болезни. Беременная женщина, как и любой больной ограниченнa в своей дееспособности, на определнном этапе она освобождается обществом от работы, регулярно ходит к врачу, принимает лекарства. Если болезнь не преодолевается естественным путем, то подвергается сложнейшей хирургической опрации (кесарево сечение). > > Вот это нужно не забывать, что бы понимать происходящее.
Кто енто самый как вы назвали, то пусть платить бабки-такая наша страна. Я их осуждаю. А если воевать не можешь чтоб страну защитить, тоже его дело? Нихрена, в окопы при любом состоянии.
12:55 17.07.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если же государство считает себя вправе быть выше семьи, то пусть возьмёт на себя все семейные функции и само рожает себе детей и само их воспитывает, >>
> > Ну так государство и должно быть выше семьи, если мы хотим какой-то циливизации и прогресса. Оно и сейчас берет на себя многие функции семьи: детские сады, школы, оплата декретных отпусков и другое. В идеале должно взять еще больше функций-- это я полностью поддерживаю.)
Отсюда следует, что государство должно всячески поддерживать и развивать отказ от детей. И всякие обсуждаемые в теме движения. Разве можно детей людям доверять? а государство тогда на что?
> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей.
>
>>>> И сразу налоги.
>>>> Те, если у человека нет детей, то другие имеют право его вынести в отдельную группу, да еще и создать для него отдельные законы? >>>> Как-то попахивает нарушением прав человека.
>>> На пенсии вспомнят о своих правах, поскольку последующее поколение так или иначе содержит предыдущее. И пока одни воспитывают новых работников себе на смену, другие освобождены от этой нагрузки. <nobr>Т. е.</nobr> фактически живут за счет первых. Получается так, что выросшие дети будут вынуждены заменить в экономике, и содержать не только своих родителей, но и тех, кто после себя детей не оставил. Такие вот права человека.
>>Кстати, уважаемая, в СССР так и было, платили налог за бездетность. А вот ваш любимый либеральный строй решает по-другому.
> > В нагрузку к этому в СССР шёл запрет женщинам разгуливать по городу в штанах. 60-е годы. (Только на работе было можно если условия требовали) > За невероятное число женщин в юбках было не грех не то что налог заплатить — по 10 раз мужчинам жениться на них всех хотелось.
Ну да, а ещё запретить женщине появляться в трезвом виде.
13:23 17.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Отсюда следует, что государство должно всячески поддерживать и развивать отказ от детей. И всякие обсуждаемые в теме движения. Разве можно детей людям доверять? а государство тогда на что? >
Ну должно ли государство «подерживать», это политический вопрос, я даже не знаю… но факт, что с экономической точки зрения выгоднее завозить мигрантов из более бедных стран, чем рожать. Там общественные затраты на ребенка (пока он находится в том возрасте, когда ничего не производит, а только потребляет) меньше.
