В начале 50-х годов в Китае Кредитный союз запретил сотрудницам беременеть.
07:29 17.07.2018
Самое бесполезное существо на Земле — это человечества, которые превратили земной рай в ад.
07:33 17.07.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А вот что заставляет людей иметь детей «по желанию»?
современная контрацепция.
Вообще, прекрасно, что прогресс, современный уровень развития медицины позволил женщине выбирать свою судьбу, управлять своим телом и его репродуктивными функциями. Ребёнок, безусловно, — это дар божий, но этот дар должен быть желанным. Нельзя навязывать женщине то, к чему она не готова. Выбор «чайлдфри» лично для меня неприемлем, бездетную семью я считаю неполноценной. Но ещё более неприемлемо для меня, когда женщину вынуждают рожать ребёнка, которого она не хочет и не ждёт.
07:43 17.07.2018
aska (aska) писал (а) в ответ на :
> и да, маленькая поправка- все адепты движения чайлдфри считают детей обузой… хорошо, что наши родители так не думали)))))
Думали. И тащили.
07:57 17.07.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> aska (aska) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и да, маленькая поправка- все адепты движения чайлдфри считают детей обузой… хорошо, что наши родители так не думали)))))
>Думали. И тащили.
Сочувствую вам)))
08:02 17.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А в РФ разве людям разрешено иметь детей?
Вы про это с финнами, шведами и прочими поговорите.
08:06 17.07.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> ⍟ aska (aska), Ты самый невыносимый троль всего форума. Начни писать минимально разумные вещи, дорогуша, иначе я тебя кикну!)
Не ко мне претензии, ибо если ты не понимаешь о чем тебе говорят и пухнешь от важности… то претензии к тем, кто развивал твой интеллект с первых дней жизни.
Хотя по тому, дорогуша, что ты одну и ту же тему заводишь с определенной периодичностью, значит есть у тебя больной крючок. Честно, мне лень докапываться до сути, что там с тобой произошло, а самому у тебя сил сказать нет. Возможно, произошла именна та ситуация, о которой ты написал выше. Тебя сдали, избавились, стали чайлдфри. Только вот ты ответить все никак не можешь- почему с тобой так?)))) ну эт чисто предположение…
И да, некоторым лучше оставаться чайлдфри, ибо если они не в состоянии умнеть с взрослением, то и своему отпрыску ничего дать не смогут)))))
Я достаточно понятно для тебя написала?))))))
09:01 17.07.2018
Шилов (39788) писал (а) в ответ на :
> В США нет патологической господдержки бэйбибума, вам повезло. У нас иногда приобретает вычурные формы, порой имея двадцатилетнего сына, неполноценным себя ощущаешь, так и подбивают:"иди, заделай карапуза и обязательно запость весь процесс в соцсетях".
>
Это кто его подбивают… полицаи?!
09:28 17.07.2018
Шилов (39788) писал (а) в ответ на :
> bell2 (bell2), хорошая тема. Можно рассматривать чайлдфри, как обратную реакцию на всеобщее чадолюбие, порой приобретающее патологические формы. Одно дело -мать, совсем другоя-«яжежмать».
Думаю это мало связанно. Ну вот мне кажется я достаточно типичный по своим мотивам чайлдфри, меня «чадолюбие» в обществе или его отсутствие вообще не особо волнует и на мое решение не влияет. Просто я знаю, что ребенок, это огромные затраты ресурсов и частичная потеря контроля над собственной жизнью и этого рассуждения вполне достаточно для меня.
09:29 17.07.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дети не принадлежат родителям — речь идёт только о желании взять детей в аренду на определенных, но строгих условиях или не брать? Это правильнее называть свободой от налога.
>Как без ювенальной юстиции предотвратить случаи, когда родители будут причинять вред детям? Заставлять их работать?(детский труд все же запрещен различными конвенциями) Ювенальная юстиция это ведь и есть по сути «определнные, но строгие условия». > Я примерно знаю ваши идеи, они интересны, но это все в 19 веке и раньше уже было. Много минусов в долгосрочной перспективе.
Из плюсов в ювенальной юстиции, что число желающих заводить детей снижается до нуля и ювеналка отмирает сама (вместе с народом).
Будем цивилизованными! очистим место на планете от своего народа красиво и логично!
А что касается вопроса: как защитить детей от родителей, то конечно это лучше сделать с помощью тех, кто к этим детям никакого отношения не имеет, и на кого управы уже нет.
> Хотя по тому, дорогуша, что ты одну и ту же тему заводишь с определенной периодичностью, значит есть у тебя больной крючок. Честно, мне лень докапываться до сути, что там с тобой произошло, а самому у тебя сил сказать нет. Возможно, произошла именна та ситуация, о которой ты написал выше. Тебя сдали, избавились, стали чайлдфри. Только вот ты ответить все никак не можешь- почему с тобой так?)))) ну эт чисто предположение… >
> И да, некоторым лучше оставаться чайлдфри, ибо если они не в состоянии умнеть с взрослением, то и своему отпрыску ничего дать не смогут))))) > > Я достаточно понятно для тебя написала?))))))
С какой еще периодичностью?(мы с тобой это один раз обсуждали немного я помню, но тему я вообще первый раз открыл про это).
Ну вот так уже лучше, Аська, видно, что стараешься хотя бы=) А про меня не гадай, пиши про чайлдфри в целом.
>> >> Марина (33334) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ювенальная юстиция. >>> Глупостей не надо говорить про ювенальную юстицию в России!
>>
>> Существует уже масса причин по которым ребенок может быть изъят из семьи. Начинается обычно с того, что ребенок в школе нарисовал родителей черным карандашом и детский рисунок попал штатному психологу.
>Просто пффф … я не на пустом месте говорю! Знакомая очень плотно этим занималась, желая взять ребенка из детского дома. > Какие рисунки??? алкашей последних часто не могут лишить родительских прав! > дети в детских домах, но усыновить их не могут, т. к. нет официального отказа!
Вы подтвердили мои слова, но только с другой стороны. Государство с удовольствием заберет детей и постарается их никому не отдать. Я так понимаю, все проблемы с демографией должно решить за нас государство в таких условиях. Пусть государство рожает и воспитывает, раз оно лучше народа знает как это правильно делать.
09:36 17.07.2018
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> современная контрацепция.
Ну вот и я про это-- контрацепция, при всем своей несовершенстве, побочных эффектах и не 100% надежности все же, позволяет этого более-менее успешно избегать,(особенно, если оба этого хотят). Но некоторые почему-то от нее отказываются. Почему?
09:45 17.07.2018
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> А что касается вопроса: как защитить детей от родителей, то конечно это лучше сделать с помощью тех, кто к этим детям никакого отношения не имеет, и на кого управы уже нет.
А кому еще поручить? Больше некому же)) И Марина верно писала, я тоже знаю случаи (да на улице вижу каждый день) что даже у откровенных алкоголиков и наркоманов эта страшная ювенальная юстиция детей не отбирает.
А защита прав детей от родительских злоупотреблений нужна, а ведь? Или что вы предлагаете взамен?
09:55 17.07.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Ну вот так уже лучше, Аська, видно, что стараешься хотя бы=)
троллинг уровня подгузник)))
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А про меня не гадай
погадаем и порчу наведем… бойся
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> пиши про чайлдфри в целом.
>
а тут что, слет писателей романистов? даже ты не смог четко объяснить свою позицию. треп пустой ни о чем, пространственные рассуждения на тему… ты тему зачем завел? узнать отношение к чайлдфри чтобы что? оправдать себя, убедить, принять решение? суть твоего посыла в чем?)))
