> Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей. quoted3
>>И сразу налоги. >> Те, если у человека нет детей, то другие имеют право его вынести в отдельную группу, да еще и создать для него отдельные законы? >> Как-то попахивает нарушением прав человека. quoted2
>На пенсии вспомнят о своих правах, поскольку последующее поколение так или иначе содержит предыдущее. И пока одни воспитывают новых работников себе на смену, другие освобождены от этой нагрузки. <nobr>Т. е.</nobr> фактически живут за счет первых. Получается так, что выросшие дети будут вынуждены заменить в экономике, и содержать не только своих родителей, но и тех, кто после себя детей не оставил. Такие вот права человека. quoted1
Мне эта тема с пенсиями так нравиться. Вот интересно, те денежные средства которые будущие пенсионеры отчисляли, они то куда делись? Да и подобное утверждение никак не снимает вопроса про права человека, когда речь идет на деление граждан на группы и применения для них разных законов. Было уже такое. В Греции — родине демократии.
>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я их понимаю. Дети- это хлопоты. >>>> Но это ненормально. Надо что-то менять в головах людей, возвращать семейные ценности.
>>> >>> Имхо, для любого нормального человека наступает момент и возраст, когда он начинает радоваться наличию своих потомков, и безнадёжно огорчаться их отсутствию.
>>> Если такого нет, то это патология. Безразличные быстро вымирают.)) quoted3
>>Думаю радоваться или нет, дело каждого персонально. >> И в патологию это записывать, я бы не стал. Есть другие виды социальных взаимоотношений которые почему-то убраны из МКБ-10 и теперь широким ЛГБТ шагом вышагиваю по планете.
>> А нужны ли дети каждому или он сможет быть счастливее без них дело персонально каждого. quoted2
> > Ну да, только оно ведь сегодня не нужны и есть возможность, а завтра возможность пропала, но заиметь приспичило. > И всё же, если отсутствие желания потомства приводит к прекращению популяции таких убежденцев, то возникновение такого тренда в массовом масштабе является патологией. quoted1
А мне кажется, что это проявление права выбора человека, в том числе и на то будет ли он продолжать свой род или нет. Те кто не завел потомство, а потом приспичит, будут раскаиваться. А есть те кто не заведет и проживет полную жизнь, посетит много разных мест, совершит много поступков. Может даже положит свою жизнь на вещи не связанные с подгузниками и кормежками. И как тогда оценивать? Есть люди для которых чужие дети как свои, а есть те кому свои как чужие. А есть те кто просто будут искать свой путь. И те и другие и третие правы. И абсолютно нормально делать выбор. И понесут все последствия выбора. Не вижу причин ограничивать одних и других в их праве выбора.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Я их понимаю. Дети- это хлопоты. >>>>> Но это ненормально. Надо что-то менять в головах людей, возвращать семейные ценности. quoted3
>>>> Имхо, для любого нормального человека наступает момент и возраст, когда он начинает радоваться наличию своих потомков, и безнадёжно огорчаться их отсутствию. >>>> Если такого нет, то это патология. Безразличные быстро вымирают.))
>>> Думаю радоваться или нет, дело каждого персонально. >>> И в патологию это записывать, я бы не стал. Есть другие виды социальных взаимоотношений которые почему-то убраны из МКБ-10 и теперь широким ЛГБТ шагом вышагиваю по планете.
>>> А нужны ли дети каждому или он сможет быть счастливее без них дело персонально каждого. quoted3
>> >> Ну да, только оно ведь сегодня не нужны и есть возможность, а завтра возможность пропала, но заиметь приспичило. >> И всё же, если отсутствие желания потомства приводит к прекращению популяции таких убежденцев, то возникновение такого тренда в массовом масштабе является патологией. quoted2
>А мне кажется, что это проявление права выбора человека, в том числе и на то будет ли он продолжать свой род или нет. > Те кто не завел потомство, а потом приспичит, будут раскаиваться. А есть те кто не заведет и проживет полную жизнь, посетит много разных мест, совершит много поступков. Может даже положит свою жизнь на вещи не связанные с подгузниками и кормежками. > И как тогда оценивать? > Есть люди для которых чужие дети как свои, а есть те кому свои как чужие.
> А есть те кто просто будут искать свой путь. > И те и другие и третие правы. И абсолютно нормально делать выбор. И понесут все последствия выбора. > Не вижу причин ограничивать одних и других в их праве выбора. quoted1
Право на жизнь повсеместно нарушается: люди мрут несмотря на свои права, попирая все декларации и конституции. Причем, даже в Германии! Как сказал один умный человек, сейчас у властей мира проблема: людей слишком много, и чайлдфри является гуманным способом решить её. Добровольная помощь в этом властям… Каждый выбирает сам, пока способен сделать ребенка. Но эта добровольность не что иное, как рабство.
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей. quoted3
>> А у кого физически не рождаются дети тоже такой налог платить обязаны? например это мужчины — у которых как доказала наука детей не рождается. Не проще ли тогда ввести налог на неженатых мужчин или на мужчин с усами? А то обязательной службы в армии и на войне для мужчин, похоже мало в современном обществе равных полов для подлинного равноправия. >> >> Предлагаю налог с женщин за то, что они бороду не бреют! quoted2
>У женщин дети тоже просто так не рождаются. Освобождение от налога только по медицинским причинам. quoted1
Вы отстали от жизни. Генетический материал свободно продаётся. И кстати его доноры должны быть освобождены от налога на бездетность, если следовать Вашим словам.
>> это мою гражданскую совесть, безсовестно терзает пропаганда деторождения. quoted2
> > Телевизором терзает? Не смотрю, возможно так и есть. А каким образом? quoted1
Это у каждого по своему. И детей каждый по своему воспринимает. Для меня три человека в поле зрения, уже тьма народу, сразу жутко хочется в тайгу. А когда вокруг с десяток детишек, движущихся и издающих звуки? А на каждого детишка-по мамке, с разной степенью девиантностью поведения. Вот пять минут такого соседства, и простое сообщение, о мерах для улучшения демографии, вызывает у меня массу нездоровых эмоций. Патология?Да, скорее всего, но ктото болен радикулитом, у кого-то чирьи, а у меня вот такая болезнь.
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей.
>>> А у кого физически не рождаются дети тоже такой налог платить обязаны? например это мужчины — у которых как доказала наука детей не рождается. Не проще ли тогда ввести налог на неженатых мужчин или на мужчин с усами? А то обязательной службы в армии и на войне для мужчин, похоже мало в современном обществе равных полов для подлинного равноправия. >>> >>> Предлагаю налог с женщин за то, что они бороду не бреют! quoted3
>>У женщин дети тоже просто так не рождаются. Освобождение от налога только по медицинским причинам. quoted2
> > Прекрасно! женщинам для рождения детей достаточно выполнить одно необреминительное действие, а мужчинам сразу несколько — причём юридически обязывающих. Включая женитьбу на посреднике, и массу обязательств с ней связанных по отношению к женщине. > > Если мужчину облагать налогом за то, что он не смог физически родить, то логично дать равный доступ к любым детям без женитьбы. > > Рождаются у женщины дети и сразу по закону выставляются на городской тендер или аукцион — кто больше предложит возможностей ребенку — тот его и забирает. Тогда налог с не имеющих детей мужчин будет оправдан. > > А до того это будет налог на мужчин не желающих иметь эмансипированных не в меру женщин.
> > Кстати, относительно службы в армии предлагаемый тут налог выглядел бы так: > Поскольку женщина не может быть призвана на любое место службы или войны, то всю жизнь платит налог за безармейскость. quoted1
Бредогенерация меня не интересует. Также, как и «понты армейские»
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей.
>>> А у кого физически не рождаются дети тоже такой налог платить обязаны? например это мужчины — у которых как доказала наука детей не рождается. Не проще ли тогда ввести налог на неженатых мужчин или на мужчин с усами? А то обязательной службы в армии и на войне для мужчин, похоже мало в современном обществе равных полов для подлинного равноправия.
>>> >>> Предлагаю налог с женщин за то, что они бороду не бреют! quoted3
>>У женщин дети тоже просто так не рождаются. Освобождение от налога только по медицинским причинам. quoted2
> > Вы отстали от жизни. Генетический материал свободно продаётся. И кстати его доноры должны быть освобождены от налога на бездетность, если следовать Вашим словам. quoted1
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отсюда следует, что государство должно всячески поддерживать и развивать отказ от детей. И всякие обсуждаемые в теме движения. Разве можно детей людям доверять? а государство тогда на что? >> quoted2
>Ну должно ли государство «подерживать», это политический вопрос, я даже не знаю… но факт, что с экономической точки зрения выгоднее завозить мигрантов из более бедных стран, чем рожать. Там общественные затраты на ребенка (пока он находится в том возрасте, когда ничего не производит, а только потребляет) меньше. quoted1
Да есть такое дело. Правда гостарбайтеры могут внезапно кончится. А могут кончится коренные граждане.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Шилов (39788) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> это мою гражданскую совесть, безсовестно терзает пропаганда деторождения. quoted3
>> >> Телевизором терзает? Не смотрю, возможно так и есть. А каким образом? quoted2
>Это у каждого по своему. И детей каждый по своему воспринимает. Для меня три человека в поле зрения, уже тьма народу, сразу жутко хочется в тайгу. А когда вокруг с десяток детишек, движущихся и издающих звуки? А на каждого детишка-по мамке, с разной степенью девиантностью поведения. Вот пять минут такого соседства, и простое сообщение, о мерах для улучшения демографии, вызывает у меня массу нездоровых эмоций. Патология? Да, скорее всего, но ктото болен радикулитом, у кого-то чирьи, а у меня вот такая болезнь. quoted1
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей.
>>> И сразу налоги. >>> Те, если у человека нет детей, то другие имеют право его вынести в отдельную группу, да еще и создать для него отдельные законы? >>> Как-то попахивает нарушением прав человека. quoted3
>>На пенсии вспомнят о своих правах, поскольку последующее поколение так или иначе содержит предыдущее. И пока одни воспитывают новых работников себе на смену, другие освобождены от этой нагрузки. <nobr>Т. е.</nobr> фактически живут за счет первых. Получается так, что выросшие дети будут вынуждены заменить в экономике, и содержать не только своих родителей, но и тех, кто после себя детей не оставил. Такие вот права человека. quoted2
>Мне эта тема с пенсиями так нравиться.
> Вот интересно, те денежные средства которые будущие пенсионеры отчисляли, они то куда делись? > Да и подобное утверждение никак не снимает вопроса про права человека, когда речь идет на деление граждан на группы и применения для них разных законов. > Было уже такое. В Греции — родине демократии. quoted1
Деньги-это эквивалент, который ты можешь обменять на определенное количество товаров и услуг. Эти товары и услуги кто-то должен производить. Т. е. в экономике должно быть достаточное количество людей трудоспособного возраста. Иначе стоимость этих самых товаров и услуг резко возрастет, и пенсионные накопления обесценятся. Грубо говоря если одна семейная пара воспитала двоих детей, то эти дети заменят их со временем. И будут обеспечивать существование своих родителей, которые потратили и силы, и время, и финансовые ресурсы на их воспитание. Особенно женщин это касается, поскольку маленький ребенок серьезно ограничивает женщину в ее социально-экономических возможностях до тех пор пока не подрастет. А пара чайлдфри себе на смену никого не оставит, т. е. их содержание, когда они выйдут на пенсию ляжет на плечи тех двоих выросших детей в качестве дополнительной нагрузки. Хотя эти самые чайлдфри не внесли никакого вклада в их воспитание. Так что пусть носят вклад финансовый, и помогают тем, кто хочет иметь детей. И так в стране 10 млн. гастарбайтеров. Лирика по поводу деления граждан на группы меня не интересует. Автовладельцы и пешеходы тоже две разные группы. Одни платят транспортный налог, а другие нет.
> > Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей. quoted3
>>>> Те, если у человека нет детей, то другие имеют право его вынести в отдельную группу, да еще и создать для него отдельные законы? >>>> Как-то попахивает нарушением прав человека. >>> На пенсии вспомнят о своих правах, поскольку последующее поколение так или иначе содержит предыдущее. И пока одни воспитывают новых работников себе на смену, другие освобождены от этой нагрузки. <nobr>Т. е.</nobr> фактически живут за счет первых. Получается так, что выросшие дети будут вынуждены заменить в экономике, и содержать не только своих родителей, но и тех, кто после себя детей не оставил. Такие вот права человека. quoted3
>> Вот интересно, те денежные средства которые будущие пенсионеры отчисляли, они то куда делись?
>> Да и подобное утверждение никак не снимает вопроса про права человека, когда речь идет на деление граждан на группы и применения для них разных законов. >> Было уже такое. В Греции — родине демократии. quoted2
>Деньги-это эквивалент, который ты можешь обменять на определенное количество товаров и услуг. Эти товары и услуги кто-то должен производить. Т. е. в экономике должно быть достаточное количество людей трудоспособного возраста. Иначе стоимость этих самых товаров и услуг резко возрастет, и пенсионные накопления обесценятся. Грубо говоря если одна семейная пара воспитала двоих детей, то эти дети заменят их со временем. И будут обеспечивать существование своих родителей, которые потратили и силы, и время, и финансовые ресурсы на их воспитание. Особенно женщин это касается, поскольку маленький ребенок серьезно ограничивает женщину в ее социально-экономических возможностях до тех пор пока не подрастет. А пара чайлдфри себе на смену никого не оставит, т. е. их содержание, когда они выйдут на пенсию ляжет на плечи тех двоих выросших детей в качестве дополнительной нагрузки. Хотя эти самые чайлдфри не внесли никакого вклада в их воспитание. Так что пусть носят вклад финансовый. > Лирика по поводу деления граждан на группы меня не интересует. Автовладельцы и пешеходы тоже две разные группы. Одни платят транспортный налог, а другие нет. quoted1
Так Вы и смотрите ширше. Женщина не вынашивает 9 месяцев ребенка, не сидит в декрете 1.5 года, а трудиться на благо общества. И налоги платит с зп. А мужчина той самой женщины высыпается получше, чем увеличивает производительность труда и выработку товаров и услуг. Считайте тоже налоги и плюсы для государства. Не вижу причин для какого то еще налога. А по поводу пенсии, кто что заработал, тот то и получает. А по Вашей логике, пенсионер получает то что заработали его потомки. Вот Израиль тот же вспомните. Денюшка перечисляется работодателем на его пенсионный счет и никакое государство к ним доступа не имеет. По наступлению пенсионного возраста, сумма делиться на среднее время оставшейся жизни и равными долями выплачивается гражданину. И никакой кормежки одних другими.
> Освобождение от налога только по медицинским причинам. > quoted1
Это неправильно. Нет детей — плати налог на бездетность. Какая разница, почему у человека нет детей, он ведь всё равно не тратит время, деньги, нервы на его воспитание. Пусть делится с теми, кто рожает.
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Если кто-то не хочет иметь детей, то это их право, но пусть платят налог на бездетность. А собранные деньги пусть идут на все что связано с воспитанием детей. quoted3
>>>>> И сразу налоги. >>>>> Те, если у человека нет детей, то другие имеют право его вынести в отдельную группу, да еще и создать для него отдельные законы?
>>>>> Как-то попахивает нарушением прав человека. >>>> На пенсии вспомнят о своих правах, поскольку последующее поколение так или иначе содержит предыдущее. И пока одни воспитывают новых работников себе на смену, другие освобождены от этой нагрузки. <nobr>Т. е.</nobr> фактически живут за счет первых. Получается так, что выросшие дети будут вынуждены заменить в экономике, и содержать не только своих родителей, но и тех, кто после себя детей не оставил. Такие вот права человека. >>> Мне эта тема с пенсиями так нравиться. quoted3
>>
>>> Вот интересно, те денежные средства которые будущие пенсионеры отчисляли, они то куда делись?
>>> Да и подобное утверждение никак не снимает вопроса про права человека, когда речь идет на деление граждан на группы и применения для них разных законов. >>> Было уже такое. В Греции — родине демократии. quoted3
>>Деньги-это эквивалент, который ты можешь обменять на определенное количество товаров и услуг. Эти товары и услуги кто-то должен производить. <nobr>Т. е.</nobr> в экономике должно быть достаточное количество людей трудоспособного возраста. Иначе стоимость этих самых товаров и услуг резко возрастет, и пенсионные накопления обесценятся. Грубо говоря если одна семейная пара воспитала двоих детей, то эти дети заменят их со временем. И будут обеспечивать существование своих родителей, которые потратили и силы, и время, и финансовые ресурсы на их воспитание. Особенно женщин это касается, поскольку маленький ребенок серьезно ограничивает женщину в ее социально-экономических возможностях до тех пор пока не подрастет. А пара чайлдфри себе на смену никого не оставит, <nobr>т. е.</nobr> их содержание, когда они выйдут на пенсию ляжет на плечи тех двоих выросших детей в качестве дополнительной нагрузки. Хотя эти самые чайлдфри не внесли никакого вклада в их воспитание. Так что пусть носят вклад финансовый. >> Лирика по поводу деления граждан на группы меня не интересует. Автовладельцы и пешеходы тоже две разные группы. Одни платят транспортный налог, а другие нет. quoted2
>Так Вы и смотрите ширше. > Женщина не вынашивает 9 месяцев ребенка, не сидит в декрете 1.5 года, а трудиться на благо общества. И налоги платит с зп. > А мужчина той самой женщины высыпается получше, чем увеличивает производительность труда и выработку товаров и услуг. > Считайте тоже налоги и плюсы для государства. > Не вижу причин для какого то еще налога.
> А по поводу пенсии, кто что заработал, тот то и получает. А по Вашей логике, пенсионер получает то что заработали его потомки. > Вот Израиль тот же вспомните. Денюшка перечисляется работодателем на его пенсионный счет и никакое государство к ним доступа не имеет. По наступлению пенсионного возраста, сумма делиться на среднее время оставшейся жизни и равными долями выплачивается гражданину. > И никакой кормежки одних другими. quoted1
И женщины, и мужчины принимают равное участие в воспитании детей. Однако функции у них несколько различаются. И женщине, которая имеет детей, гораздо труднее построить свою карьеру, поэтому у бездетных женщин заработок, в среднем, выше. И пенсия, соответственно, тоже. Да и в целом уровень жизни бездетной пары будет выше, поскольку ей не придеться тратить деньги на детей. Пенсионер не получает то, что заработали его потомки. Он своими пенсионными накоплениями оплачивает труд потомков. За счет которого существует, поскольку сам уже не работает. И если «потомков» будет меньше, чем «предков», то стоимость их труда возрастет, и пенсионные накопления «предков» начнут обесцениваться, либо придеться «нанимать», и завозить в страну гастарбайтеров, чтобы компенсировать убыль трудовых ресурсов в экономике, а заодно поднимать возраст выхода на пенсию.
> Как сказал один умный человек, сейчас у властей мира проблема: людей слишком много, и чайлдфри является гуманным способом решить её. Добровольная помощь в этом властям… Каждый выбирает сам, пока способен сделать ребенка. Но эта добровольность не что иное, как рабство. quoted1
Правильно сказал-.рост населения на планете и так идёт по крутой экспоненте, не говоря про рост НТП, так что капитализм уже скоро будет не способен охватить эксплуатацией такую уйму народу. Так что здесь не о дополнительных поборах на чайлдфридность надо думать, а о специалных выплатах чайлдфридам и даже гомосексуалистам, не побоюсь этого слова. В скором вероятна ситуация, когда в результате НТП, 1 чел в состоянии будет содержать целую тысячу — что вы этй тысяче предложите делать? Экономика иначе просто встанет