> Бредогенерация меня не интересует. Также, как и «понты армейские»
Каждое твоё сообщение на этом форуме, по сути и по факту, таковым и является. Твои сообщения одноклеточны и бессмысленны, читать их малоинтересно и совершенно непознавательно.
13:47 18.07.2018
Если раньше (таковы правила стада) слабый самец брал самку с детьми и осуществлял заботу о ней и ее детях, то теперь не-альфа (бета, гамма) просто уходят из стада и живут своими представлениями о жизни, вне животной парадигмы. То есть являются сознательно чайлдфри. Альфа же — априори чайлдфри, потому что их задача оплодотворить наибольшее количество самок.
Это касательно мужчин. В душе мы все — чайлдфри.
Касательно женщин. Если она чайлдфри, то это скорее аномалия.
14:04 18.07.2018
А что. чайлдфри раньше небыло?) если бы я родился 60, 90, 120… лет назад, я бы мыслил иначе и у меня к 30 годам было четверо детей?) Кстати интересная тема) 300 лет назад бездетных по собственной воле подвергали общественному порицанию, например?)Или в прошлом к чайлдфри тоже относились демократично) просто мне кажется что и сейчас найдутся люди, которые считают наличие семьи и детей -безусловным успехом в жизни, а чайлдфри какими-то недолюдьми, ущербными оставшимися не у дел персонажами) По моему мнению тут главное не пропагандировать этот образ жизни. Лично я считаю это неприемлемым, и даже опасным) Человек хочет детей — это здорово, это нужно поощрять!) а не хочет — что ж, он найдёт себя в другом)) дети, рождённые из стереотипных побуждений будут несчастны
14:15 18.07.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Глоток Кофе, разошелся=))))Не вижу логики. Почему мужчины должны массово умирать в 30 лет от того, что государство перенимает на себя многие функции семьи? По-моему это очень хорошо для всех, и мужчин и женщин. и меньше всяких нервозатрат связанных с воспитанием детей. > И каким тогда должно быть «мужское государство»?
В вероятном супер-фемфашистском, матриархальном государстве и в генерируемом им социуме будет примерно так (кстати, нынешние реалии недалеко от этого ушли, надо просто быть наблюдательным, чтобы осознать это) — многолетняя (отнимающая от 3-5 до 10 и более лет жизни) принудительная и бесплатная служба в армии (где можно в любой момент быть искалеченным, или же погибнуть не пойми за что и для чего) — только для мужчин; дешёвое пойло и наркотики — только для мужчин; по разводу у мужчин в пользу женщин будет отниматься всё имущество и ещё лет 15−20 мужчинами будет принудительно платиться алиментная дань в пользу экс-жён; право на воспитание собственных детей (и прежде всего, сыновей) будет только у женщин, а у мужчин не будет ничего, кроме обязанностей, налогов и долгов; в случае войны мужчин будут насильно забривать всех в армию и превращать в военных рабов-смертников, подыхающих на фронтах за ломаную копейку денег, а женщины будут в это самое время избираться офицерами и генералами и они будут обергаться ото всех опасностей; выход на пенсию для женщин будет в 40−45−50 лет, а для мужчин — в 70-73 (и более) лет! Далее, наследование имуществабудет производиться только по женской линии, при игноре мужской; мужчины будут избиваться и уродоваться за прегрешения и гнусные поступки женщин; женская одежда и украшения, предметы обихода будут стоить в десятки раз дороже мужских одежды, украшений и предметов обихода, и ценность женской жизни в целом будет оцениваться в десятки (а то и сотни) раз выше ценности мужской жизни; в таком обществе будет распространено женское многомужество и даже у страшных уродливых старух будут молодые мужья и любовники, женское слово и обещания будут значить гораздо больше мужских слов и обещаний; судьи, присяжные и адвокаты в судах будут только одни женщины, а все зэки будут только мужчинами; всеми высокооплачиваемыми боссами на фирмах, концернах, предприятиях и заводах будут преимущественно одни женщины, а жертвенными чернорабочими, расходным рабочим материалом на грязной и черновой, малооплачиваемой работе будут одни лишь мужчины — ну и так далее, и тому подобное!
…Мужское, патриархальное государство с генерируемым им социумом вообще не будет рассматривать женщину, как человеческое существо — нет, только как наложницу и рожальную рабыню, у которой не будет права наследовать имущество, выходить второй раз замуж — а замужество как таковое, будет выглядеть как покупка [калым] девушки-девственницы у её отца (и только у её отца, мнение матери будет игнорироваться) через заключение специального договора; у женщин там не будет права подавать на развод и на выплату алиментов, алиментов как таковых вообще не будет; мужская служба в армии будет полностью контрантной, добровольной и платной; проститутки и шлюхи всех мастей в мужском государстве будут получать мало и презираться, а солдаты-кондотьеры и мужчины-рабочие — будут получать много денег и уважаться; главой ЛЮБОЙ семьи будет ТОЛЬКО отец/муж и его мнение, его суждения, его решения судеб членов семьи будут определяющими и руководящими, неоспариваемыми женщинами; за слишком фривольные одеяния и нецеломудренное поведение, за проявление малейшего неуважения к мужчине, женщины и девушки будут избиваться, или же подвергаться публичной порке розгами; женские слова и обещания ничего не будут стоить и ничего не будут значить; в таком обществе будет разрешено многожёнство и даже женские гаремы; дети обоих полов будут воспитываться преимущественно мужчинами и отниматься у женщин по достижению определённого возраста; все судьи в судах, а так же прокуроры и адвокаты будут только мужчинами, все высокооплачиваемые работы будут в руках мужчин, а малооплачиваемые (или же бесплатные) в руках женщин; мужчины будут получать по несколько высших образований и бесплатно, а женщины будут получать только среднее, причём платно — ну и так далее, и так далее, и тому подобное.
Вот такие два поло-социальных перекоса я показал - и они, кстати, показывают очень интересные скрытые для несведующих глаз вещи. Женщинам, на самом деле, выгодны мужские войны и конфликты, потому что это заметно ослабляет мужчин, уменьшает количество мужчин как таковое и ослабляет мужскую власть над обществом в целом - а мужчинам невыгодны войны и вооружённые конфликты, ибо это уменьшает количество и увеличивает женское управление над социумом. В гиперпатриархальном обществе, с неимоверно высокими статусом и ценностью мужской жизни количество войн будет равно нулю, тогда как в гиперматриархальном обществе, смертоноснейшие войны между мужчинами будут вестись перманентно и никогда не прекращаться - потому что женщинам-матриархам выгодно обесценивание мужской жизни до цены ломанной копейки, или там соломы, бросаемой в огонь для растопки очага зимой! Так же, мужчинам на самом деле, в современном обществе (и в целом по жизни), крайне НЕВЫГОДНЫ секс и брак, брачные узы как таковые - а вот женщинам, наоборот, именно ВЫГОДНЫ секс, брак и брачные узы (особенно с очень богатыми и материально обеспеченными мужчинами, обладающими большой властью над обществом и высоким социальным рангом) - ибо, вступая в сексуальные отношения и в "брак", мужчина фактически не получает НИЧЕГО, кроме горы обязанностей, долгов, ответственности и зарплатно/имущественно/алиментной дани женщинам - тогда как женщины получают более высокий социальный статус, получают узаконенных детей, удовлетворяют свои женские материнские инстинкты, получают имущество, зарплаты (и алименты в случае весьма частого развода) своих мужей! Именно по этому, я полагаю, женщины так любят крутиться в своих белых кружевных платьях невест перед зеркалами, подготавливаясь к будущему замужеству чуть ли не с пелёнок...
14:18 18.07.2018
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в СССР так и было, платили налог за бездетность. А вот ваш любимый либеральный строй решает по-другому.
>Плевать на СССР и КПСС… Хорошо, что этого маразматического, нищего, насквозь лживого и человеконенавистнического государства более не существует на планете Земля, равно как и возглавлявшей его тоталитарной КПСС…
НО зато в как ты сказал нищем государстве в отличии от сегодняшней России не было проблем с тем чтоб родить и воспитывать детей, а в нынешней России одни проблемы, нынешняя Россия это клубок проблем
14:20 18.07.2018
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в СССР так и было, платили налог за бездетность. А вот ваш любимый либеральный строй решает по-другому.
>Плевать на СССР и КПСС… Хорошо, что этого маразматического, нищего, насквозь лживого и человеконенавистнического государства более не существует на планете Земля, равно как и возглавлявшей его тоталитарной КПСС…
Так Катейко молодая ещё, не понимает многого, но логика работает, потому она и налог за бездетность вспомнила. Я бы тоже заставил платить, а шо?
14:23 18.07.2018
Были бы все женщины вот такие принцессы (на горошине) как Мелани Тьерри из фильма Гиллиама «Теорема Зеро», точно бы среди мужиков не было б чайлфри.
14:23 18.07.2018
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Если раньше (таковы правила стада) слабый самец брал самку с детьми и осуществлял заботу о ней и ее детях, то теперь не-альфа (бета, гамма) просто уходят из стада и живут своими представлениями о жизни, вне животной парадигмы. То есть являются сознательно чайлдфри. > Альфа же — априори чайлдфри, потому что их задача оплодотворить наибольшее количество самок.
Ты точно баба — ибо, рассуждаешь антимужски, как и полагается бабе. В действительности, в мужском социуме, женщина-разведёнка с детьми вообще НИКАК не котируется — ИБО, для любого УВАЖАЮЩЕГО себя мужчины воспитывать и кормить ЧУЖОГО, натраханного не пойми от кого до него ребёнка-приёмыша — это биологические позор и унижение, это принципиально неприемлимые обстоятельства. То есть, разведёнка с детьми в настоящем мужском социуме (не в баборабьем и не в оленьем, а в том, где все мужчины сознательны и горой стоят за свою родовую честь) — это обречённая на пожизненное одиночество мать-одиночка, ПРЕЗИРАЕМАЯ и отторгаемая всеми мужчинами. При этом, девушки-ДЕВСТВЕННИЦЫ такими мужчинами неимоверно ценились бы, а браки, если и заключались бы — то, были бы пожизненными союзами, ДО смерти.
14:26 18.07.2018
Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на :
> Так Катейко молодая ещё, не понимает многого, но логика работает, потому она и налог за бездетность вспомнила. Я бы тоже заставил платить, а шо?
Никого бы ты не заставил платить. Ничего бы у тебя не вышло. Уж поверь моим словам. Кишка у тебя тонка для этого. И слава Богу, что тонка. Иначе, одним парфентием на свете бы стало меньше.
> Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так Катейко молодая ещё, не понимает многого, но логика работает, потому она и налог за бездетность вспомнила. Я бы тоже заставил платить, а шо?
>Никого бы ты не заставил платить. Ничего бы у тебя не вышло. Уж поверь моим словам.
> Кишка у тебя тонка для этого. > И слава Богу, что тонка. > Иначе, одним парфентием на свете бы стало меньше.
Да не я буду заставлять, а государство. И причем тут кишка?
14:42 18.07.2018
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> К людям, которые принципиально не хотят иметь детей. Потому что это им не нужно, по каким-либо причинам.
Ради Бога. Сделать ребёнка — это способ прожить жизнь недаром. Но есть ещё много способов.
14:47 18.07.2018
Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> В действительности, в мужском социуме, женщина-разведёнка с детьми вообще НИКАК не котируется — ИБО, для любого УВАЖАЮЩЕГО себя мужчины воспитывать и кормить ЧУЖОГО, натраханного не пойми от кого до него ребёнка-приёмыша — это биологические позор и унижение, это принципиально неприемлимые обстоятельства.
Так ты уж определись — если она разведёнка, значит, дети от бывшего мужа, а не от «не пойми кого». И мужчина, который в состоянии принять и полюбить не своего ребенка, в нормальном, а не тобой придуманном, социуме, ценится очень высоко, именно, как мужчина, а не носитель первичных половых признаков. А разведёнками женщины становятся из-за пьянства, измен, насилия в семье. Ни одна женщина добровольно семью не разрушит. Глоток Кофе (Algvazil) писал (а) в ответ на :
> При этом, девушки-ДЕВСТВЕННИЦЫ такими мужчинами неимоверно ценились бы, а браки, если и заключались бы — то, были бы пожизненными союзами, ДО смерти.
> > littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если раньше (таковы правила стада) слабый самец брал самку с детьми и осуществлял заботу о ней и ее детях, то теперь не-альфа (бета, гамма) просто уходят из стада и живут своими представлениями о жизни, вне животной парадигмы. То есть являются сознательно чайлдфри. >> Альфа же — априори чайлдфри, потому что их задача оплодотворить наибольшее количество самок.
>Ты точно баба — ибо, рассуждаешь антимужски, как и полагается бабе.
> В действительности, в мужском социуме, женщина-разведёнка с детьми вообще НИКАК не котируется — ИБО, для любого УВАЖАЮЩЕГО себя мужчины воспитывать и кормить ЧУЖОГО, натраханного не пойми от кого до него ребёнка-приёмыша — это биологические позор и унижение, это принципиально неприемлимые обстоятельства. > То есть, разведёнка с детьми в настоящем мужском социуме (не в баборабьем и не в оленьем, а в том, где все мужчины сознательны и горой стоят за свою родовую честь) — это обречённая на пожизненное одиночество мать-одиночка, ПРЕЗИРАЕМАЯ и отторгаемая всеми мужчинами. > При этом, девушки-ДЕВСТВЕННИЦЫ такими мужчинами неимоверно ценились бы, а браки, если и заключались бы — то, были бы пожизненными союзами, ДО смерти.
14:50 18.07.2018
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> НО зато в как ты сказал нищем государстве в отличии от сегодняшней России не было проблем с тем чтоб родить и воспитывать детей, а в нынешней России одни проблемы, нынешняя Россия это клубок проблем
СССР был скрытно-феминистской страной — и из-за этого я его очень не люблю. Впрочем, нынешняя РФ в этом отношении ещё хуже.
14:57 18.07.2018
Parfentiy (Parfentiy) писал (а) в ответ на :
> Да не я буду заставлять, а государство. И причем тут кишка?
Это был просто словесный оборот речи такой... У меня — воля свободного сознательного мужчины, тянущегося к независимости и к свободе, прочь от государственного баборабства, матриархата, феминофашизма, прочь от ограничений, гнёта, неволи и зависимостей…
