В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> https://www.politforums.net/redir/world/15026482... > Уважаемый! Вы сами смотрели на тот график, который привели? Если нет, то сообщаю, что приведенная поглощенная на некоторой орбите (КА ГЛОНАСС) за год составляет 2−3 105 рад. Т. е. в сутки летальная доза ~ 600 рад. А Аполлон находился в еще более тяжелых радиационных условиях. quoted1
Нижний рисунок там. При защите в 5 и выше граммов на см2 Там доза годовая 10 в 3 степени… То есть 1000 рад. в сутки меньше 3 рад…
>>> В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> demonaz (30742) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вопрос к сторонникам, что американцы были на Луне. Как они пролетели пояс Ван Аллена и остались живы? И такой жизненный вопрос — как астронавты нужду справляли? У них на тот момент ничего не было, чтобы чисто поссать. Не спрашиваю про двигатели, которые чисто технически не могли вывести Сатурн даже на околоземную орбиту. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Задача тебе.
>>>>>>> Поток протонов, энергия 100 МэВ, плотность 10000 на сантиметр квадратный в секунду. Чему равна экспозиционная доза за один час? >>>>>>> В темпе. >>>>>> Просматривая по диагонали форум, вдруг наткнулся на «ученого». Девушка, вместо того, чтобы сидеть на форумах, учите уроки. А за ваш вопрос ставлю вам 2-. Запомните раз и навсегда — экспозиционную дозу (измеряется в Рентгенах) создают только гамма-кванты. «Экспозиционная доза» протонов или нейтронов — чудовищная неграмотность. Доза протонов может быть либо поглощенная (Грей) либо эквивалентная (Зиверт). Коэффициент конверсии поток-доза, если вы это хотели узнать, где-то около 10 фГрей м2. Но, к слову, протоны не основной дозообразующий компонент при пролете радиационного пояса. Основным является рентгеновское излучение, появляющееся при торможении электронов. Тут много загадок, связанных с американскими астронавтами. При нахождении в течении 7 часов в радиационном поясе (время пролета косм. аппарата через РПЗ) в период солнечной активности оценки дают дозу около 20−30 Зиверт (гарантированно летальная доза — 10 Зиверт). quoted3
>>>>> 7 часов пролета через РПЗ, свободен, «ученый» >>>>> Насчет радиации тоже самое. Поток сознания. На будущее тебе. 1 рентген равен 88 рад или 0,88 Грей.))) >>>>> Торможение электронов вообще песня. Самые энергичные электроны имеют энергию порядка 20 МэВ, и находятся на расстоянии одного земного радиуса от поверхности примерно.
>>>> Девушка! Учите физику. Удивительная безграмотность. Неужто в институте сейчас так преподают. Может быть мои уроки вам хоть немного помогут. Запомните раз и навсегда. Экспозиционная Доза не может равняться поглощенной дозе — это разные дозы. Поглощенная доза это поглощенная энергия. Чтобы перейти от погл. дозы (рад или Грей) к эквивалентной (бэр или Зв) надо помножить на коэффициент качества. Можно условно приравнивать эквивалентной дозе. 1Р=1БЭР=0.01Зв. Эксп. Доза в один Р создает дозу один рад (!). Так что — Неуд. Относительно торможения электронов с энергией 20 МэВ. Вы знаете какая энергия электронов в рентгеновском аппарате? Электроны с энергией менее 200 кэВ в РПЗ ионизируют среду обшивки корабля тормозятся излучая тормозное излучения. Часть спектра тормозного излучения (рентгеновское) и создает основную дозу. >>>> И последнее. Не надо хамить. Я раза в 3 старше Вас и не исключено, что именно в вашем институте принимаю экзамены. А Ваши знания по радиационной физике явно не уловлетворительны.
>>> Хватит мне ахинею постить. В воздухе один рентген экспозиционной дозы приблизительно соответствует 0,88 грей поглощенной дозы. quoted3
>>
>>>
>>> Электроны с энергией менее 200 кэВ в РПЗ ионизируют среду обшивки корабля тормозятся излучая тормозное излучения. Часть спектра тормозного излучения (рентгеновское) и создает основную дозу. >>> Что енто за бред? Пробег электронов с энергией 150 кэВ в алюминии десятые доли миллиметра. Рентгеновское излучение за пределы оболочки не выйдет. Какие экзамены ты там принимаешь. quoted3
>>Мадам. Вы совсем темная. Не знаете самых элементарных вещей. Вы знаете как работает рентгеновский аппарат? Очень рекомендую ознакомиться. Вы знаете какая там свинцовая радиационная защита? При том, что дозы на несколько порядков ниже, чем при пересечении РПЗ. Пробег электронов действительно небольшой 0.5 мм. Но что дальше происходит? Рождается тормозное рентгеновское излучение. Рентгеновское излучение это гамма кванты с энергией от 10 эВ до 1 МэВ. В обшивке генерируются гамма кванты (рентген) с энергией ~0.1 МэВ (100 кэВ). Длина половинного ослабления в алюминии этих гамма- квантов около 5 см. Посмотрите, пожалуйста в любом справочнике. Т. е. алюминиевая «оболочка"толщиной 2−3 см рентгеновское излучение практически не ослабляет. И еще раз повторяю — не надо хамить и прикрывать незнание предмета хамством. quoted2
>Пока что видно твое незнание элементарных вещей. Даже не знаешь, как различают рентгеновские и гамма- кванты.))) > Теперь, что касается поглощения фотонов в алюминии. Ну-ка, найди мне здесь 5 см и половинное ослабление. Какие еще фантазии тебя посещают?)) quoted1
У меня лопается терпение. Дура ты необразованная. Посмотри на приведенный тобой рисунок (не знаю для какого материала приведено). Для энергии 0.1 МэВ коэффициент 0.4 см^(-1). Помножь коэффициент на толщину обшивки корабля (2 см) и возьми отрицательную экспоненту. Получишь 0.45. Т. е. для приведенного тобой случая обшивка ослабит лишь в 2 раза. Бессмысленно тебя учить грамоте.
В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на сообщение:
> > У меня лопается терпение. Дура ты необразованная. Посмотри на приведенный тобой рисунок (не знаю для какого материала приведено). Для энергии 0.1 МэВ коэффициент 0.4 см^(-1). Помножь коэффициент на толщину обшивки корабля (2 см) и возьми отрицательную экспоненту. Получишь 0.45. <nobr>Т. е.</nobr> для приведенного тобой случая обшивка ослабит лишь в 2 раза. Бессмысленно тебя учить грамоте. quoted1
Ути, не нервничай, это вредно. А что число Эйлера у нас уже стало двум? И где там коэф 0,4 для 0,1 МэВ? Какой материал, ну мы вроде об алюминии говорим. И ты рвался на британский флаг насчет 5 см половинного ослабления для него. Да вы подтасовщик, дяденька.)))
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на сообщение:
> Посмотри на приведенный тобой рисунок (не знаю для какого материала приведено). Для энергии 0.1 МэВ коэффициент 0.4 см^(-1). Помножь коэффициент на толщину обшивки корабля (2 см) и возьми отрицательную экспоненту. Получишь 0.45. Т. е. для приведенного тобой случая обшивка ослабит лишь в 2 раза. Бессмысленно тебя учить грамоте. quoted1
Из той статьи, что дал выше видно, что для электрона 0.1 МэВ пробег 0,014 г/см2, т. е защиту в 0,014 г/см2 не пробивает.
Протоны еще меньше пробегают. 1 МэВ 0,0034 г/см2
Потому при защите св.2,5 г/см2 все эти протоны и электроны не учитывают, так они не проходят защиту… А учитывают только тормозное излучение плюс солнечное космическое излучение. А против него да, защиты практически нет в корабле (свинца столько не увезешь)
Но его доза составляет всего порядка 1000 рад в год! То есть около 3 рад с утки… Так это еще в период максимума солнечной активности…
В_Петрович (оренбург) писал (а) в ответ на сообщение:
> Для энергии 0.1 МэВ коэффициент 0.4 см^(-1). Помножь коэффициент на толщину обшивки корабля (2 см) и возьми отрицательную экспоненту. Получишь 0.45. Т. е. для приведенного тобой случая обшивка ослабит лишь в 2 раза. Бессмысленно тебя учить грамоте. quoted1
Вот смотри, спрашивал у Петровича этого, где берете Зиверты такие огромные облучения, с каких научных трудов — тишина… Им суешь научные труды, где нет никаких чудовищных доз под защитой корабля — делают вид, что не видят… Вот как с ними разговаривать???
> Луна — единственное небесное тело Солнечной системы, на которое ступала нога человека. Этот спутник нашей планеты находится под постоянным «прицелом» телескопов, его изучают с Земли и из космоса, но, по признанию ученых, наши знания о Луне за последние сорок лет возросли ненамного и количество загадок, окружающих эту планету, не уменьшается, а наоборот, возрастает. > > > > > Луна удалена от Земли на расстояние в 384 тысячи километров и имеет диаметр в 3476 километров, что в четыре раза меньше, чем диаметр Земли. Но не только Земля притягивает Луну, но и Луна, в соответствии со всеми законами физики, притягивает Землю. Получается так, что Луна кружит вокруг нас, а мы — вокруг нее, и связаны обе планеты неразрывно. И хотя присутствие Луны является необходимым условием для удержания Земли в составе Солнечной системы, цена за эту «услугу» — неизбежное убийство всего живого на Земле, которое эта планета-карлик когда-нибудь совершит. А орудием убийства явится… ничтожная сила притяжения Луны! > > Свой импульс вращения Земля получила от гравитационного поля космоса четыре или пять миллиардов лет назад, когда планеты Солнечной системы только-только образовывались из бешено вращающихся облаков раскаленного газа и космической пыли. За истекшее время Земля в значительной мере уже уменьшила скорость вращения, которую приобрела в первой фазе своего развития. А каждая потеря энергии является невосполнимой! Замедление вращения Земли, вызываемое Луной, составляет 0,00164 секунды ежедневно, и это торможение длится уже несколько миллиардов лет. Для нашей планеты, все медленней и медленней вращающейся вокруг своей оси, это торможение начинает представлять все большую и большую угрозу. > > Еще в 60-х гг. Михаил Васин и Александр Щербаков из академии наук СССР выдвинули гипотезу о том, что Луна, наш спутник, в действительности создан искусственным способом. Данная гипотеза насчитывает 8 главных постулатов, называемых в народе загадками > > Загадка первая: > орбита движения и величина нашего спутника являются физически невозможными. Обусловлено это тем, что величина Луны равняется четверти величины планеты Земля, а отношение величин спутника и планеты всегда во много раз меньше. Расстояние от Земли до Луны является таким, что размеры Солнца и Луны зрительно одинаковы. Если бы Луна была телом, которое в определенный момент было притянуто Землей и обрело естественную орбиту, то ожидалось бы что эта орбита должна была бы быть эллиптической. Вместо этого, она является поразительно круглой > > Вторая загадка Луны: > неправдоподобная кривизна, которой обладает поверхность Луны, является необьяснимой. Результаты геологических исследований приводят к выводу, что этот планетоид, фактически, полый шар. Одним из объяснений является то, что лунная кора была изготовлена из твердого титанового каркаса. И, действительно, было доказано, что лунная кора и скалы имеют необычайно высокий уровень содержания титана. > > Третья загадка Луны: > объяснение большого количества кратеров на поверхности Луны является широко известным — это отсутствие атмосферы. Остается необьяснимой глубина, на которую смогли проникнуть космические метеориты. Даже кратеры диаметром в 150 км. не превышают 4-х км. вглубь поверхности > > Четвертая загадка: > как образовались так называемые «лунные моря»? Эти гигантские площади твердой лавы, которые происходят из внутренней части Луны могли легко быть объяснены если бы Луна была горячей планетой с жидкой внутренней частью, где они могли бы возникать после ударов метеоритов > > Пятая загадка Луны: > гравитационное притяжение на поверхности не является однородным. Этот эффект уже был отмечен экипажем Апполон 8, когда он облетал зону «лунных морей» > > Шестая: > довольно шокирующем и громким фактом является географическая асимметрия поверхности Луны. Знаменитая темная сторона имеет гораздо больше кратеров, гор и элементов рельефа. А большинство «морей», наоборот, находятся на видимой части > > Седьмая загадка: > низкая плотность. Плотность нашего спутника составляет 60% от плотности Земли. Данный факт вместе с различными исследованиями доказывает, что Луна — это полый объект > > Восьмая загадка Луны:
> в прошлом столетии в течении длительного времени условно принятыми были три теории происхождения Луны. В настоящее время научное сообщество приняло теорию об искусственном происхождении этого планетоида как не менее обоснованную, нежели другие > > Значит, возникают вполне закономерные вопросы: кто построил и зачем…. quoted1
Брехня. Никто на Луне не был. Ничья нога туда не ступала, только лунный трактор
С протонами там сложнее, так не защититься, если в далеком космосе. Разные энергии. Мне лень опять доставать и рыться к ночи, но как Василий — слишком упрощенно.
Есть и таблицы из документа космического агентства, сколько накопили на всех Апполонах и на Союзах. В Интернете есть и американское, только для Апполонов. Там мало получается вообще-то (в зивертах, потому доза — биологическая).
Однако в радиационных поясах в космосе далеко от Земли может быть по-иному.
Однако ты смешной. Две смертельных дозы, если остро. Если не остро — небось одна, раз целый год. Или тоже две-полторы. А «3 рад в сутки» каждый день - это вовсе круто.
Нет, речь должна идти о миллизивертах в сутки, и то много. Годовой фон — за сутки. так-то ничего, но если каждый день и месяцами, да еще плотноионизирующим впридачу, — так жить-работать нельзя.
>> Однако в радиационных поясах в космосе далеко от Земли может быть по-иному. quoted1
Да уже летали к Марсу амеры… когда везли туда марсоход И замеряли прибором RAD… В три раза выше радиация у них получилась, чем на МКС… Много конечно, но не смертельно.
К тому же людей же не было на том корабле, потому защита его слабенькая была относительно…
Но нигде у ученых в их трудах нет такого, что радиация убивает всё наповал и под защитой корабля… Только речь идет о повышенных дозах…
>Однако ты смешной. Две смертельных дозы, если остро. Если не остро — небось одна, раз целый год. Или тоже две-полторы.
> А «3 рад в сутки» каждый день - это вовсе круто. > > Нет, речь должна идти о миллизивертах в сутки, и то много. Годовой фон — за сутки. так-то ничего, но если каждый день и месяцами, да еще плотноионизирующим впридачу, — так жить-работать нельзя. quoted1
так это при пролете Поясов наших самых страшных…. За Поясами там речь о много меньших дозах идет… Хотя целью RAD является измерение радиационного фона на поверхности Марса, он прекрасно справился с измерениями во время перелёта.
Согласно измерениям, средняя дневная доза, полученная Кьюриосити, составила 1,8 миллизиверта. Основным источником радиации стало галактическое излучение (доля солнечной радиации составила от 3 до 5%). Таким образом, в течение 6-ти месячного перелёта к Марсу доза облучения команды космического корабля может достигнуть 330 миллизиверт. Это грубо 33 рад… и обратно 33 рад… и это за год…