>> Хорошая научная книга великого ученого. >> >> И карты не те, и книга не та... Тебе не угодишь. Твоё дело думай как хочешь.
>Если кто-то хочет "просветить", то он должен начать с основ. Ты же, как и любой глупец, начал с поучений, но как только тебе задали вопросы, ты тут же сбежал.
> > Увы, такова участь всех "просветителей", несущих в мир глупость и лживую веру. >
Не надо ерунду писать. Я просто привел несколько видео с НХ. Не нравиться - лесом.
16:18 03.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Не сильнее моих твои факты. Пишу нормально.
Сильнее. В отличии от тебя, я не пытаюсь рисунками заменить реальные карты.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> У тебя не подкрепленнее.
Что, детский садик начался?
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Не надо ерунду писать. Я просто привел несколько видео с НХ. Не нравиться - лесом.
Я могу привести несколько видов опровергающих твои видео, потом несколько видео опровергающих и это и твоё видео и ещё несколько раз приводить видео опровергающее остальные. Это не довод, это просто художественные фильмы и ролики к реальности не имеющие отношения, тем более, что ты даже не смог внятно разъяснить о чём речь.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не сильнее моих твои факты. Пишу нормально.
>Сильнее. В отличии от тебя, я не пытаюсь рисунками заменить реальные карты. > > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У тебя не подкрепленнее.
>Что, детский садик начался?
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не надо ерунду писать. Я просто привел несколько видео с НХ. Не нравиться - лесом.
>Я могу привести несколько видов опровергающих твои видео, потом несколько видео опровергающих и это и твоё видео и ещё несколько раз приводить видео опровергающее остальные. Это не довод, это просто художественные фильмы и ролики к реальности не имеющие отношения, тем более, что ты даже не смог внятно разъяснить о чём речь. >
Хочешь приводи, мне то чё! Я захотел и привел. Не нравиться - лесом.
14:01 04.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Хочешь приводи, мне то чё! Я захотел и привел. Не нравиться - лесом.
Слив засчитан.
15:17 04.05.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хочешь приводи, мне то чё! Я захотел и привел. Не нравиться - лесом.
>Слив засчитан. >
Сливу негде взяться, потому что я просто запостил некоторую информацию о НХ. Кто заинтересуется - прочитает.
15:34 04.05.2015
Негде было взяться, а всё же взялся. Некая ахинея не является информацией и... не в обиду будет сказано. но глупость таких как ты просто утомляет. Пришёл, туфту напечатал, вставил пару невнятных роликов и типа информацию запостил... а пару вопросов задали и всё, слился.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
20:43 05.05.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Негде было взяться, а всё же взялся. Некая ахинея не является информацией и... не в обиду будет сказано. но глупость таких как ты просто утомляет. Пришёл, туфту напечатал, вставил пару невнятных роликов и типа информацию запостил... а пару вопросов задали и всё, слился.
Ещё раз повторяю - мне не охота тратить время, что бы тупить с такими как ты. Я выложил информацию, не нравиться - лесом.
00:15 06.05.2015
"История - это всегда политика. Политика разных лет, осуществлявшаяся разными людьми, преследовавшими своих цели... людьми, которые просто не имели возможности согласовать между собой свои версии истории... вся т.н. "история" - это политика былых времён, о которой мы сейчас даже крошек правдивой информации не имеем. Напластование сегодняшней лжи на ложь вчерашнюю - которая, в свою очередь, покоится на основательном фундаменте лжи из дней более далёких... Жить без памяти - невозможно. Разбираться в напластованиях лжи - очень трудоёмко. Поэтому отчаявшиеся разобраться (или - изначально не желающие разбираться) учителя просто вываливают перед наивным и доверчивым ребёнком ворох плохо связанных между собой баек - и называют этот ворох таинственно звучащим словом -"история"..." (с)
Автор - один (достаточно известный) человек из XVIII века родом. Возможно - кто-нибудь из форумчан автора опознает?
> "История - это всегда политика. Политика разных лет, осуществлявшаяся разными людьми, преследовавшими своих цели... людьми, которые просто не имели возможности согласовать между собой свои версии истории... вся т.н. "история" - это политика былых времён, о которой мы сейчас даже крошек правдивой информации не имеем. Напластование сегодняшней лжи на ложь вчерашнюю - которая, в свою очередь, покоится на основательном фундаменте лжи из дней более далёких... > Жить без памяти - невозможно. Разбираться в напластованиях лжи - очень трудоёмко. > Поэтому отчаявшиеся разобраться (или - изначально не желающие разбираться) учителя просто вываливают перед наивным и доверчивым ребёнком ворох плохо связанных между собой баек - и называют этот ворох таинственно звучащим словом -"история"..." (с) >
> Автор - один (достаточно известный) человек из XVIII века родом. > Возможно - кто-нибудь из форумчан автора опознает? >
Ньютон или Ломоносов?
17:24 06.05.2015
Глядя на то, что сейчас вытворяют с историей прямо на наших глазах англо-саксы, верить в норманнскую версию может только сумасшедший. Всех западных историков, все их труды, если не подтверждены другими практическими источниками, фактами, следует делить минимум на 20 тысяч, Книги сжигали, причем целенаправленно? Сжигали. Ломоносова труды по истории переписали? Переписали. Зачем? Сейчас всем должно быть понятно, зачем: чтобы принизить русских и Россию и возвысить себя. Ибо в реале возвышать-то особо и нечего. Любой, кто своими глазами видел мегалиты в Южной Америке, никогда не поверит в официальную версию истории, что это построили инки руками, не знающие колеса при этом. Сами местные индейцы говорят, что когда они (их предки) пришли, то уже застали разрушенные города. Там не три пирамиды, там сотни городов!! Качество всех - Мачу-Пикчу, Саксайуаман, Ольянтамбао - это самые известные. Таких там в джунглях - сотни!!! И по нашей истории чем дальше копаешь - тем дальше расходится с официальной версией. Всерьез отстаивать официальную версию истории может только глупец или тот, кто получает и получал за это гранты.
19:40 06.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз повторяю - мне не охота тратить время, что бы тупить с такими как ты. Я выложил информацию, не нравиться - лесом.
Ещё раз повторяю, для тех кто только и способен, что удалять неудобные сообщения:
Ты не выкладывал никакой информации, ты просто ляпнул глупость которую почерпнул из роликов.Что интересно, ты даже изучить вопрос не смог, а просто попытался нам втюхать ахинею.
Понимаю, тупить с таким как я не интересно, поэтому тупи один.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё раз повторяю - мне не охота тратить время, что бы тупить с такими как ты. Я выложил информацию, не нравиться - лесом.
>Ещё раз повторяю, для тех кто только и способен, что удалять неудобные сообщения: > Ты не выкладывал никакой информации, ты просто ляпнул глупость которую почерпнул из роликов.Что интересно, ты даже изучить вопрос не смог, а просто попытался нам втюхать ахинею.
> > Понимаю, тупить с таким как я не интересно, поэтому тупи один. >
Мне одному не придется, посмотри например на пост который сразу перед этим твоим последним. Кто сказал, что эти ролики которые я выложил глупость? Ты?
09:46 08.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Мне одному не придется, посмотри например на пост который сразу перед этим твоим последним. > Кто сказал, что эти ролики которые я выложил глупость? Ты?
Ах, ventlon не хочет тратить время на общение с таким как я, но промолчать ему не даёт его природная болтливость... главное чтобы я не задавал неудобных вопросов на которые ventlon не может ответить и тогда тратить время он согласен и я для него становлюсь достойным оппонентом...
11:24 08.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Книга Исаака Ньютона "Хронология древних царств". Легко найти в поисковике и скачать. Ньютон утверждал что история древних царств - враньё.
Так вот откуда Фоменко взял идею о новой хронологии! В принципе, можно рассмотреть теорию Фоменко о хронологии, ибо выглядит она логично - он же математик, все же. Но она опровергается данными радиоуглеродного метода датировки и дендрохронологией. В современной версии истории много наврано и многое скрывается, еще больше неизвестно, но хронология в целом подтверждена и доказана. Чтобы начать всерьез рассматривать теорию Фоменко надо сперва доказать, что существующие методы датировки неверны. Подтасовка навряд ли возможна: анализы делали разные лаборатории в разных странах и их сотни, а самих анализов, наверное, многие миллионы.
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Книга Исаака Ньютона "Хронология древних царств". Легко найти в поисковике и скачать. Ньютон утверждал что история древних царств - враньё.
>Так вот откуда Фоменко взял идею о новой хронологии! > В принципе, можно рассмотреть теорию Фоменко о хронологии, ибо выглядит она логично - он же математик, все же. Но она опровергается данными радиоуглеродного метода датировки и дендрохронологией.
> В современной версии истории много наврано и многое скрывается, еще больше неизвестно, но хронология в целом подтверждена и доказана. > Чтобы начать всерьез рассматривать теорию Фоменко надо сперва доказать, что существующие методы датировки неверны. Подтасовка навряд ли возможна: анализы делали разные лаборатории в разных странах и их сотни, а самих анализов, наверное, многие миллионы. >
Фоменко в молодости попался труд американского астронома в котором по расчетам ускорения луны по датам древних затмений получалась какая то ахинея - луна вела себя против законов физики. Фоменко пересчитал - было всё верно. Фоменко вспомнил, что говорили в институте, что был в начале 20 века русский ученый Морозов, который утверждал, что история древности враньё и соответственно даты затмений древности враньё и расставил свои даты затмений вместо официальных. Фоменко нашел эту книгу пересчитал по затмениям Морозова и - луна стала летать по законам физики. Дальше....
В книгах Фоменко с сотоварищами объясняют что углеродный метод - недостоверный. Его погрешность равняется +- возраст артефакта. Если возраст ископаемого 1000 лет, то углеродный метод может показать и 2000 лет и 200 лет. И про дендрохронологию есть в его книгах - тоже объясняет, что этот метод какой он есть на данное время - не является истинным. Притом Фоменко ещё говорит, что ученые подыгрывают историкам. Историки приходят и говорят какой по их мнению возраст артефакта, например 2000 лет. Ученые методом подтверждают что вещи где то 4000 - 500 лет. 2 000 как бы доказаны наукой, ведь наука не отрицает такого возраста.
А по угреродному методу Фоменко приводит в пример плащаницу Иисуса. Три независимых лаборатории не зная что они исследуют дали возраст плащаницы около 1 000 лет. По теории Фоменко Иисус родился в 1054 году.
Пишу нормально. 
