Древние карты и другое против официальной истории.
16:35 22.04.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Кроме карт ещё много всякого, которое говорит о чём и карты.
... а ещё много всякого - этим картам решительно ПРОТИВОРЕЧИТ.
Грубо говоря: СЕЙЧАС почему-то рассматривают любую "карту" как "исторический документ" - невзирая на то, что литература-"приключенческая фантастика с географической канвой" придумана задолго "до н.э."! Вот вам всего 3 примера карт, для которых ПОДРОБНЕЙШИЕ описания указанных на них стран имеются в любой библиотеке:
Пройдёт 1000 лет - и где-нибудь (вполне вероятно) будут спорить на тему "древние карты против вранья историков"...
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кроме карт ещё много всякого, которое говорит о чём и карты.
>... а ещё много всякого - этим картам решительно ПРОТИВОРЕЧИТ. > > Грубо говоря: СЕЙЧАС почему-то рассматривают любую "карту" как "исторический документ" - невзирая на то, что литература-"приключенческая фантастика с географической канвой" придумана задолго "до н.э."! > Вот вам всего 3 примера карт, для которых ПОДРОБНЕЙШИЕ описания указанных на них стран имеются в любой библиотеке: > > > > > >
> > Пройдёт 1000 лет - и где-нибудь (вполне вероятно) будут спорить на тему "древние карты против вранья историков"... >
Не будут. По картам видно невежество и вообще непонятно чего там написано и в какое время. По картам 17, 18 веков видно хорошее георгафическое и политическое знание Земли.
Ответьте по другим пунктам в первом посте?
21:52 22.04.2015
ventlon
А я вот поддержу вас, если нравится смотреть, есть какой-то интерес к теме, почему нет. Есть польза и от таких деятелей(я не знаю кто он по образованию), может они докопаются до истины. Многие здесь сошлись во мнении, что история это не наука(не фундаментальная). Более скажу, был у меня препод в инстинуте, так свою книжку по истории просовывал за лишний балл, надо сказать большим спросом она пользовалась.
13:11 23.04.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Ответьте по другим пунктам в первом посте?
Разве там требуются "ответы"? Люди просто СООБЩАЮТ о наличии тех или иных фактов, ИГНОРИРУЕМЫХ "официально-признанными историками" - и не более того. О том, что "официальные историки" просто игнорируют "не укладывающиеся" в их историю факты - все знают давным-давно... Если поднапрячь память, то окажется, что "Новая Хронология" - не такая уж и "новая": вполне квалифицированные труды на эту тему ("кардинальное сокращение исторической последовательности") издавались ещё в конце XIX века...
13:19 23.04.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> По картам 17, 18 веков видно хорошее георгафическое и политическое знание Земли.
Вот эта карта - родом как раз из первой трети 17 века:
Ещё раз повторю вопрос: с какого перепугу нынешние историки ЛЮБОЙ старый рисунок неизвестных им земель относят к "картам РЕАЛЬНО-географическим"? Ведь вполне возможно, что данная карта - всего лишь ИЛЛЮСТРАЦИЯ к какому-нибудь давным-давно забытому ЛИТЕРАТУРНОМУ произведению....
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По картам 17, 18 веков видно хорошее георгафическое и политическое знание Земли.
>Вот эта карта - родом как раз из первой трети 17 века: > >
> Ещё раз повторю вопрос: с какого перепугу нынешние историки ЛЮБОЙ старый рисунок неизвестных им земель относят к "картам РЕАЛЬНО-географическим"? > Ведь вполне возможно, что данная карта - всего лишь ИЛЛЮСТРАЦИЯ к какому-нибудь давным-давно забытому ЛИТЕРАТУРНОМУ произведению.... >
Потому что их сотни и по ним видно, что они реальные. И описания в энциклопедиях.
Если теоретически предположить возможность их художественности - с чего взяли, что они именно художественные? Так же и про наши карты, через сотни лет будут говорить, что они художественные?!
09:28 25.04.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ответьте по другим пунктам в первом посте?
>Разве там требуются "ответы"? Люди просто СООБЩАЮТ о наличии тех или иных фактов, ИГНОРИРУЕМЫХ "официально-признанными историками" - и не более того. > О том, что "официальные историки" просто игнорируют "не укладывающиеся" в их историю факты - все знают давным-давно...
Именно. А Фоменко их не игнорирует и этим вызывает интерес.
> Если поднапрячь память, то окажется, что "Новая Хронология" - не такая уж и "новая": вполне квалифицированные труды на эту тему ("кардинальное сокращение исторической последовательности") издавались ещё в конце XIX века... >
Именно. Это так же вызывает интерес к теории Фоменко.
10:01 25.04.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Потому что их сотни и по ним видно, что они реальные. И описания в энциклопедиях.
Вот с этого и надо начинать. Есть "Британика" и в ней есть официальная карта которая имеет много общего с другими картами. А то что их сотни, так карты Средиземья и Мордора исчисляются десятками миллионов, но как-то они не являются настоящими...
10:07 25.04.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что их сотни и по ним видно, что они реальные. И описания в энциклопедиях.
>Вот с этого и надо начинать. Есть "Британика" и в ней есть официальная карта которая имеет много общего с другими картами. А то что их сотни, так карты Средиземья и Мордора исчисляются десятками миллионов, но как-то они не являются настоящими... >
Сотни карт + видно, что они не художественные.
10:19 25.04.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Сотни карт + видно, что они не художественные.
Десятки миллионов карт Мордора и Средиземья выполнены в том же стиле, что и сотни карт, на которых видно, что они не художественные.
10:24 25.04.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сотни карт + видно, что они не художественные.
>Десятки миллионов карт Мордора и Средиземья выполнены в том же стиле, что и сотни карт, на которых видно, что они не художественные. >
1. Я конечно не знаю, но думаю, что карты Мордора - это одна карта, которая размножена на тысячи. А там много карт различных по точности, составленные разными людьми в разное время.
2. Древние карты не просто в каком то стиле - они изображают реальную географию, с надписями реальных стран, городов, народов...
10:29 25.04.2015
Свободомыслящий (bardakar38) писал(а) в ответ на :
> > А я вот поддержу вас, если нравится смотреть, есть какой-то интерес к теме, почему нет. Есть польза и от таких деятелей(я не знаю кто он по образованию), может они докопаются до истины. Многие здесь сошлись во мнении, что история это не наука(не фундаментальная). Более скажу, был у меня препод в инстинуте, так свою книжку по истории просовывал за лишний балл, надо сказать большим спросом она пользовалась. >
История это наука. Но вот то, что через СМИ попадает в головы населению - это абсолютная пропаганда и политическая литература. Заметьте, у современных "историков" и их баранов практически отсутствуют ссылки на первоисточники. Хотя общепризнанные первоисточники имеются в свободном доступе. И все эти первоисточники полностью подтверждают упомянутые здесь географические карты 16-18 веков, в отношении Тартарии, на 100 %. При этом сочинения Фоменко конечно же еще более шизофреничны, чем "массовая история".
11:38 25.04.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> 1. Я конечно не знаю, но думаю, что карты Мордора - это одна карта, которая размножена на тысячи. А там много карт различных по точности, составленные разными людьми в разное время.
Вот одна из сотен миллионов карт. Ты знаешь, что она вымышленная, а будут ли знать об этом через тысячу лет, когда её найдут?
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> 2. Древние карты не просто в каком то стиле - они изображают реальную географию, с надписями реальных стран, городов, народов...
На предыдущей карте есть великий исламский халифат, Колумбия, Манхэтн, Европейский союз, Американские конфедераты... Что-то мне подсказывает, что через тысячу лет можно будет найти не мало источников в которых сии образования будут упомянуты...
13:04 25.04.2015
Vasil (Vasil) писал(а) в ответ на :
> История это наука. Но вот то, что через СМИ попадает в головы населению - это абсолютная пропаганда и политическая литература. Заметьте, у современных "историков" и их баранов практически отсутствуют ссылки на первоисточники. Хотя общепризнанные первоисточники имеются в свободном доступе. И все эти первоисточники полностью подтверждают упомянутые здесь географические карты 16-18 веков, в отношении Тартарии, на 100 %. При этом сочинения Фоменко конечно же еще более шизофреничны, чем "массовая история".
Шизофреничность бреда ОФИЦИАЛЬНОЙ "истории" - очевидна лишь тем, у кого есть время РАЗБИРАТЬСЯ во всём этом "хламе веков". Обычные люди - просто НЕ ищут нестыковки и несуразности в "рассказах профессионалов, желающих возвеселять/опечаливать/поучать внимающую им толпу" (ЗА ДЕНЬГИ, СОБРАННЫЕ С ЭТОЙ ТОЛПЫ)...обычные люди - вполне искренне ДОВЕРЯЮТ печатному слову/картинке на экране/голосу глашатая. Обычным людям - и в голову не приходит, что можно ТАК ОБМАНЫВАТЬ! Примеры ОЧЕВИДНЫХ "официально-исторических" обманов. 1. Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек - а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории). На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: "Иоакимовская летопись", "Российская история по Татищеву", "Брокгауз и Ефрон" и т. д. 2. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, "образец законности и морали". Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. На самом деле - осточертевшие всем соседям выродки, бандиты и убийцы с Апеннинского полуострова были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями. Один из МНОЖЕСТВА источников информации - "Катафрактарии и их роль в истории военного искусства", А.М. Хазанов. Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье. . . Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Четыре тысячелетия РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ отправлены псу под хвост, нахально похерены, как "неинтересные" - и ни одна собака в ранге "официального историка" даже не вякнула! 3. Нашествие монголо-татар - "три века покорности и смирения". Чем же отмечена эта эпоха в РЕАЛЬНОСТИ?
Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды - туда тут же отправились молодые ребята, чтобы. . . пограбить! Лучше всего описаны русские набеги XIV века. В 1360 году новгородские ушкуйники с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.
С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сарай - была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, "бить ордынцев" на Руси считалось не "подвигом" - а ПРОМЫСЛОМ! . За время "монголо-татарского ига" русские ходили на Орду каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, баб и девок ордынских продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ "жестокие монголо-татары"? Писали ЖАЛОБЫ! В Москву, в Новгород. Жалобы СОХРАНИЛИСЬ. Больше ничего "поработители" сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам... вы будете смеяться - но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. 4. Твердят о существовании некоего "Плана Далласа" (что-то там о разжигании национальной розни)... Нафига нам Даллес - у нас "историки" с этим вполне справляются! Начинают разжигать рознь прямо в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории пестрит перлами о том, как "татары нападали", как "русские шли на татар" и т. д. Но нигде не указывается, что татары для русских являются симбиотом, народом-напарником.
Казань брали не русские - а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея... или это не татарин - а Папа Римский?
Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге - и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Татарские части всегда входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах - и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или что русские - татарская кованая рать. Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.
Русские четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев. . . А теперь дети открывают учебник - и им с каждой страницы капают на мозги дяди-"историки": враги, враги, враги... 5. В XVI веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси: - введен суд присяжных - введено бесплатное начальное образование (церковные школы) - введён медицинский карантин на границах - введено местное выборное самоуправление вместо воевод - впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов) - остановлены набеги крымчаков - установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!) - запрещен рабский труд (источник: "Судебник" Ивана Грозного) - государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад. - территория страны увеличена в 30 раз! - эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей - тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. (Расходные книги сохранились) - рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов - за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" при Иване ГРОЗНОМ составило всего-то от трех до четырех тысяч. А времена были лихие - вспомните хотя бы Варфоломеевскую ночь: там "миролюбивые и гуманные" европейцы за одну ночь вырезали больше! А теперь вспомните, что вам рассказывали об Иване Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну - а Русь при нём тряслась в ужасе?
Уже в XVI веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А вот в "Наставлениях послам" - указывалось, что "Московский царь - трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают)". Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.
Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается во всех учебниках?
В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что "...опричники вырезали в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) человек".
Угадайте, какая из двух цифр считается "исторически достоверной"?
Лживые "официальные историки", пишущие учебники и "исторические книги", исходят из ОДНОГО принципа: "Все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится про Россию хорошего или вразумительного - это ложь".
13:31 25.04.2015
Странно а вот на чертежной карте Ремезова за 1701 год я татар не нашел - кого там только нет башкиры, каракалпаки - даже шаманы есть а татар нет.
