> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я знаю, что это кажется бредом. Но постоянно к нему примыкают новые люди.
>Прям как к гербалайфу.
> > ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда я много времени потратил на его теорию (я реально много времени читал и смотрел учение НХ) - теперь я считаю что прав Фоменко или традиционные историки - 50 на 50.
>Не мешало б столько же времени потратить и на теории противной стороны. то бишь официальной науки. >
Так я изучая НХ много и про традиционную историю узнал. например с 17 минуты
18:41 18.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> В какой древности? Во времена этрусков? тогда и русских-то самих ещё не было.
Что за дурь у тебя в башке. Выходит, что у русских не было предков? Их что ли ветром надуло?
Предки были у всех, только называли они себя по-своему. И у русских также были предки, но более достойные, чем их представляют сегодня. Особенно постарался патриарх Кирилл, назвав наших прадедов варварами. Как только у него язык повернулся?
Заслуга современных русских в том, что русские сохранили язык, которому многие тысячи лет и на котором общались и писали полмира (Европа, Скандинавия, Сибирь, Дальний Восток и страны, где сейчас проживают арабы). Вся Сибирь завалена артефактами, подтверждающими существование в древности на этой территории белой расы (предков славян - ариев).
Но проблема в том, что современные историки – настоящие вруны. И особо стараются русофобы. Особенно отличились понаехавшие после Петра Первого (уничтожившего треть русского населения) всякого рода иностранцы-зас_ранцы.
Причем русофобское вранье происходит прямо на наших глазах. За последние два десятка лет извратили и обгадили советский период. Почитайте школьные учебники. Я уже не говорю про америкосах, которые втюхивают своим, что они «выиграли» войну в 1945 г.
19:26 18.04.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Так я изучая НХ много и про традиционную историю узнал. например с 17 минуты
С какой, нафиг, минуты? Возьмите учебник!
Valery (Valery) писал(а) в ответ на :
> Выходит, что у русских не было предков?
Предков - полно было. Только при чём тут этруски?
Valery (Valery) писал(а) в ответ на :
> Вся Сибирь завалена артефактами, подтверждающими существование в древности на этой территории белой расы (предков славян - ариев).
Почему не предков осетин или иранцев? И вся ли? У нас вот есть весьма богатые культуры, не индоевропейские ни коим образом.
20:46 18.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Почему не предков осетин или иранцев? И вся ли? У нас вот есть весьма богатые культуры, не индоевропейские ни коим образом.
Все эти «весьма богатые культуры» данным многочисленным народам изначально подарили арии. Арии научили архантропов разговаривать и даже писать. Правда, до сих пор эти науки даются им с трудом. В том числе и благородство. Зато, генетически сохранив свое архантропическое прошлое, известные народы творят чудовищные нечеловеческие расправы над своими жертвами – отрезают головы, вывешивают внутренности на заборах, убивают детей ... Ну не могут быть предки таких чудовищ предками славян.
20:50 18.04.2015
Valery (Valery) писал(а) в ответ на :
> Все эти «весьма богатые культуры» данным многочисленным народам изначально подарили арии.
Свечку держали?
Valery (Valery) писал(а) в ответ на :
> Арии научили архантропов разговаривать и даже писать.
Так?
21:16 18.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Древнетюркское_руническое_письмо
А руны-то откуда, а санскрит? Все это суть производные от древнерусского языка, на котором арии-славяне-русские разговаривают десятки тысяч лет.
Возьмите, для примера, Фестский диск, «каракули» которого – не что иное, как русский текст.
21:24 18.04.2015
Valery (Valery) писал(а) в ответ на :
> А руны-то откуда, а санскрит?
Руны - от способа письма. Зарубками. Санскрит - иранский, а не славянский язык.
Valery (Valery) писал(а) в ответ на :
> разговаривают десятки тысяч лет
А чо не миллионов? Древние укры, вон, на динозавров охотились.
Valery (Valery) писал(а) в ответ на :
> Возьмите, для примера, Фестский диск, «каракули» которого – не что иное, как русский текст.
Опять "учёные" с тремя классами церковно-приходской?
04:23 19.04.2015
Valery (Valery) писал(а) в ответ на :
> А руны-то откуда, а санскрит? Все это суть производные от древнерусского языка, на котором арии-славяне-русские разговаривают десятки тысяч лет.
да что ви такое говорите? правда что ли? Атлантида и Афины ,вероятно-забытые русские колонии, а уж шумеры-типичные русские-переселенцы... Ну и рыжеволосые белые боги индейцев - русские ушкуйники к бабке не ходи.. Глобус России уже готов?
04:30 19.04.2015
Valery (Valery) писал(а) в ответ на :
> Арии научили архантропов разговаривать и даже писать
вы уж извините, но такие как вы- в средневековье ученых сжигали.. а в наши дни, вас от бумаги и от клавиатур надо ссаными тряпками гнать... ибо вы опять над учеными измываетесь... ну представьте -почитает вашу версию седобородый академик-и станет ему плохо, и возопит он-зачем школы стоятся?! Идиотов штамповать?! И схватится за сердце и к Кондратию удалится немедля... а вы с демоническим гоготом опять начнете по клавиатурке шлепать... набирать слова, которые знаете, и получать предложения, смысла которых не то что вы, а никто понять не сможет...
05:23 19.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Руны - от способа письма. Зарубками. > Санскрит - иранский, а не славянский язык.
Прости, что вклинился. Я так понимаю: 1 - "Руны" от слова "РоВНо", то есть то, что пишется ровно, и сегодня называется "писать уставом". Символ за символом. Но, сами символы РУН в большей части из ровных линий состоят, например, в отличии от арабской вязи. - Даже буквы совпадают. Корень слова "руна" из трёх символов "R V N". И читается "Р У Н ы", "Ро В Но". 2 Вряд ли "Санскрит - иранский". Скорее "иранский - от санскритский". А между "славянским (современным)" и "санскритом", скорее всего есть промежуточные звенья, более древние чем каждый из них. У них общая основа была, скорее всего.
которые
05:30 19.04.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Объясните видео?
Согласен с доводами в основном. Доверия им больше, чем официальная наука даёт.
Фоменко - гений. Его гипотезы очень полезны. Официальная наука - обтекает.
Слабо доказанные (пока ещё слабо) гипотезы Фоменко обладают бОльшей познавательной силой, чем все доводы всех научных школ, закостеневших в своих научных мифах и потерявших связь с реальностью.
05:40 19.04.2015
> Древние карты против вранья историков
Угу... может, перефразируем название темы примерно так: "враньё древних карт - против вранья современных историков"?
Нет фактов - нет повода для СПОРА о "реальной истории"... а о выдумках (пусть даже и состоящих в почтенном ранге "устоявшихся мифов") - спорить бессмысленно. Все эти "несметные тьмы воинов, прошедших полмира", "штурмовые башни на колёсах", "путешествия Марко Поло в Китай" - суть литература класса "Из пушки на Луну". Занимательное чтиво для скучающих людей. "С иллюстрациями", само собой.
Хорошо ещё, что Жюль Верн догадался уничтожить свой ПРИДУМАННЫЙ "Наутилус" в жерле вулкана - а не то на этом форуме НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ начали бы обсуждать "возможное место его нынешней стоянки"!
05:43 19.04.2015
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> - "Руны" от слова "РоВНо"
"Руны" - довольно свежей германнизм. В славянских языках такого слова не было.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Вряд ли "Санскрит - иранский". Скорее "иранский - от санскритский".
Не современный иранский, а принадлежащий к группе иранских (арийских, ага) языков. К коим нынче относятся фарси, таджикский, курдские, талышский, осетинский, пушту, памирские и подобные. А отнюдь не русский и прочие славянские.
06:05 19.04.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> "Руны" - довольно свежей германнизм. В славянских языках такого слова не было.
Я с Вами соглашусь и не соглашусь одновременно. - Потому что, "Руны германские" и руны других народов - относительно недавнее изобретение, так и есть. Согласен с Вами. - Но, до "Германских Рун" были ещё более ранние руны, знания о которых были утрачены широкой публикой. Это были "Русские (славянские) Руны". Поэтому, не соглашусь с Вами.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Не современный иранский, а принадлежащий к группе иранских (арийских, ага) языков. К коим нынче относятся фарси, таджикский, курдские, талышский, осетинский, пушту, памирские и подобные. А отнюдь не русский и прочие славянские.
Та часть знаний, о которой мне сложно спорить, могу лишь только делится своим мнением, не более. - Мне НРАВИТСЯ гипотеза Вашкевича Н.Н. Суть её в том, что существовал древний язык состоящий из двух половинок. В современных языках сохранилась одна половинка в арабском языке, другая половинка в русском языке. Остальные языки мира - переделанные мешанные арабско-русские диалекты.
06:11 19.04.2015
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Это были "Русские (славянские) Руны".
Никаких русских рун не было. В Болгарии - была некая тайнопись, ныне именуемая рунами. В любом случае "народная этимология" руна-ровно фальшива.
Rus349Lan (Rus349Lan) писал(а) в ответ на :
> Остальные языки мира - переделанные мешанные арабско-русские диалекты.
Казалось бы, при чём тут иранцы? Или Вы их от арабов (афро-семитов) не отличаете?
вы уж извините, но такие как вы- в средневековье ученых сжигали..