Древние карты и другое против официальной истории.
13:56 08.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> луна вела себя против законов физики
Какая нехорошая луна. Надо было наказать.
13:59 08.05.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мне одному не придется, посмотри например на пост который сразу перед этим твоим последним. >> Кто сказал, что эти ролики которые я выложил глупость? Ты?
>Ах, ventlon не хочет тратить время на общение с таким как я, но промолчать ему не даёт его природная болтливость... главное чтобы я не задавал неудобных вопросов на которые ventlon не может ответить и тогда тратить время он согласен и я для него становлюсь достойным оппонентом... >
Я на тебя и не трачу время. Тратить время - это писать портянку, доказывая теорию НХ. А написать пару строк, про то что ты тупишь - так это всегда пожалуйста.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
14:11 08.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> луна вела себя против законов физики
>Какая нехорошая луна. Надо было наказать. >
Оппоненты Фоменко утверждают, что потом другие ученые обругали расчеты Ньютона (американского астронома), и сам ньютон потом отказался и пересчитал. Фоменко утверждает, что сначала собрался целый консилиум ученых по этой проблеме так ни к чему не пришедший. Ну а потом запросто ученые просто отвернулись от "еретика и его ереси", и сам Ньютон потом тоже не желая быть "Еретиком". В Любом случае - первоначальный расчёт буржуйского ученого - Исаак Ньютон со своими историческими трудами против истории - Морозов - некоторые другие западные ученые - русские ученые читающие этрусские тексты на русском + - древние карты - древние даты вещей - множества мусульманских надписей на русских вещах - книга Афания Никитина ....... ....... = некоторым людям интерес, задуматься, почитать.
14:11 08.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Тартария быстрее может быть враньём и тупизной.
Фоменко и Носовский вряд ли ошиблись. Как оказались славяне в Европе да ещё на побережье Франции, русичи?
14:17 08.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> В книгах Фоменко с сотоварищами объясняют что углеродный метод - недостоверный. Его погрешность равняется +- возраст артефакта. Если возраст ископаемого 1000 лет, то углеродный метод может показать и 2000 лет и 200 лет. И про дендрохронологию есть в его книгах - тоже объясняет, что этот метод какой он есть на данное время - не является истинным. > Притом Фоменко ещё говорит, что ученые подыгрывают историкам. Историки приходят и говорят какой по их мнению возраст артефакта, например 2000 лет. Ученые методом подтверждают что вещи где то 4000 - 500 лет. 2 000 как бы доказаны наукой, ведь наука не отрицает такого возраста.
Читал про такое. Но данное подозрение основано на незнаниях тонкостях метода. Многие, ознакомясь с принципом РУА (радиоуглеродный анализ), думают, то именно так он и делается: взяли предмет, измерили радионуклиды, подставили в формулу - и всё! Это не так! Соотношение изотопов углерода в разные века и в разных местностях и даже в разных предметах с одного места - оно разное! Поэтому надо знать, откуда и примерно когда был взят образец. Например, соотношение изотопов углерода в Италии до извержения Везувия и спустя день после оного будут сильно различны. Это надо учитывать. И составлены тысячи таблиц, которые вносят уточнения и корреляции. Т.е. по сути, это не аналитико-арифметический метод, как многие ошибочно думают, а эмпирический. Очевидно, Фоменко этого не знал на момент написания этого своего подозрения в фальсификации.
14:17 08.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Оппоненты Фоменко
Разве что в лице главврача...
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Фоменко утверждает
Утверждать можно что угодно - не всему же надо верить.
karabas12 (bhju7) писал(а) в ответ на :
> Фоменко и Носовский вряд ли ошиблись.
Да, скорее всего это была сознательная ложь.
14:19 08.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> karabas12 (bhju7) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Фоменко и Носовский вряд ли ошиблись.
>Да, скорее всего это была сознательная ложь.
Носовский-физик, Фоменко-математик, такие учёные врать не могут.
14:23 08.05.2015
karabas12 (bhju7) писал(а) в ответ на :
> Носовский-физик, Фоменко-математик,
...кому, как не им разбираться в эндокринологии, земельном законодательстве и бухгалтерии. Вы бы обратились к ним по данным вопросам? А история чем хуже?
> ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В книгах Фоменко с сотоварищами объясняют что углеродный метод - недостоверный. Его погрешность равняется +- возраст артефакта. Если возраст ископаемого 1000 лет, то углеродный метод может показать и 2000 лет и 200 лет. И про дендрохронологию есть в его книгах - тоже объясняет, что этот метод какой он есть на данное время - не является истинным. >> Притом Фоменко ещё говорит, что ученые подыгрывают историкам. Историки приходят и говорят какой по их мнению возраст артефакта, например 2000 лет. Ученые методом подтверждают что вещи где то 4000 - 500 лет. 2 000 как бы доказаны наукой, ведь наука не отрицает такого возраста.
> > Читал про такое. Но данное подозрение основано на незнаниях тонкостях метода. Многие, ознакомясь с принципом РУА (радиоуглеродный анализ), думают, то именно так он и делается: взяли предмет, измерили радионуклиды, подставили в формулу - и всё! Это не так!
> Соотношение изотопов углерода в разные века и в разных местностях и даже в разных предметах с одного места - оно разное! Поэтому надо знать, откуда и примерно когда был взят образец. Например, соотношение изотопов углерода в Италии до извержения Везувия и спустя день после оного будут сильно различны. Это надо учитывать. И составлены тысячи таблиц, которые вносят уточнения и корреляции. > Т.е. по сути, это не аналитико-арифметический метод, как многие ошибочно думают, а эмпирический. Очевидно, Фоменко этого не знал на момент написания этого своего подозрения в фальсификации. >
Ученые как Фоменко с сотоварищами не могут так ошибаться. Фоменко занимается НХ с 70 годов. Гарий Каспаров говорил например, что когда разговариваешь с учеными по физическим методам датировки, то они говорят, что метод не точный.
Имхо, теория Фоменко не может быть ошибкой - или наглое враньё или истина. Я вранья увидеть не могу. Официальная или НХ = для меня 50 на 50.
14:30 08.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> karabas12 (bhju7) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Носовский-физик, Фоменко-математик,
>...кому, как не им разбираться в эндокринологии, земельном законодательстве и бухгалтерии. Вы бы обратились к ним по данным вопросам? А история чем хуже? >
Фоменко занимается историей с 70 годов - он как бы "заочник". Кто лучше разбирается в истории бездари-лодори закончившие очно институт или человек с талантом ученого который занимается историей 40 лет?
14:30 08.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> кому, как не им разбираться в эндокринологии, земельном законодательстве и бухгалтерии. Вы бы обратились к ним по данным вопросам? А история чем хуже?
Сарказм понятен, но не совсем верен. Историки сами постоянно обращаются за помощью к физикам, химикам, астрономам - это естественно, когда нужно профессиональное мнение. Если медики самостоятельно могут определить болезнь, назначить лечение и прописать лекарства, то историки сами не могут определить возраст предметов или оценить местонахождение звезд или комет и т.п. - они вынуждены постоянно обращаться за сторонней помощью.
14:35 08.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Недумаю что такие ученые как Фоменко с сотоварищами не могут так ошибаться. Фоменко занимается НХ с 70 годов. Гарий Каспаров говорил например, что когда разговариваешь с учеными по физическим методам датировки, то они говорят, что метод не точный. > > Имхо, теория Фоменко не может быть ошибкой - или наглое враньё или истина. Я вранья увидеть не могу. Официальная или НХ = для меня 50 на 50
Эмпирический и означает неточный в данном случае. Абсолютно точного в природе вообще не существует. Всегда есть погрешность измерений. Но данный метод не дает погрешностей в 1000 лет, если его правильно применять. Кроме того, только РУА не используют для определения возраста находок. Сопоставляют с фактами, летописями, культурными предметами той же эпохи и т.д.
14:42 08.05.2015
Брамби (Брамби) писал(а) в ответ на :
> Историки сами постоянно обращаются за помощью к физикам, химикам, астрономам - это естественно, когда нужно профессиональное мнение.
С тем же успехом и физики с химиками обращаются к историкам. Но при этом, вроде, не делают там фундаментальных "открытий".
Брамби (Брамби) писал(а) в ответ на :
> Если медики самостоятельно могут определить болезнь, назначить лечение и прописать лекарства
Представьте себе, тоже обращаются временами как к химикам, так и к историкам.
14:43 08.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ...
Некоторые люди верят как бы в часть НХ. Что татары вместе с русскими на несколько веков оккупировали Европу. Потом Запад вместе с Романовыми (современные Немцовы, Порошенко, Яценюки) переврали историю. Судя по тому что Запад говорит в наш информационный век про вторую мировую и что происходит в настоящем!!!...
Опять же: На карте в Ватикане Этрусия в Италии и Этрусия на территории Руси + ученые западные и русские читающие этрусские тексты по русскому алфавиту. Теория Фоменко распространяется притом в большинстве среди образованных людей. (Двоечникам слесарям не до поисков истины в интернете, у них другие интересы. ) Это не просто так, истина у Фоменко или нет но это вещь!
14:47 08.05.2015
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Фоменко занимается историей с 70 годов - он как бы "заочник".
Хроноложец.
ventlon (7461428379) писал(а) в ответ на :
> Кто лучше разбирается в истории бездари-лодори закончившие очно институт или человек с талантом ученого который занимается историей 40 лет?
Кто лучше разбирается в медицине - бездари-лодыри, после института 30 лет занимавшиеся врачебной практикой, или "заочники"?
Я на тебя и не трачу время. Тратить время - это писать портянку, доказывая теорию НХ. А написать пару строк, про то что ты тупишь - так это всегда пожалуйста. 
