>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не пойму, как могло получиться, что она не выросла, если вместо троих ту же работу выполняет один… У нас — так.
>>> Строят раз в пять быстрее, например, числом раз в пять меньше.
>>Немного не так >> Скажем хрущевку им за месяц не построить, а такое было >> Но качество этой хрущевки-мама не горюй, за совковой производительностью скрывалось чудовищное качество
>
> Да фиг знает, не очень верится. В советское время жильё строили умопомрачительно долго, сравнительно с сегодня. > Да, качественно и надёжно, по всем СНИПам и нормам, но до того долго… > Есть мнение, что сегодня просто официально строит дофига мёртвых душ.)) На одного Джамшута его зарплату получает ещё три гниды.
Строили по разному, коментирую Были обьекты соц культ бытаи они тянулись долго. А жилье по лекалам ДСК, сборный железобетон, так весь мир смотрел с завистью (по скорости).Комфорт в таких зданиях был низкий, сам собой. Но вопрос скорости и производительности. В Мск в 60 70 80 ые целые кварталы поднимались в считанные месяцы
15:21 31.07.2019
в СССР никогда не было социализма. тем более в марксистском понимании.
но якобы построенным социализмом коммунисты одурачили миллионы людей.
15:22 31.07.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Взять китайское чудо — небоскрёб за неделю. Там миллион китайцев пашет круглосуточно. Но при чём тут производительность труда?!
> > А никто и не говорит что в КНР производительность труда выше чем в Европе…. Можно уточнить.
Не скажу про удельные показатели, но результативность китайского строительства по скорости феноменальная.
15:24 31.07.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Наоборот, социализм — наличие частной собственности и рыночная экономика, как в странах Скандинавии.
В классическом ленинизме социализм без частной собственности. В принципе её в теории не должно быть при коммунизме…. На практике в некоторых социалистических странах она оставалась, но в основном на уровне мелкого бизнеса….
А в Скандинавии не социализм, а очень эффективное СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО.
Почему такого больше практически нигде нет? Потому что создано оно может быть ТОЛЬКО на СВЕРХВЫСОКОМ социальном капитале…. но его позволили создать определенные особенности менталитета мало кому из народов присущие кроме скандинавов.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не пойму, как могло получиться, что она не выросла, если вместо троих ту же работу выполняет один… У нас — так. >>>> Строят раз в пять быстрее, например, числом раз в пять меньше.
>>> Немного не так >>> Скажем хрущевку им за месяц не построить, а такое было >>> Но качество этой хрущевки-мама не горюй, за совковой производительностью скрывалось чудовищное качество
>>
>
>> Да фиг знает, не очень верится. В советское время жильё строили умопомрачительно долго, сравнительно с сегодня. >> Да, качественно и надёжно, по всем СНИПам и нормам, но до того долго… >> Есть мнение, что сегодня просто официально строит дофига мёртвых душ.)) На одного Джамшута его зарплату получает ещё три гниды.
> > Строили по разному, коментирую
> Были обьекты соц культ бытаи они тянулись долго. > А жилье по лекалам ДСК, сборный железобетон, так весь мир смотрел с завистью (по скорости).Комфорт в таких зданиях был низкий, сам собой. Но вопрос скорости и производительности. > В Мск в 60 70 80 ые целые кварталы поднимались в считанные месяцы
Неблагодарная тема — строительство: что делать высотки условно в пол-кирпича где-нить в Париже, что в три кирпича — в Воркуте. Всё равно производительность оценивается в кубометрах жилья на единицу времени на одно рыло, принцип же такой… И так куда ни кинь: дороги, с/х, прочее…
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не пойму, как могло получиться, что она не выросла, если вместо троих ту же работу выполняет один… У нас — так.
>> Строят раз в пять быстрее, например, числом раз в пять меньше.
>Немного не так > Скажем хрущевку им за месяц не построить, а такое было > Но качество этой хрущевки-мама не горюй, за совковой производительностью скрывалось чудовищное качество
Месяц, а может и 3 4, и все было готово. Потому всю страну и поставили на сборный жб, потому что он самый удобный в росс климат условиях и быстрый. Ко двору пришелся. А воткачество было действительно паршивым, да.
15:26 31.07.2019
Light (anehol94) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> хотя я не помню, а до того как социализм стал умирать наоборот одним из достоинств социализма было наличие staples (основных жизненных товаров) по супернизким ценам…. Хлеб, молоко, соль, растительное масло, картошка и т. д.
>И еще водка
Антидепрессант.
15:27 31.07.2019
Если все так хорошо, где пенсии?
15:30 31.07.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Неблагодарная тема — строительство: что делать высотки условно в пол-кирпича где-нить в Париже, что в три кирпича — в Воркуте. Всё равно производительность оценивается в кубометрах жилья на единицу времени на одно рыло, принцип же такой… > И так куда ни кинь: дороги, с/х, прочее…
Само собой, что сложность климата влияет на сложность самого сооружения, и в России оно весьма сложное. Но для того и был введен сборный жб, чтобы жилье строить быстро и с колес и массово. Пришел капитализм, и все захотели монолит, потом дачи по индивидуальным проектам, а за всю индивидуальность надо дорого платить. Одно дело домик в Греции, там можно из фанерки сколотить и сойдет, другое дело домик в Хибинах. В Хибинах стена в два кирпича минимум.
15:30 31.07.2019
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> В классическом ленинизме социализм без частной собственности….
Это не более чем идеологические фантазии только лишь самих ленинистов, а не общепринятые
> А в Скандинавии не социализм, а очень эффективное СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО.
Что и является именно социализмом.
> Почему такого больше практически нигде нет?
Есть везде.
15:33 31.07.2019
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Почему такого больше практически нигде нет? > Есть везде.
Ну как везде? В тех же США есть конечно социальные программы, но уровень неравенства огромный по сравнению со Скандинавией.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неблагодарная тема — строительство: что делать высотки условно в пол-кирпича где-нить в Париже, что в три кирпича — в Воркуте. Всё равно производительность оценивается в кубометрах жилья на единицу времени на одно рыло, принцип же такой… >> И так куда ни кинь: дороги, с/х, прочее…
>
> Само собой, что сложность климата влияет на сложность самого сооружения, и в России оно весьма сложное. > Но для того и был введен сборный жб, чтобы жилье строить быстро и с колес и массово. > Пришел капитализм, и все захотели монолит, потом дачи по индивидуальным проектам, а за всю индивидуальность надо дорого платить. Одно дело домик в Греции, там можно из фанерки сколотить и сойдет, другое дело домик в Хибинах. В Хибинах стена в два кирпича минимум.
Недостаточной производительностью труда гниды полощат мозг трудягам: так и смотрят, как бы нагнуть побольше и обобрать. И ещё «эффективность экономики», которая на деле — рост эксплуатации при условии удешевления рабочей силы.
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наоборот, социализм — наличие частной собственности и рыночная экономика, как в странах Скандинавии.
> > В классическом ленинизме социализм без частной собственности. В принципе её в теории не должно быть при коммунизме…. На практике в некоторых социалистических странах она оставалась, но в основном на уровне мелкого бизнеса…. >
> А в Скандинавии не социализм, а очень эффективное СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. > > Почему такого больше практически нигде нет? Потому что создано оно может быть ТОЛЬКО на СВЕРХВЫСОКОМ социальном капитале…. но его позволили создать определенные особенности менталитета мало кому из народов присущие кроме скандинавов.
Сплоченность и социальность очень свойственна всем народам Востока, поэтому там тоже были и есть социалистические страны, но у них мало внимания развитию отдельной личности да и вообще человек никто и давай работай пока не упадешь от усталости. А таже частная собственность под вопросом. Не зря китайские бизнесмены скупают недвмгу по всему миру с паспоратми других стран. А вот у скандинавов джа, другое дело В США же напротив побеждает дух эгоизма и самоцентризма при слабых социальных институтах.
