>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 1 трудящиеся не были совладельцами средств производства в СССР. То есть никакой общенародной собственности не было. А какая была?
>>> 2 вы утверждаете что была какая то частная собственность в СССР. Что прямо противоречит Конституции СССР. Если была по вашему частная собственность то у кого?
>> >> Частная собственность, то есть собственность на средства производства была просто запрещена. >>
>Смешно > Конституция СССР 1977 года > Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности. >
> В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства. > > Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
Вроде объяснял уже про социалистическую собственность и невозможность её отчуждения в частную. И по русски вроде. Как об стенку горох…
>>> Просто признайте что вы лоханулись с пролетариатом в СССР. Это нормально
>>
>> Пролетариат — наёмные работники, представители, как правило, коллективного производителя. Что вам не так? >>
>У кого были наняты работники в СССР? > Вы сейчас договоритесь, что в СССР был капитализм.
А у кого заняты работники кооператива? Да сами у себя. Всё верно, — кооператив это СССР в миниатюре,. ну в идеале, конечно
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Читайте законодательство СССР. И кстати в маркситколенинской полтитэконмии частная собственность при социализме не существует.
Я о том и сказал вообще-то. В нынешнем буржуазном праве зато две основные формы только— частная и публичная. А в советском праве существовало разграничение, между понятиями частной собственности и личной Частная собственность это только на капитал, а собственник стало быть капиталист и был вне закона в советском праве.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это открой — ликвидируй передай из одного управления в другое, реши куда пойдёт прибыль, полно способов распоряжения имуществом без купли продажи
Всё это происходило только в рамках единой общенародной системы хозяйства. Собственник (народ) не менялся. Распорядиться это продать другому собственнику, грубо говоря. Всё остальное вписывается в управление системой.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть в том что нет однородных классов. А один критерий для классификации по-моему это не серьезно
Два класса определяющие способ капиталистического производства — это вполне естественная дихлтомия. Но если будет угодно, можно заглубиться в прослойки- там в марксизме полно про них. Только это лишнее, по моему мнению.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> При чем здесь СССР. Это общая ситуация в свободной экономике. Нет по сути классов.
Ну да. И классов животных не существует, договорились уже))).
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Ещё раз данные по одному критерию -капитал и наемный труд эти классификации на сегодняшний день ничего не определяю
На раз-два определяет. Со времён Маркса не изменилось ничего.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> > Вот хорошо напомнил про акции. Ведь таким образом капиталист через одного
Ну и много акций надыбал? Лично я ни одной
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
>> Бедный Сечин, никто не хочет брать его к себе, ни пролетарии, ни буржуи. > Мы пришли к одному выводу, только ты локально.
В общем, прислужника буржуазии я брать к себе не желаю, будь он хотьтрижды пролетарий по социально-экономическому положению. Он с буржуями сроднился в душе и стоит на страже их интересов
22:19 29.03.2019
_Марго_
> Тарья это что? или кто?
да все тут сча охренели от дерзости, я согласен…
22:21 29.03.2019
петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на :
> да все тут сча охренели от дерзости, я согласен… >
может мы с тобой отстали от жизни
22:22 29.03.2019
_Марго_
> может мы с тобой отстали от жизни
да не… это они вперед паравоза убежали…
сча в чувство приведем…
стоять зорьки, ну ка!…
22:24 29.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> с какой надписью?
Я свободный человек. Или просто свободный человек.
22:27 29.03.2019
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вангую, сча Тарья будет везде. Не ну я понимаю, сам был влюблен, по малолетству. >>
>Тарья это что? или кто? > я не в теме…
Кто конечно. Тарья Турунен. Солистка Найтвиш. Она наше всё. Ну моё точно. Почти. Как нажрусь.
22:28 29.03.2019
Estet82
> Она наше всё. Ну моё точно. Почти. Как нажрусь.
походу дурачок какой то в теме писать начал…
одно странно что тот дурачок, это не я…
22:32 29.03.2019
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> Кто конечно. Тарья Турунен. Солистка Найтвиш. Она наше всё. Ну моё точно. Почти. Как нажрусь.
