>>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> В 90−91 по ощущениям могло вылиться именно в пролетарскую политическую и более-менее к этому шло, однако номенклатуры видимо почуяв неладное быстро завернули в свою сторону >>>> Позвольте категорически не согласится .Не могло быть никакой пролетарской революции 90−91 году, из-за отсутствия пролетариата. Просто напросто. Неимущих не было Это главная причина.
>>> >>> при чём тут неимущие, Пролетариат не обязательно неимущие, а просто люди, представляющие коллективного производителя, в том числе косвенно, вроде учителей и врачей, ибо на их ответственности само воспроизводство рабочей силы. >>>
>>Пролетариат в классическом Марксистском понимание это неимущие, не имеющие собственности.
> > Это в каком же томе «Капитала» вы вычитали, интересно знать? > Чёткого определение у Маркса нет, Искать чёткие определения надо было в советском учебнике «Научного коммунизма», что вы были обязаны при получении ВО. Двоечник? > Энциклопедия марксизма вам в помощь > > > по Марксу даже продавцы в магазинах относятся к пролетариату («Капитал т.2») > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди лишение права распоряжаться средствами производства наконец, в облегчённом для понимания виде
> > Именно что собственности на средства производства. Любой пролетарий имеет право собственности на личные штаны, например > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть вы полагаете, что в СССР трудящиеся не имели собственности. Я вам правильно понял?
>
> > На личную конечно имели право, а на частную нет, ибо частная собственность и есть собственность на средства производства по советским законам >
Вот вы уже говорите не правду .В СССР была общенародная собственность. То есть каждый гражданин распоряжался средствами производства принадлежащими всему народу. Так называемая общественная собственность на средства производства .Что и отличает социализм от капитализма. Я знал, что вы поведетесь на эту удочку, Даже смешно
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР замечательно обходились и без коррупции, которая последние пару десятилетий все же имела место. Суть в том, что именно бюрократия сама была капиталистом, имея все признаки владения средствами производства.
> > На колу висит мочало. У преступников тоже есть все признаки владения чужой собственностью, преступники класс. В том и суть что у класса отношение собственности должно быть оформлено законодательно. Именно этого и добивались номенклатуры…. и добились, став таким образом самыми конвенционными капиталистами, в смысле многие из них. >
Вы знаете признаки собственности? Это владение, право пользованич и право распоряжения Итак собственность общенародная, но все принадлежит государству Функции тгосударственой власти исполняет бюрократия которая от лица государства осуществляет все права на государственную собственность. Не знаю ни одного слесаря который бы планировал бы работу хотя бы своего ЖЭКа А классы придумал Маркс на само деле их нет.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На сегодняшний день нет абсолютного государственого монополистического капитализма, каковым он был при СССР, на сегодня имеем также и частный капитал, но при приоритете государственного. То что я называю Полукапитплищм- полусовок. Ни то, ни се….
> > То, что на сегодняшний день имеются и частные корпорации это и есть определение ГМК и нечего придумывать отсебятину и повторять как попугай.
Как вы все забавны в догматизме. Пора забыть и классовую и политэкономтческую теорию Маркса . Они умерли .
>>Да, мне не нужно ваше «пролетарское» бесИлово — этого бес_предела и в быту хватает.
> > До тебя ну никак не дойдет одна элементарнейшая вещь, дело в том что пролетарии, против которых ты тут бузишь, это и есть Россия, Россия это не президенты не депутаты, ни олигархи, а именно пролетарии, те кто ежедневно выходят к станкам, на стройки, а государи просто должны обеспечить им возможности для нормальной жизни и именно социализм стоит ближе всего к этому.
И что ты такой влюблённый в пролетариев? Они святые все поголовно, что-ли? Не раз уже объяснял и до тебя всё никак не дойдёт, что среди пролетариев полно негодяев, которые таких же как они пролетариев гнобят своими наглыми выходками. Государей вы попёрли в 1917-ом и теперь каждый более или мене наглый потомок пролетариев ведёт себя как Наполеон. Был один царь — теперь их миллионы. И холопы тиранят холопов. Вот всё, чего вы добились.
19:27 29.03.2019
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Ну во-первых, не все сломанные, во-вторых, можно починить, в-третьих, распродать на запчасти
Так все-таки не все сломанные. Так мож ты сам их на запчасти и задвинул?
> в-четвёртых, дверь, закрыть забыть невозможно, — она захлопывается. Вот так, ментовской отмазчик))
Так её ж можно оставить и открытой нараспашку, будучи под кайфом. Мне т чо ментов отмазывать? Эт не они тебя обнесли. а вот то, что ты на ментов стрелки переводишь, косвенно подтверждает твое «соучастие».
> Паковать по тюрьмам только за принадлежность к какой-то там группе — это произвол, беззаконие и нарушение презумпции.
Не паковать, а наблюдать. Держать под контролем.
> что для успешного суицида нужна незаурядная сила воли — не каждому дано
Тут я с тобой согласен. Но при условии, что суицидник в адеквате, а не наглушняк обдолбанный и не псих с «голосами».
19:28 29.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Мне нет. А вот опыт 40 последних лет говорит иное.
и что же именно говорит опыт последних 40 лет? И в чем он противоречит опыту последних 18-ти?
19:31 29.03.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне нет. А вот опыт 40 последних лет говорит иное.
> > и что же именно говорит опыт последних 40 лет? И в чем он противоречит опыту последних 18-ти?
Что все хорошее приходит само, а говно притаскивают.
19:36 29.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Что все хорошее приходит само, а говно притаскивают.
И что же хорошего пришло за последние 40 лет?
19:38 29.03.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что все хорошее приходит само, а говно притаскивают.
> > И что же хорошего пришло за последние 40 лет?
У меня лично много чего. В стране в 91 м столько говна притащили до сих пор не расхл#####
19:44 29.03.2019
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну во-первых, не все сломанные, во-вторых, можно починить, в-третьих, распродать на запчасти
> > Так все-таки не все сломанные. Так мож ты сам их на запчасти и задвинул?
Думал, что успеется.
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Так её ж можно оставить и открытой нараспашку, будучи под кайфом. Мне т чо ментов отмазывать? Эт не они тебя обнесли. а вот то, что ты на ментов стрелки переводишь, косвенно подтверждает твое «соучастие».
Фигасе, следствие работает)) Прямо «Ведут знатоки». Как ещё всё население не пересажали с таким подходом
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> Угу. Под землю провалится)) >>> Франция вон 7 революций за 200 лет выдержала и ничего >>>
>>Напомни пожалуйста все 7 Мне только 3 вспоминаются Вместе с Коммунной, которая увы не стала революцией четыре.
> >
> > Ошибся, не 7, а шесть вместе с Коммуной и событиями 68-го года >
Ну 1968 трудно назвать революцией даже с натяжкой. События 1870 -1871 (Парижская коммуна) Тоже на социальную революцию не тянут. Но даже так опять 5, про 20й век не подумал. Но ещё раз последние две с разницей в 100 лет. Я согласен чтобы Россия прожила 100 лет без потрясений. Почему развалится. А почему отвалились куски в 1917. Почему в 1991, и даже ту же РФ с трудом удалось удержать от развала. Ещё одно подобное событие и в себя будет как в 1918 — 22 квазигосударства на территории России, но только слепить будет некому. Сейчас Россия страна очень не богатая, а будет нищая. Да не забудь сравнивая с Францией она многонациональная страна Но Алжир и Тунис однако потеряла. Так что развал был.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение > > Но там были и ещё какие-то менее значительные восстания >
>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> просто наемные клерки >>> Типа Сечины? Хрен редьки не слаще
>>Пролетарий между прочим, трудящийся.
> > Сознание у него не классово пролетарское, а самое чтони на есть буржуйское
Не сознание определяет принадлежность к пролетариату. За сознание пролетария должна бороться Пролетарская партия. Тем более что Сечин советский коммунист. Они бывшими не бывают.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения
>
>> >> На личную конечно имели право, а на частную нет, ибо частная собственность и есть собственность на средства производства по советским законам >>
>Вот вы уже говорите не правду .В СССР была общенародная собственность. То есть каждый гражданин распоряжался средствами производства принадлежащими всему народу. Так называемая общественная собственность на средства производства .Что и отличает социализм от капитализма. Я знал, что вы поведетесь на эту удочку, Даже смешно
Социалистическая собственность тем и отличается, что никто не имеет право отчуждать её в частную собственность. Это как кооператив, только попробуй и мигом получишь по шапке.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Вы знаете признаки собственности? > Это владение, право пользованич и право распоряжения > Итак собственность общенародная, но все принадлежит государству Функции тгосударственой власти исполняет бюрократия которая от лица государства осуществляет все права на государственную собственность. Не знаю ни одного слесаря который бы планировал бы работу хотя бы своего ЖЭКа
Право только на управление было делегировано
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> А классы придумал Маркс на само деле их нет.
Может и классов животных тоже нет? Обыкновенная генералиция множеств разделением на классы объектов с общими свойствами - самая обыкновенная операция в науке, чтоб вы знали.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Как вы все забавны в догматизме. > Пора забыть и классовую и политэкономтческую теорию Маркса. Они умерли.
Да уж конечно, умерли вместе с собственниками средств производства и наёмными работниками наверное)))
