> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>>
>> Ошибся, не 7, а шесть вместе с Коммуной и событиями 68-го года >> quoted2
>Ну 1968 трудно назвать революцией даже с натяжкой. > События 1870 -1871 (Парижская коммуна) Тоже на социальную революцию не тянут. quoted1
Нормальные революции, только неудачные. Подходят по всем параметрам
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но ещё раз последние две с разницей в 100 лет. quoted1
Ну, а первые четыре? Там меньше ста лет. Даже меньше пятидесяти
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я согласен чтобы Россия прожила 100 лет без потрясений. quoted1
Обычно законы диалектики и исторического материализма не спрашивают чьего-то согласия или несогласия на такие вещи
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему развалится. А почему отвалились куски в 1917. Почему в 1991, и даже ту же РФ с трудом удалось удержать от развала. > Ещё одно подобное событие и в себя будет как в 1918 — 22 квазигосударства на территории России, но только слепить будет некому. > Сейчас Россия страна очень не богатая, а будет нищая. quoted1
Значит туда и дорога… судьба …и ничего не поделаешь революции просто ускоряют исторический процесс
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да не забудь сравнивая с Францией она многонациональная страна, Но Алжир и Тунис однако потеряла. Так что развал был. quoted1
Да ну? Бургундия, Нормандия, Шампань или Пррованс., и Гасконь конечно же, Наварра, что ещё там… в общем тоже каждой твари по паре.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Не сознание определяет принадлежность к пролетариату. За сознание пролетария должна бороться Пролетарская партия. quoted1
Тем не менее, классово несознательные нам не нужны, забирайте себе.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тем более что Сечин советский коммунист. Они бывшими не бывают. quoted1
Кто это сказал? Вы? Ну авторитет.
есть к тому же мнение, что был он просто партбилетоносителем, а не коммунистом, а вот приверженец ЕР он от души
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> >>> На личную конечно имели право, а на частную нет, ибо частная собственность и есть собственность на средства производства по советским законам >>> quoted3
Итак вы тут дважды опровергли советские коммунистические догматы. 1 трудящиеся не были совладельцами средств производства в СССР. То есть никакой общенародной собственности не было. А какая была? 2 вы утверждаете что была какая то частная собственность в СССР. Что прямо противоречит Конституции СССР. Если была по вашему частная собственность то у кого? При отрицании обоих пунктов возникает вопрос, а чья была собственность на средства производства в СССР.? Просто признайте что вы лоханулись с пролетариатом в СССР. Это нормально Просто стереотип мышления
>> Вот вы уже говорите не правду .В СССР была общенародная собственность. То есть каждый гражданин распоряжался средствами производства принадлежащими всему народу. Так называемая общественная собственность на средства производства .Что и отличает социализм от капитализма. Я знал, что вы поведетесь на эту удочку, Даже смешно
> > Социалистическая собственность тем и отличается, что никто не имеет право отчуждать её в частную собственность. Это как кооператив, только попробуй и мигом получишь по шапке. > quoted1
Да не было даже понятия частной собственности в СССР. Зачем вы упоминаете эту категорию? Все люди по закону владели собственостью. Это как любимые вами кооперативы, только большой. И пролетарии никто быть не мог. В в этом косяки классовой теории Маркса. Когда все начинаешь буквально понимать, все встаёт с ног на голову. Капиталисты по изъятию собственности перестают быть таковыми, и пролетарии суть аналогично. Получаем бесклассовое общество
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы знаете признаки собственности? >> Это владение, право пользованич и право распоряжения
>> Итак собственность общенародная, но все принадлежит государству Функции тгосударственой власти исполняет бюрократия которая от лица государства осуществляет все права на государственную собственность. Не знаю ни одного слесаря который бы планировал бы работу хотя бы своего ЖЭКа quoted2
> > Право только на управление было делегировано > quoted1
Распоряжение
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А классы придумал Маркс на само деле их нет. quoted2
> > Может классов животных ещё нет? Обыкновенная генералиция множеств разделением на классы объектов с общими свойствами самая обыкновенная операция в науке, чтоб вы знали. > quoted1
Надо было тогда и дальше систематизировать Вид от вида настолько бывает отличается, что и не поймёшь что это один род, а ж тем более, семейство или порядок. Очень большая научная недоработка однако, остановиться на классах
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как вы все забавны в догматизме. >> Пора забыть и классовую и политэкономтческую теорию Маркса. Они умерли. quoted2
> > Да уж конечно, умерли вместе с собственниками средств производства и наёмными работниками наверное))) quoted1
Хорошо. У рабочего есть квартира и автомобиль — он кто? Квартиру можно задавать — то есть он раньше, по сути имеет капитал в виде ренты., то есть он капиталист С помощью автомобиля, наняв водителя, можно с помощью наёмного труда получат прибыль, суть это типичный классический капиталист, владеющий средством производства (извлечения прибыли), далее у него дачный участок и теща торгует яблоками и помидорами… Продолжить? А вот Сечин — пролетарий. Ибо не имеет собственности которую использует в целях извлечения прибыли. Живёт на одну зарплату. Привет Марксу)))/
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>>
>>> Ошибся, не 7, а шесть вместе с Коммуной и событиями 68-го года >>> quoted3
>>Ну 1968 трудно назвать революцией даже с натяжкой. >> События 1870 -1871 (Парижская коммуна) Тоже на социальную революцию не тянут. quoted2
> > Нормальные революции, только неудачные. Подходят по всем параметрам > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но ещё раз последние две с разницей в 100 лет. quoted2
> > Ну, а первые четыре? Там меньше ста лет. Даже меньше пятидесяти > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я согласен чтобы Россия прожила 100 лет без потрясений. quoted2
> > Обычно законы диалектики и исторического материализма не спрашивают чьего-то согласия или несогласия на такие вещи > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему развалится. А почему отвалились куски в 1917. Почему в 1991, и даже ту же РФ с трудом удалось удержать от развала. >> Ещё одно подобное событие и в себя будет как в 1918 — 22 квазигосударства на территории России, но только слепить будет некому. >> Сейчас Россия страна очень не богатая, а будет нищая. quoted2
> > Значит туда и дорога… судьба … > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не забудь сравнивая с Францией она многонациональная страна, Но Алжир и Тунис однако потеряла. Так что развал был. quoted2
>
> Да ну? > Бургундия, Нормандия, Шампань или Пррованс., и Гасконь конечно же, Наварра, что ещё там… в общем тоже каждой твари по паре. > quoted1
Однако все французы Как псковичи, тверуыи, москвичи, смоленув, новгородцы. Это суть граждане различных герцогств (по русски княжеств) Со времён Ришелье Франция единое государство мюс единым народом
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> 1 трудящиеся не были совладельцами средств производства в СССР. То есть никакой общенародной собственности не было. А какая была? > 2 вы утверждаете что была какая то частная собственность в СССР. Что прямо противоречит Конституции СССР. Если была по вашему частная собственность то у кого? quoted1
Частная собственность, то есть собственность на средства производства была просто запрещена.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Просто признайте что вы лоханулись с пролетариатом в СССР. Это нормально quoted1
Пролетариат - наёмные работники,представители , как правило, коллективного производителя. Что вам не так?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да не было даже понятия частной собственности в СССР. Зачем вы упоминаете эту категорию? quoted1
Собственности не было, а понятие такое было, читайтее политэк. Опять двойка?))
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Это владение, право пользованич и право распоряжения
>>> Итак собственность общенародная, но все принадлежит государству Функции тгосударственой власти исполняет бюрократия которая от лица государства осуществляет все права на государственную собственность. Не знаю ни одного слесаря который бы планировал бы работу хотя бы своего ЖЭКа quoted3
>> >> Право только на управление было делегировано >> quoted2
Распоряжение собственностью — это «купи-продай». Какие элементы народного хозяйства продавали номенклатурщики и кому?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Надо было тогда и дальше систематизировать Вид от вида настолько бывает отличается, что и не поймёшь что это один род, а ж тем более, семейство или порядок. Очень большая научная недоработка однако, остановиться на классах quoted1
Да там есть что-то о прослойках, только это лишнее, как мне кажется.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хорошо. У рабочего есть квартира и автомобиль — он кто? > Квартиру можно задавать — то есть он раньше, по сути имеет капитал в виде ренты., то есть он капиталист > С помощью автомобиля, наняв водителя, можно с помощью наёмного труда получат прибыль, суть это типичный классический капиталист, владеющий средством производства (извлечения прибыли), далее у него дачный участок и теща торгует яблоками и помидорами… quoted1
Естественно практически любую личную собственность можно превратить в капитал (актив), то есть собственность частную и стать тем самым капиталистом, однако такие штучки как раз карались в СССР. Дальше есть что сказать?
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вот Сечин — пролетарий. Ибо не имеет собственности которую использует в целях извлечения прибыли. Живёт на одну зарплату. quoted1
Если непролетарского классового сознания прислужника буржуазии сабжа вам не достаточно, то у него есть пакет акций Роснефти, что исключает его принадлежностьк пролетариату. Бедный Сечин, никто не хочет брать его к себе, ни пролетарии, ни буржуи .
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Да ну?
>> Бургундия, Нормандия, Шампань или Пррованс., и Гасконь конечно же, Наварра, что ещё там… в общем тоже каждой твари по паре. >> quoted2
>Однако все французы Как псковичи, тверуыи, москвичи, смоленув, новгородцы. Это суть граждане различных герцогств (по русски княжеств) > Со времён Ришелье Франция единое государство мюс единым народом quoted1
И чего? А в России все россияне, даже чукчи
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сечин И. И. Член КПСС с 1990 года
>> есть к тому же мнение, что был он просто партбилетоносителем, а не коммунистом, а вот приверженец ЕР он от души quoted2
>ЕР это и есть КПСС. Только перемименованная quoted1
А что у них от КПСС в программе? Может Мировая революция затесалась? В общем достали со своей самодельной отсебятиной мелко-кустарного производства
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1 трудящиеся не были совладельцами средств производства в СССР. То есть никакой общенародной собственности не было. А какая была?
>> 2 вы утверждаете что была какая то частная собственность в СССР. Что прямо противоречит Конституции СССР. Если была по вашему частная собственность то у кого? quoted2
> > Частная собственность, то есть собственность на средства производства была просто запрещена. > quoted1
Смешно Конституция СССР 1977 года Статья 11. Государственная собственность — общее достояние всего советского народа, основная форма социалистической собственности.
В исключительной собственности государства находятся: земля, ее недра, воды, леса. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.
Статья 10. Основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме государственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Просто признайте что вы лоханулись с пролетариатом в СССР. Это нормально quoted2
> > Пролетариат — наёмные работники, представители, как правило, коллективного производителя. Что вам не так? > quoted1
У кого были наняты работники в СССР? Вы сейчас договоритесь, что в СССР был капитализм.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не было даже понятия частной собственности в СССР. Зачем вы упоминаете эту категорию? quoted2
> > Собственности не было, а понятие такое было, читайтее политэк. Опять двойка?)) > quoted1
Читайте законодательство СССР. И кстати в маркситколенинской полтитэконмии частная собственность при социализме не существует. Вы себе правильную оценку поставили .))))
>>>> Вы знаете признаки собственности? >>>> Это владение, право пользованич и право распоряжения >>>> Итак собственность общенародная, но все принадлежит государству Функции тгосударственой власти исполняет бюрократия которая от лица государства осуществляет все права на государственную собственность. Не знаю ни одного слесаря который бы планировал бы работу хотя бы своего ЖЭКа
>>> >>> Право только на управление было делегировано
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> Надо было тогда и дальше систематизировать Вид от вида настолько бывает отличается, что и не поймёшь что это один род, а ж тем более, семейство или порядок. Очень большая научная недоработка однако, остановиться на классах quoted2
> > Да там есть что-то о прослойках, только это лишнее, как мне кажется. > quoted1
Суть в том что нет однородных классов. А один критерий для классификации по-моему это не серьезно
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хорошо. У рабочего есть квартира и автомобиль — он кто? >> Квартиру можно задавать — то есть он раньше, по сути имеет капитал в виде ренты., то есть он капиталист
>> С помощью автомобиля, наняв водителя, можно с помощью наёмного труда получат прибыль, суть это типичный классический капиталист, владеющий средством производства (извлечения прибыли), далее у него дачный участок и теща торгует яблоками и помидорами… quoted2
> > Естественно практически любую личную собственность можно превратить в капитал (актив), то есть собственность частную и стать тем самым капиталистом, однако такие штучки как раз карались в СССР. Дальше есть что сказать? > quoted1
При чем здесь СССР. Это общая ситуация в свободной экономике. Нет по сути классов. Ещё раз данные по одному критерию -капитал и наемный труд эти классификации на сегодняшний день ничего не определяют.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А вот Сечин — пролетарий. Ибо не имеет собственности которую использует в целях извлечения прибыли. Живёт на одну зарплату. quoted2
> > Если непролетарского классового сознания прислужника буржуазии сабжа вам не достаточно, то у него есть пакет акций Роснефти, что исключает его принадлежностьк пролетариату. quoted1
Вот хорошо напомнил про акции. Ведь таким образом капиталист через одного
> Бедный Сечин, никто не хочет брать его к себе, ни пролетарии, ни буржуи. quoted1
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения >>
>>> Да ну?
>>> Бургундия, Нормандия, Шампань или Пррованс., и Гасконь конечно же, Наварра, что ещё там… в общем тоже каждой твари по паре. >>> quoted3
>>Однако все французы Как псковичи, тверуыи, москвичи, смоленув, новгородцы. Это суть граждане различных герцогств (по русски княжеств)
>> Со времён Ришелье Франция единое государство мюс единым народом quoted2
> > И чего? А в России все россияне, даже чукчи > quoted1
Чукчи имеют свой язык культуру и самосознание. Во Франции один язык, одна культура и одно самосознание. Француз это национальность, россиянин гражданская принадлежность Послушай тебе охота вот такие глупости писать. Ну все всем ясно, зачем?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сечин И. И. Член КПСС с 1990 года
>>> есть к тому же мнение, что был он просто партбилетоносителем, а не коммунистом, а вот приверженец ЕР он от души quoted3
>>ЕР это и есть КПСС. Только перемименованная quoted2
> > А что у них от КПСС в программе? Может Мировая революция затесалась? В общем достали со своей самодельной отсебятиной мелко-кустарного производства quoted1
Послушай ты меня все больше поражаешь. Не было в программе КПСС никакой мировой революции. А с 24 съезда вообще мирное сосуществование двух систем При этом такой апломб. Смешно
Ну да. Сейчас по марксу если, то получается, что топ менеджер пролетарий. А фрилансер бедолага- капиталист. С Вашего разрешения, поддержу Вас в той части, где Вы говорите о болтании в проруби. Надо принять окончательное решение- двигаться в сторону сев. Кореи или в сторону либеральной Европы. Считаю что сохранение статус кво ведет РФ на свалку истории. Чего лично мне не хотелось бы.