> О как! Насколько я помню все равны перед законом. Однако выходит что некурящие равнее? > Или я увижу увеличение расходов на медицину в размере 800 миллиардов рублей из бюджета? > Да фиг то там не о здоровье заботятся, а бабки им стричь надо, а на людей плевать.
Не верь в сказки. Равны морально, но физически курящие подвержены заболеваниям в большей степени, потому получают на лечение средств больше чем те кто не курит. Куря на работе они тратят минимум 30 минут на перекуры, при той-же продолжительности рабочего дня. Значит не равны.
16:14 17.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Естествено возмущает. А возмущает то что путем удара по карману, мы ведь так хорошо живем!
Не кури! Раз ты дитя не малое, а слаб духом тебя воспитательным пинком гонят к здоровью. Никто не виноват что ты упираешься. Плати за своё упрямство.
16:15 17.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Не знаю как у вас, а у нас в России такого нет.
Ты не в той России живёшь. СВОЙСТВА КАТАЛИЗАТОРА ВАЗ 2110 Источник:
16:17 17.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> А так же говорят не матерись, не воруй и так далее. Кто меня учить будет? Вороватые депутаты? >
А ты слышишь с трибуны думы мат? Может там карманников прихватили? Если там одни воры, то почему их Путин не прищучил?
16:17 17.03.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Естествено возмущает. А возмущает то что путем удара по карману, мы ведь так хорошо живем!
>Не кури! Раз ты дитя не малое, а слаб духом тебя воспитательным пинком гонят к здоровью. Никто не виноват что ты упираешься. Плати за своё упрямство.
Золотые слова. Сам курю, но полностью согласен с тем, что «сам дурак»
21:42 17.03.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот что я имел в виду когда предлагал в основу юриспруденции поставить мораль. Вот это будет настоящее народовластие, а не то мнимое, которое пишут и навязывают нам верхи.
>Да понял я тебя. Просто уточняю, что если мы в основу юриспруденции положим мораль она станет законом. Мораль мы храним в своей памяти, это и есть наша совесть. А если на какой носитель да заофицалить, то это уже закон. И в подавляющем большинстве законы морали не противоречат. Но тема то про неправильные законы. А это как раз те немногие законы, которые противоречат морали. Их ещё называют непопулярными.
Так и я о том же: устранить не просто неправильные законы, но и многочисленные лишние, к тому же непопулярные. Как я понимаю неправильные законы — это те законы которые заставляют общество защищаться от преступников. Любая же защита не ставит цели победить и рано или поздно обязательно проиграет. Я предлагаю принцип наступления на любые правонарушения человеческого общежития, т. е. сразу же пресекать любые отклонения от моральных норм того же общежития. Ведь многочисленные юридические законы лишь предупреждают: если ты сделал то, то получишь это, если сделаешь это, то получишь то. Морально-нравственные люди не знают всех этих законов, они им не нужны. Моральные уроды хорошо знают эти законы и стараются их обойти или вообще игнорировать. Следовательно дело не в количестве и качестве законов, а в морали индивидуума, поэтому нужно заниматься личностью с самого раннего возраста. Сухомлинский говорит, что личность формируется до 5 тет, потом она или совершенствуется или переделывается. Энгельс приводит пример Моргана, исследователя диких племён. Подросток, проходя мимо хижины вождя, увидел ещё не обглоданную кость, подобрал её и стал объедать остатки мяса и тут ему сказали, что это кость вождя и он её ещё не доел. Юношу это так потрясло его моральное падение, — как он мог взять не своё, — отошёл в сторону, сел под дерево и умер. На аморалку надо наступать иначе справедливость никогда не наступит.
21:59 17.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Я убежден что хочу курить и меня пытаются принудить от этого отказаться.
Это уже только лишь твои собственные выдумки, и это они противоречат Конституции, а не антитабачный закон. Надеюсь, мании преследования у тебя еще нет.
> А где в Конституции можно увидеть перечень бесплатных медецинских услуг?
А кто тебе сказал, что он именно в Конституции якобы должен быть?
> А что по моей доброй воле повышают акцизы и налоги?
А причем тут вообще налоги и акцизы? Ты же о якобы каком-то принудительном лечении заявлял?
> Принуждает путем повышения цен на табачные изделия.
Не принуждает.
> О способах принуждения я уже давал ссылку на минздрав.
Где и когда ты мне ее якобы давал?
22:23 17.03.2018
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Не кури! Раз ты дитя не малое, а слаб духом тебя воспитательным пинком гонят к здоровью. Никто не виноват что ты упираешься. Плати за своё упрямство. >
Дитя малое? Ладно с тобой все ясно. Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Никто не виноват что ты упираешься. Плати за своё упрямство.
Мне упиратся по закону положено. Да и характер не тот что бы как олень повесив голову выполнять чьи то капризы. Плетями к свободе еще никого не загнали.
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Не верь в сказки. Равны морально, но физически курящие подвержены заболеваниям в большей степени, потому получают на лечение средств больше чем те кто не курит.
Это какие средства на лечение я курящий получаю от государства? Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Куря на работе они тратят минимум 30 минут на перекуры, при той-же продолжительности рабочего дня. Значит не равны.
Не знаю как у вас, а у нас в законадательстве прописано что перекуры на работе не оплачиваются. Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Ты не в той России живёшь. > СВОЙСТВА КАТАЛИЗАТОРА ВАЗ 2110
Я прекрасно знаю что такое катализатор и для чего. И так же прекрасно знаю что обязательности в автомобиле нет. Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> А ты слышишь с трибуны думы мат?
А что депутаты только с трибун вещают? А так да слышу мат. Не говоря уже от прочих Лавров не гнушается матерится причем в эфире. Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Может там карманников прихватили?
А кармаников. Нет кармаников не ловят. В карманах суммы для них слишком не значительны. Они в другом месте и гораздо большими суммами. Тебе примеры нужны. Так их полно.
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Если там одни воры, то почему их Путин не прищучил?
Дословно тебе не скажу, но он как-то высказался что тогда работать некому будет, всех посадят.
22:35 17.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Это уже только лишь твои собственные выдумки, и это они противоречат Конституции, а не антитабачный закон. Надеюсь, мании преследования у тебя еще нет.
Увы это заявление минздрава. Ссылку я тебе уже давал. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А кто тебе сказал, что он именно в Конституции якобы должен быть?
Ну тогда бесплатно должно распрастранятся на все медицинские услуги раз это в Конституции не оговорено. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А причем тут вообще налоги и акцизы? Ты же о якобы каком-то принудительном лечении заявлял?
Опять же повышают налоги и акцизы и цены с целью принудить курящих отказатся от курения. Это заявление минздрава. Ничего своего не добавлял. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Не принуждает
А зачем повышает? Сырье дорогое? Может быть антимонопольные закогы у нас перестали действовать? Или просто слишком хорошо жить стали? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Где и когда ты мне ее якобы давал?
Читай переписку. Я не собираюсь ее постояно дублировать если у тебя память как у рыбки.
00:28 18.03.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Как я понимаю неправильные законы — это те законы которые заставляют общество защищаться от преступников. Любая же защита не ставит цели победить и рано или поздно обязательно проиграет.
Ну как бы многие законы защищают цивилизованных членов общества от не цивилизованных. В чём их неправильность? Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Я предлагаю принцип наступления на любые правонарушения человеческого общежития, т. е. сразу же пресекать любые отклонения от моральных норм того же общежития.
Наказывать до совершения правонарушения?
02:11 18.03.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на
> Ну как бы многие законы защищают цивилизованных членов общества от не цивилизованных. В чём их неправильность?
Вот именно: «ну как бы защищают». Законы не защищают, это писульки на бумажках, это даже не руководство к действию, а лишь перечень неправильных шагов неправильного человека, за которые он может быть наказан и на которые он может быть чихать с большой колокольни. Защищают правоохранительные органы, которые никак не могут гарантировать тебе полную безопасность. Сам говорил, что к каждому гражданину не приставишь полицейского. Полицейский, вооружённый огромным количеством писанных законов, не может защитить женщину от издевательств мужа по её жалобе. Он только угрожает, а «слова к делу не пришьёшь». Если бы мораль была возведена в ранг закона, то любой полицейский имел бы право по жалобе проверить на непорядочность, вшивость, подлость и т. п. гражданина начиная с самого детства и сразу вынести ему вердикт от имени высокоморального общества
> Наказывать до совершения правонарушения?
А как же! Если в посёлок зашли бешеные собаки, то нужно дождаться пока они покусают чтобы появился состав преступления и лишь тогда совершать правосудие? С бумажными законами так и происходит. Когда моральный урод, потенциальный преступник, издевается над окружающими и ничего нельзя сделать при таком огромном количестве писанных законов, то как можно говорить, что «многие законы защищают цивилизованных членов общества от не цивилизованных»?
09:24 18.03.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Когда моральный урод, потенциальный преступник, издевается над окружающими и ничего нельзя сделать при таком огромном количестве писанных законов, то как можно говорить, что «многие законы защищают цивилизованных членов общества от не цивилизованных»?
Глубоко роешь. Такая проблема действительно есть. Общество не однородно, кто-то более цивилизован, кто-то менее. Для начала определимся с самой цивилизованностью. Если человек соблюдает правила — он цивилизован, соответственно если плюёт на них — не цивилизован. Кстати, здесь кроется парадокс. Дело в том, что плюющий на правила получает преимущество перед тем, кто правила соблюдает. У плюющего свободы больше и если он уверен в своей безнаказанности, он переступит через мораль и закон к своей выгоде. И возникает вопрос, а почему тогда цивилизация развивается? По закону эволюции она деградировать должна со страшной скоростью. Как тебе такой парадокс? Но вернёмся к нашим баранам. Если с не цивилизованными понятно, то с цивилизованными не всё так просто. Если человек живёт по правилам, потому что так велит его совесть, его внутренее убеждение и его принципы, то это и есть настоящая цивилизованностью. Если же человек живёт по правилам, потому что иначе накажут, то это псевдо цивилизованность. И по моим скромным оценкам, эта самая псевдо преобладает. Причём весьма значительно. Кстати, здесь хочу сделать замечание о свободе и ощущение свободы. Когда человек истинно цивилизован, его жизнь контролируется изнутри, его собственной совестью. Он не тяготится внешним контролем, потому что его внутренний контроль строже и поэтому он не чувствует свою свободу ущемлённой. Хотя по факту он менее свободен, чем человек, у которого внутренний контроль слабее внешнего. Ещё один парадокс. Но опять возвращаемся к нашим баранам. Исходя из выше сказаного, можно попытаться найти пути решения обозначенной тобой проблемы. Необходимо создать условия для развития совести (как я уже говорил, совесть это индивидуальное хранилище морали). Как создаётся совесть? На девяносто процентов она закладывается в наше сознание как концентрат опыта предыдущих поколений. Наиболее активно в первые пять лет нашей жизни. Но процесс формирования совести не заканчивается никогда, с возрастом он становится всё более осознанным. На уровне сознания совесть формируется уже не дерективно, как на уровне подсознания, а через обсуждение и осмысление. Каждое новое поколение мораль на зубок проверяет и набив уже своих шишек либо отбрасывает не прошедшие проверку правила, либо погружает их в подсознание подтвердив их значимость. Законы не вписываются в эту систему именно по тому, что не проходят через обсуждение и осмысление. И не становятся частью нашей совести. Вывод. Путь к твоей и моей мечте лежит через реализацию демократии. Только демократия создаст условия для возможности законов стать частью нашей совести.
10:52 18.03.2018
Филоверум (Филоверум) писал (а) в ответ на :
> Ой, капец! Прикол! >
Я пытался с тобой разговаривать в твоих темах, чем ты мне ответил? Посты мои тёр? Я презираю людей затыкающих рот своим оппонентам. О справедливости он мне будет говорить…
10:57 18.03.2018
НСОТ (новая система оплаты труда), введеная в 2008 году. Есть петиция по ее отмене, можно поддержать, обоснование тут же:
Ликвидируйте механизм присвоения бюджетных средств под маркой экономии!
11:00 18.03.2018
И вот еще «хорошие» законы, по которым топы государственных предприятий могут себе миллионы выписать:
Гендиректор «Почты России» Дмитрий Страшнов заявил, что на законных основаниях получил премию за 2014 год в размере 95,4 миллиона рублей.
"Во всех действиях, связанных с расчетом вознаграждения, и «Почта России», и министерство связи руководствовались только законными актами — здесь возможности для креатива в принципе нет. Эти акты применимы для всех госкомпаний. Если кто-то посчитает, что они неправильны и некорректны, то, наверное, нужно менять эту систему в целом и, соответственно, пересчитать вознаграждения всем госкомпаниям", — сказал Страшнов журналистам.
порядок расчета премии регламентируется постановлением правительства от 21 марта 1994 года № 210, а также письмом Минтруда от 28 апреля 1994 года № 727-РБ и разъяснениями ведомства о расчетах вознаграждения от 18 мая 1994 года № 567
