юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Классическим гражданским законодательством считается Римское гражданское право, которое напрямую (без делегирования кому-либо) регулирует основы правоотношений.
Классическим законодательством РФ считается конституция РФ
18:02 11.03.2018
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Поэтому явно абсурдными являются законы, предусматривающие многочисленные исключения из общих правил либо делегирующие другим органам определять дополнительные правила поведения.
то есть возвращаемся к казуистике? все засунем в законы, даешь законы по 500 страниц
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
> Например, абсурдны законы, дающие право банкам определять — какие банковские операции клиентов являются правильными, а какие — нет; или предоставляющие налоговым органам право давать оценку правомерности тех или иных предпринимательских действий.
вот это просто супер, а кто оценку давать должен? Господь Бог? или «оно само»?
21:51 11.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Проект антитабачной концепции на 2017−2022 годы предполагает поэтапное увеличение налога на табачные изделия, повышение ставок акцизов до среднего уровня стран Европейского региона Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), а также введение экологического налога на сигареты.
Про якобы какой удар по карману — ни слова.
> Конечно я понимаю что там про налоги и акцизы написано, а не про какие то деньги и тем более карманы!
О чем я и пишу — это не более чем твои собственные домыслы.
00:22 12.03.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на
> Эти аналогии не подходят. Чем больше и сложнее становится общество, тем больше и сложнее становятся взаимодействия и взаимоотношения в нём. И тем больше соответственно требуется правил их регулирующих. Уменьшить количество правил можно оптимизировав систему законов. Убрав не нужные и дублирующие.
Здесь твоё мнение не сильно отличается от моего. snip6r (33169) писал (а) в ответ на
> Ты заблуждаешься думая, что религия создаёт мораль. Мораль создаётся общественным мнением, религия лишь концентрирует её, да и то только основные, базовые правила. Если проводить аналогию с законом, то заповеди это конституция. > Когда-нибудь судебные решения будут выносится через общественное обсуждение и это будет без сомнения суд максимально возможной справедливости.
Нет не заблуждаюсь. 7 000 лет, а может быть и больше, существуют 10 заповедей — эталон морального кодекса. Если к этим заповедям добавить (если есть что добавлять) ещё с десяток современных моральных принципов «созданных общественным мнением» тогда ЛЮБОЙ проступок или преступление оценивать по моральному эталону, как по определителю, на какой уровень морали опустился человек, а может быть повысился и в одном случае тюрьма, в другом — возвышение и поощрение. Почему свирепствует хулиганьё и преступники? От безнаказанности. Почему граждане на улице не вмешиваются в драку или другие правонарушения? Потому что граждане знают: чтобы защитить пострадавшего к злоумышленнику нужно применить силу (моральные увещевания не помогут — у него их нет), а за применение силы садят в тюрьму и часто садят защитника, а не преступника. При моральной оценке такое было бы невозможно. В принципе у нас нет расхождения по этому вопросу.
02:42 12.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Про якобы какой удар по карману — ни слова.
Ну естественно ни слова, это мои домыслы. Нет ты конечно можешь мне рассказать кто за меня будет оплачивать налоги и акцизные сборы.
07:16 12.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Народ не борется за Честный Капитализм, вот на народе и ездят, при помощи идиотских законов.
>Тема как раз об этом. Какие законы вы считаете идиотскими и почему?
Все законы противоречащие Честному Капитализму — нужно отменить и заменить.
07:39 12.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Ну естественно ни слова, это мои домыслы.
Вот и ты сам же это понимаешь.
> Нет ты конечно можешь мне рассказать кто за меня будет оплачивать налоги и акцизные сборы.
Тебя вовсе никто не заставляет это делать совершенно законно. Я же не плачу, и многие россияне их не платят. Поэтому антитабачный закон вовсе не не якобы какой-то неправильный, и не бьет по карману.
09:23 12.03.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на
>> Эти аналогии не подходят. Чем больше и сложнее становится общество, тем больше и сложнее становятся взаимодействия и взаимоотношения в нём. И тем больше соответственно требуется правил их регулирующих. Уменьшить количество правил можно оптимизировав систему законов. Убрав не нужные и дублирующие.
>Здесь твоё мнение не сильно отличается от моего.
У нас с тобой несколько различное понимание морали. Для меня мораль это неписаные законы общежития. Их было более чем достаточно на общинном уровне развития, на племенном. Но совершенно не достаточно на уровне народа и выше. На государственном уровне. А что такое мораль для тебя?
11:53 12.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Тебя вовсе никто не заставляет это делать совершенно законно. Я же не плачу, и многие россияне их не платят. Поэтому антитабачный закон вовсе не не якобы какой-то неправильный, и не бьет по карману.
Я тебе поражаюсь. Да кто ж меня спрашивает то? Просто повышают цены из-за новых налогов и все. А налоги и акцизы я оплачиваю из своего кармана без всякого выбора.
12:24 12.03.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Я тебе поражаюсь. Да кто ж меня спрашивает то?
Прежде всего твое собственное желание курить. ты же можешь этого и не делать. И тогда тебя не будут беспокоить все эти акцизы и налоги, которые тебе не надо будет платить.
> Просто повышают цены из-за новых налогов и все. А налоги и акцизы я оплачиваю из своего кармана без всякого выбора.
тебя никто не заставляет курить. Я же не курю и не плачу их.
23:05 12.03.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на
> У нас с тобой несколько различное понимание морали. Для меня мораль это неписаные законы общежития.
И я об этом. В каком государстве, в какой Конституции записано что юридическое право основано на морали? Может где-то и есть, но я такого не знаю. Я знаю, что у всех Конституций мира правовой основой является равноправие всех граждан перед законом. Но на практике есть равные и есть равнее и часто это «равнее» выливается в такую аморалку, что третья часть невинных сидят в тюрьме из-за хороших показателей отсутствия «висяков» или мести чиновников, или наказание начальниками моралистов, которые вскрыли его аморалку. И лишь счастливчикам может повезти если такая несправедливость станет достоянием общественности. Поэтому чтобы «везло» всем первостепенными и приоритетными должны быть «неписанные законы общежития», <nobr>т. е.</nobr> мораль.
> Их было более чем достаточно на общинном уровне развития, на племенном. Но совершенно не достаточно на уровне народа и выше. На государственном уровне.
Почему недостаточно? Введи в Конституцию хотя бы то что есть! Например, 10 заповедей, (а если заповедей мало, можно добавить недостающих) или скорректированный «Моральный кодекс строителя коммунизма». Кстати, если бы ввели уголовное наказание за нарушение этого морального кодекса, то коммунизм может быть и построили.
08:41 13.03.2018
Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Поэтому чтобы «везло» всем первостепенными и приоритетными должны быть «неписанные законы общежития», <nobr>т. е.</nobr> мораль.
Сначало отмечу, что не надо сюда исполняемость законов примешивать. Это отдельная тема. Теперь что должно быть. Неписаные законы это прямой договор так сказать глаза в глаза. У человека, которого ты первый раз в жизни видишь, могут быть другие представления о морали. И как быть в этом случае? По какой морали вы будете свою общую проблему решать? По твоей или по его? Вот для чего нужны писаные законы. Что бы у разных субобщественных образований были общие правила. Без этого, общество вырасти больше племени-общины в принципе не может. Алексеев (adwan) писал (а) в ответ на :
> Почему недостаточно? Введи в Конституцию хотя бы то что есть! > Например, 10 заповедей, (а если заповедей мало, можно добавить недостающих) или скорректированный «Моральный кодекс строителя коммунизма». Кстати, если бы ввели уголовное наказание за нарушение этого морального кодекса, то коммунизм может быть и построили.
А что по твоему в конституции морали противоречит? У морали и у законов разный источник. Мораль производится общественным мнением, а закон власть имущим меньшинством. Понятно, что интересы этих источников не совпадают и противоречия между моралью и законом неизбежны. Но! Эти противоречия провоцируют социальный протест и по этому закон вынужден следовать в русле морали. Скажем так, власть имущие пишут законы как им нравится, но с оглядкой на общественное мнение.
19:20 13.03.2018
Курил 25 лет… бросил с 4−5-го захода…
19:56 13.03.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Прежде всего твое собственное желание курить. ты же можешь этого и не делать. И тогда тебя не будут беспокоить все эти акцизы и налоги, которые тебе не надо будет платить.
А так же меня никто незаставляет есть пить и так далее. Тыможешь не продолжать. Я давно осведомлен о твоих умственых способностях.
20:00 13.03.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Теперь что должно быть. Неписаные законы это прямой договор так сказать глаза в глаза. У человека, которого ты первый раз в жизни видишь, могут быть другие представления о морали. И как быть в этом случае? По какой морали вы будете свою общую проблему решать? По твоей или по его? Вот для чего нужны писаные законы. Что бы у разных субобщественных образований были общие правила.
По той стороне, где мораль отсутствует, потому что законы, в принципе, это завуалированноая защита аморальности.
