> Где это вы нашли мою программу? Вы даже не представляете в силу своего примитивного образования весь тот объём предложений по устройству мира :и отдельной страны и лепечете о какой-то программе... Вначале познайте и вникните , если способен...., потом уж говори...
О, пардон, я не думал расшевелить гения мысли, как боюсь его гигантской глотки. Обычно люди в таких случаях посылают туда, куда Макар телят не ганивал, а я не стану, я вежливый и умный пёс, я ведь знаю, что вы туда дорогу все равно не найдете.
06:58 10.04.2017
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самой большой ошибкой будет позволить кому либо формировать его. По-моему это и не возможно. Оно формируется само, через обсуждение. Если мы сумеем организовать это обсуждение, то зачем нам будут нужны посредники?
> > "Мы" это кто, Организаторы обсуждения. Почему не организовали раньше? Что же вам, организаторам, мешало?
А как? Тут про новгородское вече поминали (а может и не тут. Что то я уже не помню, ну да не важно). Так там голосовали криком. За какое решение сильнее кричали, то и принимали. Организовать обсуждение в не большой общине не проблема. Собрались и обсудили. Это если до тысячи. А 10 тысяч? А сто? Вот почему за всю историю человечества, демократия в отношение закона никогда не была реализована. А вовсе не потому, что злые дяди у народа власть отобрали. Впрочем один инструмент власти у народа всегда оставался - социальный протест. И главное оружие - толпа. Сейчас ситуация кардинально изменилась. Развитие информационных технологий позволяет организовать обсуждение хоть всей планетой. И значит реализовать демократию стало возможно.
07:05 10.04.2017
Knut (Knut19271) писал(а) в ответ на :
> Надо же так безграмотно и примитивно мыслить. Слова Ленина, что и домохозяйка может править государством понимается так, что и перед кухаркой не закрыты, при власти трудящихся, стать во главе страны при соответствующих усилиях кухарки.
Ты правильно говоришь. Я только чуть поправлю. Ленин про образование говорил, а не про управление государством. Что мол надо образование поднять на такой уровень, что любая кухарка сможет управлять государством.
07:39 10.04.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Надеюсь ты не претендуешь на превосходство надо мной в чём либо?
>Нет. Я уступаю это первенство Вам из элементарной вежливости.
Ну и правильно. Разумный человек быковать не будет. А по поводу "ты" и "вы" дам ещё одно пояснение. Выканье аристократия изобрела как часть этикета для того, чтобы отделить себя от "быдла". Потом так называемая "русская интеллигенция" подхватила с той же целью. Я себя позиционирую как демократ. Мне не то что какие-нибудь барьеры, а даже намёки на них не допустимы. Вот суть моей принципиальности в данном вопросе. Кстати, в неуважительности, несмотря на моё тыканье, меня обвинить довольно трудно. В отличие от иных выкающих.
08:00 10.04.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > Меня всегда удивляет это пренебрежение к законотворчеству. Тот кто контролирует законотворчество - контролирует всё! Это и есть настоящая власть.quoted1Ну вы хоть понимаете написанное-то, или спорите потому что спорите?Если так, то я спорить по пустому не привык.Где вы увидели в моем тексте пренебрежение законотворчеством?Избираемый народом комитет региона выдвигает кандидатов в палату регионов, кои действуют согласно своего мандата в интересах региона, и не более. (по истечении полномочий, или досрочно, - отчет, или в тюрьму, или - гуляй, или молодец, работай дальше)Написание законов идет снизу вверх (нижняя палата), а не наоборот, как теперь.И верхи лишь гарантируют их исполнение (и несут ответственность перед законом наравне со всеми - никому никакого иммунитета).
У тебя над законодательным органом надзирающий стоит. Это и есть унижение. Сам подумай, как может нести ответственность перед законом тот, кто его создаёт? Ты как угодно перетряхивай эту систему, но то меньшинство, которое создаёт закон, неизбежно окажется над ним. Единственный выход - демократия. Большинство никак не может встать само над собой и при демократии никому не позволит стать над законом. А значить все под законом ходить будут.
08:15 10.04.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение: > По поводу общественного мнения.> Самой большой ошибкой будет позволить кому либо формировать его. По-моему это и не возможно. Оно формируется само, через обсуждение. Если мы сумеем организовать это обсуждение, то зачем нам будут нужны посредники? quoted1Это даже не смешно. Наше мнение как раз-то и формируется ныне через средства массовой информации, но в плоскости интересной лишь власти. Или вы от компьютера не отрываетесь, обсуждаете тут со мой и другими, и что далее, пойдете на улицу рассказывать какие тут все дуболомы? Сколько человек на форуме? Это общественное мнение? Чепуха. Это мышиная возня в огромном амбаре.
Если бы общественное мнение формировалось так, как ты говоришь, то ни какого социального протеста б не было. Власть имущее меньшинство не может формировать общественное мнение, потому что оно формируется через обсуждение. Они могут только влиять на формирование через СМИ. И то ограничено. Если через инструмент формирования общественного мнения слишком много лжи гнать, то он теряет свою эффективность. Ну а по поводу общения. Ты разве с родными и близкими не общаешься? Не обсуждаешь то, что тебя волнует? И да. Инет без сомнения очень мощный инструмент общения, который ещё только набирает силу. И который уже меняет наш мир прямо на наших глазах.
10:50 10.04.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Тут про новгородское вече поминали (а может и не тут. Что то я уже не помню, ну да не важно). Так там голосовали криком. За какое решение сильнее кричали, то и принимали.
А если нельзя было определить, чей ор громче, собирались на разных берегах Волхова, сходились на мосту через реку, и кто кого - кто остался на мосту, тот и прав. Были и раненые, и насмерть побитые.
> А как? > Тут про новгородское вече поминали (а может и не тут. Что то я уже не помню, ну да не важно). Так там голосовали криком. За какое решение сильнее кричали, то и принимали. > Организовать обсуждение в не большой общине не проблема. Собрались и обсудили. Это если до тысячи. А 10 тысяч? А сто?
> Вот почему за всю историю человечества, демократия в отношение закона никогда не была реализована. А вовсе не потому, что злые дяди у народа власть отобрали. > Впрочем один инструмент власти у народа всегда оставался - социальный протест. И главное оружие - толпа. > Сейчас ситуация кардинально изменилась. Развитие информационных технологий позволяет организовать обсуждение хоть всей планетой. И значит реализовать демократию стало возможно.
Увы, до сих пор никто так и не смог дать вразумительно объяснения, как при помощи прямой демократии управлять хоть сколько-нибудь крупными многофункциональными объектами. Даже самые махровые анархо-синдикалисты, хотя казалось бы, это должно быть их всё. Так вы поголовье КРС в приуралье тоже предлагаете обсуждать обсуждением планетарного масштаба или как? Если нет, то я вас обвиню, что демократия у вас не то, что даже не прямая, а вообще отсутствует, как вы примерно делаете, говоря что представительная демократия это власть представителей.
11:10 10.04.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> У тебя над законодательным органом надзирающий стоит. Это и есть унижение. Сам подумай, как может нести ответственность перед законом тот, кто его создаёт? Ты как угодно перетряхивай эту систему, но то меньшинство, которое создаёт закон, неизбежно окажется над ним. > Единственный выход - демократия. Большинство никак не может встать само над собой и при демократии никому не позволит стать над законом. А значить все под законом ходить будут.
Если законотворческий и исполнительные органы выбираются обществом, это и есть демократия. Другое дело - как исполняется воля народная. Каким должен быть механизм управления при демократии? Разве не это мы обсуждаем? Разделение функций неотъемлемая часть любого управления обществом. Равная ответственность перед законом всякого человека - это демократия. А свобода и безответственность - анархия. Давайте возвращаться в русло разговора. Народ наказывает избирателям, избранные выбирают исполнителей - одна горизонталь. Минимум посредников.
11:17 10.04.2017
snip6r (33169) писал(а) в ответ на :
> Если бы общественное мнение формировалось так, как ты говоришь, то ни какого социального протеста б не было. Власть имущее меньшинство не может формировать общественное мнение, потому что оно формируется через обсуждение. Они могут только влиять на формирование через СМИ. И то ограничено. Если через инструмент формирования общественного мнения слишком много лжи гнать, то он теряет свою эффективность. > Ну а по поводу общения. Ты разве с родными и близкими не общаешься? Не обсуждаешь то, что тебя волнует? > И да. Инет без сомнения очень мощный инструмент общения, который ещё только набирает силу. И который уже меняет наш мир прямо на наших глазах.
Вы лишь подтверждаете написанное мной выше. Повторюсь. Свобода СМИ. Недопущение Партий в парламент - свои программы и предложения будьте любезны излагать через СМИ сколь угодно. Инет доступен всем - освещение и обсуждение и сейчас идет, но этого мало. Нужны более сильные сетевые ресурсы для выражения избирателей.
11:19 10.04.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> В этом опросе выбираем тип власти, который больше всего подходит для России. Очень интересно! Итак, прошу вас, судари и сударыни!
Слабенько, остальные выходит анархисты.
11:39 10.04.2017
ну что ж , опрос показал что монархия то рулит, почему ? да потому что президент уже есть а монарх в перспективе Это радует, народ начал понимать
12:05 10.04.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> > snip6r (33169) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут про новгородское вече поминали (а может и не тут. Что то я уже не помню, ну да не важно). Так там голосовали криком. За какое решение сильнее кричали, то и принимали.
>А если нельзя было определить, чей ор громче, собирались на разных берегах Волхова, сходились на мосту через реку, и кто кого - кто остался на мосту, тот и прав. Были и раненые, и насмерть побитые.
Верно. Интересный момент. Была вероятность, что меньшинство более истово верящая в свою правоту, могло одолеть неуверенное большинство. А так, купцы нанимали крикунов и бойцов для продавливания нужных им решений. Народ это видел и авторитет вече упал ниже плинтуса. Когда Иван 3 пришёл громить вече, народ на защиту не встал.
>> А как? >> Тут про новгородское вече поминали (а может и не тут. Что то я уже не помню, ну да не важно). Так там голосовали криком. За какое решение сильнее кричали, то и принимали. >> Организовать обсуждение в не большой общине не проблема. Собрались и обсудили. Это если до тысячи. А 10 тысяч? А сто?
>> Вот почему за всю историю человечества, демократия в отношение закона никогда не была реализована. А вовсе не потому, что злые дяди у народа власть отобрали.
>> Впрочем один инструмент власти у народа всегда оставался - социальный протест. И главное оружие - толпа. >> Сейчас ситуация кардинально изменилась. Развитие информационных технологий позволяет организовать обсуждение хоть всей планетой. И значит реализовать демократию стало возможно.
> > Увы, до сих пор никто так и не смог дать вразумительно объяснения, как при помощи прямой демократии управлять хоть сколько-нибудь крупными многофункциональными объектами. Даже самые махровые анархо-синдикалисты, хотя казалось бы, это должно быть их всё. Так вы поголовье КРС в приуралье тоже предлагаете обсуждать обсуждением планетарного масштаба или как? Если нет, то я вас обвиню, что демократия у вас не то, что даже не прямая, а вообще отсутствует, как вы примерно делаете, говоря что представительная демократия это власть представителей.
Увы, это заблуждение не искоренимо. Демократия, так же как и любая другая ~кратия, не управляет, а производит законы. Демократия это вместо думы, а не вместо правительства.
12:23 10.04.2017
Жил был пес (38911) писал(а) в ответ на :
> Народ наказывает избирателям, избранные выбирают исполнителей - одна горизонталь. Минимум посредников.
Хорошо, опиши механизм перехода воли народа в закон. Каким образом посредники будут узнавать волю народа. И как это контролировать.
ну что ж , опрос показал что монархия то рулит, почему ? да потому что президент уже есть а монарх в перспективе 