Коммунизм задумывался не только бесклассовым обществом, но и безвластным. Материализм дает людям закон, где общество обходится без человеческой власти.
Люди, которые приходят во власть, начинают искать своею выгоду, а уже потом хотят послужить и народу, но это у них никогда не выйдет.
07:26 08.04.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> КПРФ - это наследница КПСС и своими делами она это уже доказала.
Это какими делами она "доказала"...? Тем, что она единственная постоянно отстаивает в Думе интересы простых людей...?
Посмотри, как за самый гнусный закон "о монетизации льгот", по которому нагло обобрали всю страну, голосовали шарашка Жирика, ЕР и СР...!
Какая единственная фракция потребовала призвать Димона к ответу...
08:10 08.04.2017
Царь -- это прошлое, наследственная монархия в России вряд ли вернётся. Царизм пал и дискредитировал себя. У царя была возможность сохранить Российскую Империю, но к сожалению он оказался близоруким и ведомым разными политическими силами. При царе-дураке Россия обречена на революцию и распад. Причём это не исправимо, т.к. трон наследственный. Сейчас нет смысла воспроизводить чванливое дворянство позапрошлого века. К тому же в современном исполнении оно будет коллаборационистским и прозападным (каким впрочем оно было и тогда). Возврат к монархии и дворянству -- это возврат к сословному обществу, к обществу рабов и дворян. Наш народ не согласится на сословное общество.
Президент -- это настоящее, что-то вроде аналога царя, только выбираемого народом. Больше подходит для менталитета русского народа и азиатских народов, населяющих Россию. Президент на сегодня -- это стабильность действующей конституции при всех её минусах. Перетряска конституционного строя может породить очень сильную турбулентность российского государства с непредсказуемыми последствиями. Я проголосовал за этот вариант.
Генеральный секретарь -- тоже мягкий аналог царя, но только при условии, что вернётся монополия какой-либо политической партии. В условиях раскола илитки и чёткой ориентации её части на западных хозяев по-моему это невозможно. Но исключать этот вариант нельзя, т.к. он был опробован в СССР, а сейчас успешно действует в Китае. Однако, Горбачёв своим предательством дискредитировал саму идею однопартийной модели социализма. Хотя она ничем не хуже западной двухпартийной лжедемократии, где обе партии управляются одними и теми же людьми из теневых структур власти.
Верховный Совет -- утопия. Вспомните, как Гусинский и Ходорковский целыми фракциями скупали депутатов. Недавний пример с Вороненковым и Максаковой показывает, что в Госдуму набирают кого угодно, любых проходимцев, по спискам любых партий. Вручать верховную власть скопищу жадных до денег, вороватых и коррупционно уязвимых придурков глупо, ИМХО. Парламент легко берётся под контроль внешними силами. См.пример Украины и России 90-х..
Внешний управляющий (гауляйтер) -- без комментариев. Это 100% вариант уничтожения России.
Премьер-министр -- это парламентская форма правления. См. Верховный совет. Сильный контроль со стороны внешних сил. Постоянная чехарда во власти. По любому поводу будут требовать отставки правительства. Один такой фильм Навального "Я не Димон" и правительство в отставке. Это сейчас Медведева по сути прикрыл Путин, потому что угроза ослабления власти и, как следствие, оранжевого путча (запад не ослабил на нас давление) сейчас сильнее угрозы коррупции. При отсутствии прикрытия кабинет Медведева точно свалился бы. Кстати, чем богатства Медведева хуже богатств нового дворянства при новом царе, отмытого через западные оффшоры?
Свой в доску бандюган -- это любой из предыдущих вариантов. Вопрос только в том, кто будет контролировать этого бандюгана.
08:21 08.04.2017
Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на :
> Путин - это не президент, а свой в доску бандюган. В этом его изюминка.
Сам Путин заповедал своим адептам бандитов мочить в сортире.Выполняйте..
Не голосовал я))
08:28 08.04.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Парламентская республика было бы оптимально для России. Хватит ей уже царей и секретарей ЦК.
Гоша, а в Америке штаты потому,что большая территория и везде разные законы.А РФ больше, и законы настолько разные по регионам,что до противоположности разные.. На северах людей могут административно наказать за недостаточно теплую одетость.На югах такое будет дурдомом называться ))
Ватман (Ватман) писал(а) в ответ на :
> А попытки парламентаризма в нашей истории заканчивались какой-то жопой
Расстрелом белого домика. Около 400 погибших.. Ну зачем нам такой мёртвый парламент..
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> надо Лёху Навального президентом и при нём американского посла в роли советника с решающим голосом...!
У Навального ротенберги не в друзьях.И прочие тоже.Навальный экономически выгоднее Путина,на триллионы рублей в год.Считать умеешь?
>> >> Тётя Роза @ANAKOYHER 29 мин.29 минут назад >> >> Александр Андреевич Проханов... Когда борешься с наймитами госдепа, не щадя живота своего. >> >> >>
>>
>> >> Ну что хорошего в смене названия,а? Выбирать не из кого,и кроме путина вам никого не надо..
> > Путин - это не президент, а свой в доску бандюган. В этом его изюминка.
Это не изюм,это козье. Лишь бы что малоть.бандюган))
08:57 08.04.2017
сульт (сульт) писал(а) в ответ на :
> Тем, что она единственная постоянно отстаивает в Думе интересы простых людей...?
Буржуазия то же отстаивает права простых людей. Чем КПРФ отличается от буржуазной партии?
> В этом опросе выбираем тип власти, который больше всего подходит для России. Очень интересно! Итак, прошу вас, судари и сударыни!
> > > Выбираем тип власти!
А где диктатура рабочего класса? Или зюгановец забыл такой тип власти или его пугает слово диктатура?!
09:50 08.04.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на :
> > Дайте определение буржуазному парламентаризму и чем он отличается от остальных парламентаризмов?
Другого в кап. мире нет. Только буржуазный "Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,- вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, по и в самых демократических республиках" (Ленин В. И)
>> В этом опросе выбираем тип власти, который больше всего подходит для России. Очень интересно! Итак, прошу вас, судари и сударыни!
>>
>> >> Выбираем тип власти!
>А где диктатура рабочего класса? > Или зюгановец забыл такой тип власти или его пугает слово диктатура?!
Зюгановец просто забыл, что Советов нынче нет, которые и есть инструмент диктатуры пролетариата. Ограничился Председателем Верховного Совета, видимо, упавшим с неба вместе с остальным Верховным Советом
>>> >>> KNB (KNB123) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> KNB (KNB123) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> А где скажем парламентская республика ? >>>>>> Если вы своего кого пропихнуть пытаетесь кто крошки у стола Путина собирает -то вы с вашей клоуновской кпрф нам без надобности . >>>>> >>>>> Верховный совет
>>>> А генсеком ваш разозравшийся и продавшийся коммунист -бизнесмен ЗЮГАНОВ >>> >>> Я вступил в КПРФ с условием, что я буду против Зюганова. Меня приняли.
>>Ну это как мыши против сыра -не убедительно .
> > Почему Зю для меня сыр, а я - мышь? >
> Я - человек, коммунист. Я ненавижу лецимереие! Зю - лицемер, как и Путин. > > Если Зю считает, что это он создал КПРФ, то он ошибается. Он юридически оформил КПРФ, которая до него была КПСС-ВКб-РСДРПб-РСДРП.
Ты на политсобраниях и в других партийных мероприятиях говоришь об этом?
>> Дайте определение буржуазному парламентаризму и чем он отличается от остальных парламентаризмов?
> > Другого в кап. мире нет. Только буржуазный > 'Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте,- вот в чем настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентарно-конституционных монархиях, по и в самых демократических республиках' (Ленин В. И)
Ответ ни о чём. На сколько я понимаю, то кому делегировать представительную власть в конечном итоге решает избиратель, а не господствующий класс. Или у вас по иному?
