Война. Российские активы на сотни миллионов долларов заморожены в США Источник:
Глобальную экономику с начала 90-х в России воспринимали как зал ресторана, где «от нашего стола — вашему столу» и обратно передаются разные вкусные вещи разными пирующими компаниями. Главная задача понималась как возможность попасть в зал и занять столик по возможности недалеко от центра. Чтобы всех видеть и тебя все видели, и до каждого столика недалеко было. Такое понимание требовало пройти фейс-контроль на входе, а если надо, то и предъявить клубную карту. Зато если впустили — всё, обмен вкусняшками обеспечен. Следовательно, вся борьба проходила на входе, все силы уходили на покупку приличного костюма и налаживание связей с уже пирующими. Вот суть либеральной политики и либеральной экономики.
Время показало, что экономика — это не зал ресторана, а поле боя. Это война, а не пир. И на этой войне ресурсы войны имеют решающее значение для победы. Однако представьте себе, что вы ведёте войну, а ваши источники нефти находятся на территории противника. И он в состоянии не дать вам возможность добывать нефть и завозить её на свою территорию. Или ваши склады с боеприпасами расположены на территории врага. И он все поставки в состоянии перекрыть. Избежать войны вы можете только одним способом — сдаться и пойти в рабство. Участь раба — самая страшная из всех, хуже участи пленного. Пленного хотя бы убить могут в скором времени. а рабу и умереть быстро не дают. Он обречён на жизнь в крайних страданиях. Выхода нет — только воевать. Но нефть и боеприпасы — у врага. Что делать?
Казалось бы, выход один — переходить на свои источники снабжения и обеспечения. Но в Генеральном штабе у вас сидят генералы, которые всеми силами пытаются найти способы договориться с врагом, чтобы он пропускал к вам какие-то эшелоны с нефтью и какие-то автомобильные колонны с боеприпасами. Враг требует часть территории, отвода войск на нескольких участках линии фронта, прекращения разведки и пропаганды, пропуска своих наблюдателей, безопасности своих представителей. Идти на эти уступки значит проиграть войну и отдать свой народ в рабство. Не идти на них — значит, менять генералов и переходить на свои источники ресурсов войны. Генералы либеральной экономики поставили Россию в зависимость от внешнего финансирования так же, как генералы Генштаба ставят страну в зависимость от источников ресурсов войны, расположенных на чужой территории. Невозможно вести экономическую войну, когда количество денег в экономике зависит от банков и правительств противника. Они перекрывают финансирование — и страна начинает дёргаться в судорогах финансового удушья. Долго пребывать в таком состоянии невозможно. Надо или искать выхода, или готовиться к гибели. Суверенная эмиссия — лишь часть проблемы поиска военного ресурса, не контролируемого врагом. Суверенная эмиссия — это нахождение нефти и боеприпасов на своей территории. Но кроме этого нужно перестроить армию. Нужно создать такие формирования, которые эти ресурсы смогут распределить по войскам, доставить их туда и спланировать на этой основе свои наступательные операции. Нужно изменить структуру родов войск, убрать одни штабы и создать другие, нужно откуда-то найти замену нынешним экономическим генералам, эту смену нужно привести к должностям, дать возможность начать работать. Нужно подавить сопротивление уволенных. Отсечь их от поддержки штабов противника. Это огромный комплекс работ организационно-политического характера. Для этого нужен лидер, его воля и его организация. В одиночку лидер не справится, какой бы волей он ни обладал.
Глазьев, подняв тему суверенной эмиссии, был прав. С ним на эту тему никто и не спорит — кроме либералов, естественно, которые никогда с ним не согласятся по идейным причинам — они убеждены, что суверенная эмиссия в мире может производиться лишь в одном финансовом центре. Все прочие должны найти себе место в этой системе — смотри выше схему ресторана. В ресторане война ресурсов выступает только в виде метания котлет и бросания тортов в лицо. Поскольку такой расход продуктов понимается как абсурд, либералы банкет как войну не видят, а главной целью видят попадание на банкет хоть на краю стола. Хоть на кухне. Но с признанием права хозяина банкета самому поставлять на кухню продукты. В программе Глазьева присутствует только экономический компонент и отсутствует политический. Там написано, откуда взять боеприпасы и куда наступать. Но Глазьев не учитывает, что нет войска. Его предстоит ещё собрать, обучить и вооружить своим оружием. Любой, кто начнёт такие приготовления, либеральными генералами будет изолирован и возможно уничтожен. Либералы хотят на банкет и очень не хотят в окопы. Самое опасное в том, что народ к окопам против либералов уже готов, и тот, кто вовремя это не поймёт и не использует, потеряет опору в народе. Если князь не созывает войско, когда враг у ворот города, а половина бояр открыто обсуждает передачу ключей врагу, то возникает Смута. И не факт, что в очередной Смуте родится очередной Минин с Пожарским, а на трон взойдёт очередной Романов. Всё может кончится и крахом княжества. Мало найти решение, откуда в России взять деньги, независимые от доллара. Мало указать, на какие цели эти деньги направить и какие приказы для кого написать. Надо понять, откуда взять новую армию и новых генералов для составления новых приказов и осуществления новых намерений. Этих генералов надо искать среди имеющихся. Они там есть, не могут не быть. В октябре 17-го генералы поддержали большевиков потому, что либералы Временного правительства и эсеры полностью лежали под англичанами. Принять этого генералы не могли. Генералы не командуют армией капитуляции. Генералы командуют армией сопротивления. Они ищут тех, кто к сопротивлению готов и они ставят на таких готовых всё — помогают, воюют в их рядах, готовят для них кадры. И при этом понимают, что их место — временное. Они не претендуют на первые места. Они готовы отойти в сторону, когда победители научатся справляться без них. Но пока они нужны — они будут стоять там, где нужно, и стоять до последнего.
Судьба России сейчас в очередной раз зависит от таких генералов. И в силовых структурах, и в экономике, и в бизнесе — они есть. Их надо собрать — и под них соберётся армия. Та, которая сможет понимать экономику как войну, а не как банкет с обменом бутылками с шампанским между столами. А значит сможет в этой войне победить. Вчера было рано, завтра будет поздно. Промедление смерти подобно.
Александр Халдей, газета «Завтра"
01:45 25.08.2018
Почему неолибералы не являются либералами. Источник:
В последнее время из-за обилия в информационном пространстве откровенно пропагандистского мусора подвергаются искажению даже основные политологические дефиниции. Вплоть до того, что термины «социалист», «коммунист», «анархист» или «либерал» подвергаются значительной деформации, лишаясь первоначального смысла. А если утрачивается единство терминологии и люди начинают придавать одним и тем же словам разный смысл, то им становится всё труднее понимать друг друга. Есть даже такое высказывание (не ручаюсь за дословность), что если бы люди договорились о едином понимании значений слов, то войны бы прекратились. Может, мы и не прекратим войны, но восстановить изначальное значение слов не помешает. Поэтому сделаю небольшой экскурс в историю становления идеологий. Изначально либерализм возник во времена, когда в Европе доминировали абсолютистские монархии и власть королей была ничем (ни конституциями, ни законами) не ограничена. Любой мог подвергнуться произволу со стороны, кхм, «августейших особ», и никакой управы на это не было. Великая хартия вольностей, принятая в 1215 году, к тому времени была уже основательно подзабыта. Но не всеми. Люди, которые подвергали сомнению «божественность» королевской власти и выступали за ее ограничение и предоставление всем возможности защищать себя в суде (равно как и других политических прав и свобод), стали называться «либералы» (от фр. «liberte» — свобода).
В частности, яркими представителями философов-вольнодумцев были Вольтер и Жан-Жак Руссо. Со временем идеи либерализма развивались. Причём сразу в нескольких направлениях. Из либерального дискурса выделилось несколько течений анархистов. Они считали, что раз государство — это инструмент принуждения и подавления (тогда социалистических государств ещё не было), то оно должно быть уничтожено. А что вместо него? Тут у анархистов не было согласия, и они разделились на анархо-синдикалистов, анархо-коммунистов, анархо-индивидуалистов и так далее. Яркие представители анархистов — Прудон, Бакунин, Кропоткин. А потом пришёл товарищ Гегель и всё опошлил. Потому что в своих работах описал основную дихотомию общества «Государство vs. Корпорации». И фактически первым показал, что только сильное государство способно защитить людей от диктатуры корпораций, которая гораздо страшнее диктатуры государства (потому что государство ограничено законами, выборами и прочими элементами системы сдержек и противовесов, а произвол корпораций не ограничен ничем, кроме государства). Это дало мощнейший идеологический козырь для развития идей социализма. Можно сказать, что социалист — это либерал, который пришёл к неизбежному выводу о том, что только сильное государство способно обеспечить его права и свободы, а также защитить его от корпораций. Государство в таком случае должно превратиться из инструмента диктатуры меньшинства (или вовсе единоличной власти, как в случае абсолютистских монархий) в инструмент диктатуры большинства (как вариант — пролетариата/рабочего класса). Главные идеологи социализма/коммунизма — Маркс, Энгельс, Ленин.
Важный уточняющий момент: идеологи социализма говорили не об уничтожении государства, а о его постепенном отмирании по мере построения бесклассового общества. Я бы даже сказал, что не об отмирании, а о трансформации в новые формы и под новые задачи. Позже (уже ближе к середине двадцатого века) возникло течение либертарианцев, которые выступают за максимальное ограничение роли государства, которое в их версии должно фактически быть силовым придатком к корпорациям, обеспечивающим исключительно неприкосновенность частной (читай «корпоративной», потому что собственность и права отдельных граждан в либертарианстве никого не волнует) собственности. Неолибералы — идеологическая обслуга финансового и корпоративного капитала. Основоположники либертарианства (оно же «неолиберализм») — Милтон Фридман и Айн Рэнд (швея без управленческого или экономического образования). Развивая дихотомию «Государство vs. Корпорации», теперь можно утверждать, что все течения, выступающие за ослабление или уничтожение государства, то есть:
— анархисты;
— либертарианцы;
— неолибералы.
Однако на самом деле они служат интересам корпораций и транснационального капитала (читай: «глобалистов» и «фининтерна»). Потому что чем слабее государство, тем сильнее произвол капитала (у которого давно есть ЧОПы и ЧВК и которому государство с его ограничениями в виде законов и социальной нагрузки давно уже не нужно). Кстати, Путин, когда говорит, что он либерал, то подразумевает именно классическое, изначальное значение этого слова. И при этом строит сильное государство, которое только и может защитить права и свободы человека. Так что к «неолибералам» он никакого отношения не имеет (наоборот, вступил с ними в борьбу, доказательством чему и являются различные санкции и другое давление глобалистов с целью его свержения). Вот и получается, что любой настоящий социалист/коммунист ещё и этатист (государственник). Иначе в современных условиях он вольно или невольно является пособником глобалистов. И тогда он уже явно не левый.
Если честно, то я в тихом ужасе, что приходится объяснять на пальцах такие элементарные вещи вроде бы взрослым и образованным людям.
Александр Роджерс, ИА Альтернатива
22:09 25.08.2018
Проплаченные пророки апокалипсиса Источник:
Давно хотел объяснить, почему считаю путь нагнетания негатива тупиковым для любой оппозиции. Всё руки не доходили, но вот дошли. На первый взгляд может показаться, что постоянно показывать негатив — это правильно. Критика власти — самая простая и удобная тактика для любого оппозиционера. Но, как говорится, есть ряд нюансов.
Во-первых, однобокие рассказы о том, как всё плохо в России далеки от реальности. Заводы не только закрываются, но и открываются, жильё строится, количество автомобилей у населения растёт, сбережения тоже (можете посмотреть данные по банковской системе и убедиться), новое оборудование в больницы закупается (не везде одновременно, но так и не бывает), никто не голодает, на улицах не видно бомжей и даже потребление алкоголя на душу населения существенно упало. При этом оппозиционеры уже знают каждую трещинку на штукатурке домов в России, каждая ямка на дорогах для них как родная. Но в упор не замечают блестящих новостроек, новых заводов, детских садов, спортивных площадок и многого другого. Опять же, сравнение с «благословенными девяностыми» вполне однозначно, и подавляющее большинство населения прекрасно помнит, как тогда было «хорошо». И попытки убедить их, что «стало хуже» не воспринимает. Вернее, воспринимает как попытку их обмануть с корыстными целями (что соответствует действительности).
Во-вторых, перманентный поиск негатива со стороны большинства оппозиционных пропагандистов больше напоминает не критику власти, а утверждения «в Этой Стране всё неправильно» и «Россия неполноценная». А зачастую они напрямую так и утверждают, причём не только либералы-западники, но и «патриоты» с «коммунистами». Когда эти «оппозиционеры» радостно обсасывают очередную катастрофу (трагедии случаются во всех, даже самых развитых и передовых странах) типа падения самолёта, пожара или ещё какой-то аварии, сопровождая это дебильными комментариями «такое бывает только в Этой Стране» или «Путин страну довёл», то выглядят подобные пляски на костях откровенно мерзко. Огромное количество людей, которое ассоциирует себя с Родиной, отторгают подобную подачу информации, а пропагандистов, которые подобное декларируют, начинают считать врагами и предателями (не без оснований).
В-третьих, непрерывные рассказы о поражениях и неудачах (зачастую вымышленных) создают у подобных экспертов и лидеров имидж нытиков и кликуш. Многие (не буду называть фамилий, вы сами их знаете) уже окончательно и бесповоротно угробили свои политические перспективы подобным образом. Более того, чтобы усилить накал драмы (на самом деле накал маразма), они постоянно вынуждены делать делать апокалиптические предсказания «доллар по двести», «мы все умрём», «Путин слил Донбасс» или «в Сирии нас ждёт сокрушительное поражение». Годами. Регулярно демонстрируя всем свою ущербность в качестве экспертов и предсказателей.
В-четвёртых, в результате всего вышеперечисленного многочисленные «Prophets of Doom» (пророки апокалипсиса), как политические, так и военные и экономические, а) маргинализируют сами себя; б) собирают вокруг себя исключительно определённую публику, весьма специфическую — различных фриков, сектантов и инфантильных неудачников, которым идеология «правительство виновато, что я плохо живу» позволяет снимать с себя ответственность за собственную жизнь и перекладывать её на «обстоятельства непреодолимой силы».
Так можно сидеть, ничего не делать, сетовать и выражать недовольство. Главное, что ничего не делать (репосты и возмущённые комментарии в интернете я за деятельность не считаю, извините). А если у вас вся политическая сила, включая лидеров и идеологов, состоит исключительно из маргиналов, неудачников и нытиков, то какого результата вы можете добиться? Правильно, никакого. Вы заметьте, что ни у кого из этих «обличителей режима» нет позитивной программы? А если даже некое подобие программы подаётся на рассмотрение широкой публики, то в нём нет конкретики, а многие пункты прямо противоречат друг другу (или, как в случае Навального, он может в любой момент начать протестовать против того, что недавно декларировал частью своего плана действий). И понятно почему — потому что сборище инфантильных неудачников не способно к созиданию. А люди, которые могут создать нечто новое, обычно обходят подобных нытиков стороной. Поэтому единственная вменяемая тактика конструктивной оппозиции — быть конструктивной и созидательной! Критикуя — предлагай. Прилагай усилия, чтобы сделать жизнь в стране лучше.
Но за это, конечно, не заплатят западные спонсоры…
Александр Роджерс, специально для News Front
02:50 26.08.2018
Пенсионные войны: после слушаний по реформе начались медийные перепалки
20:19 29.08.2018
Почему я стал #####ом
00:27 02.09.2018
Андрей Р. Сергей Капица: Как Россию намеренно превращают в страну дебилов. Аудио.
22:40 08.09.2018
Р.Ищенко Правый марш. Аудио.
21:36 10.09.2018
Про грядущий отказ от доллара. Источник:
Не нужно ждать, пока США попытаются ограничить нам возможность торговать в долларах, нужно самим максимально отвязаться от доллара.
Американцы как никогда близки к свершению мечты российских патриотов — они рассматривают вариант максимально ограничить (в идеале запретить, но это слишком сложно реализовать) для России возможности торговать в долларах. Начнём с того, что я много лет последовательно был и остаюсь сторонником отказа от использования доллара и перехода во внешнеэкономической деятельности к расчётам в национальных валютах. Равно как и доказывал необходимость отказа от порочной монетаристской практики привязки денежной массы национальной валюты к долларовым ЗВР (на чём всегда настаивает МВФ). Потому как если вы суверенное государство, то вы должны оценивать эффективность и прибыльность своей экономики в своей валюте, а не в чужой. И даже если у вас часть оборудования и/или сырья закупается за границей, то вы просто пересчитываете себестоимость и амортизацию по курсу, но ориентируетесь всё равно на рублёвую рентабельность (если, конечно, собираетесь и дальше жить в России). Суверенная эмиссия подразумевает, что вы печатаете столько денег, сколько нужно вашей (нашей) экономике, а не «сколько обеспечено ЗВР». И без оглядки на «что скажет МВФ». Потому что Россия этой конторе ничего не должна (и, если не ошибаюсь, наоборот, является донором этой организации).
Перефразируя применительно к финансам знаменитое высказывание Сталина про Ватикан «А сколько дивизий у Папы Римского?» мы можем спросить «А сколько собственных денег у МВФ?». Ноль? Ну так пусть стоят в сторонке и не отсвечивают. Кроме вышеприведённых доводов есть и другие. Например, что используя для расчётов валюту основного геополитического противника (я не официальное лицо, поэтому мне можно называть вещи своими именами) и покупая его долговые обязательства мы тем самым поддерживаем американскую экономику и усиливаем позиции США в мире. От большей части «трэжерис», к счастью, уже избавились, теперь нужно избавиться и от долларов, как таковых (например, конвертировать их в товары, станки и технологии). И есть ещё один немаловажный аргумент в пользу отказа от долларов. Американская экономика в последние годы построена из пузырей. И чем хуже дела в реальном секторе экономики США, тем больше денег вкачивается в пузыри. Более того, интересы финансово-банковского сектора прямо противоположны интересам производственной части экономики. Потому что для производителей выгоден слабый доллар и низкая ставка, а для финансистов выгоден сильный доллар и высокая ставка (тогда в доллар, как средство сбережения, убегают спекулянты, а также инвестируют в трэжерис). И буквально пару дней назад нынешний глава ФРС Джером Пауэлл заявил, что ставка будет повышаться и дальше (то есть финансисты пока по-прежнему сильнее промышленников, несмотря на все усилия Трампа). По всем показателям пузыри уже перегреты до максимума, процент торговли на заёмные средства (margin debt) зашкаливает выше исторических рекордов, дальше раздуваться им попросту некуда и не за что (примерно 95% всех средств в экономике, включая сбережения домохозяйств и пенсионные фонды, вложены в биржевые спекуляции). Если Чехов говорил, что «ружьё, висящее на стене в первом акте, в третьем должно обязательно выстрелить», то применительно к экономике и финансам «пузырь, надутый несколько лет назад, должен обязательно лопнуть».
А нынешний пузырь в американской экономике исторически самый огромный (и самый ужасный по различным дополнительным параметрам, начиная с абсолютных и относительных величин ранее упоминавшихся marginal debt и заканчивая невозможностью печатать доллары для выкупа государством акций разоряющихся компаний и банков). Поэтому когда он лопнет — лучше находиться от него на максимально возможном расстоянии и с экономикой, максимально независимой как от доллара, так и от торговли с США. Последствиями, конечно, всё равно накроет (например, через ЕС и Китай, которые активно торгуют с США), но существенно слабее, чем непосредственно. И вполне возможно, что вскоре за доллар будут давать не 67 рублей, как сегодня, а в морду. Я знаю, что скажут скептики и западопоклонники (они всегда это говорят): «разговоры про загнивающий запад идут уже десятилетия». Но они это говорили и перед кризисом 2008 года, когда в одних США несколько миллионов человек потеряли работу и почти 3,5 миллиона стали бездомными. Они же не заметили и кризис «доткомов» 2001 года. Они вообще никогда не видят ни свыше 40 миллионов нищих в США, ни бегства производств из самопровозглашенного «града на холме», ни полицейской жестокости американских копов, ни множества других очевидных признаков заморского неблагополучия. И вот когда это всё бабахнет и схлопнется — мало не покажется. Поэтому не нужно ждать, пока США попытаются ограничить нам возможность торговать в долларах (хотя это для них равноценно выстрелу себе в ногу), нужно самим максимально отвязаться от доллара.
Для начала перейти на расчёты в национальных валютах между странами БРИКС и с ближайшими соседями, а также открыть кросс-валютные свопы для обеспечения подобных операций. Потом активизировать торги нефтью (а заодно и газом) за рубли на Московской бирже. Тестовые торги уже были, опыт успешен, можно развивать. Пусть меняют свои тугрики на наши рублики. И вообще, сейчас по многим направлениям товаров избыток, а рынков сбыта не хватает. Поэтому если хотят бороться за российский рынок (а он большой и платёжеспособный), то пусть торгуют за рубли. А ещё лучше — открывают дочерние производства в России. Не держать деньги в западных банках, не держать деньги в американской валюте, не покупать американских ценных бумаг — это логичный и адекватный минимум действий, который не позволит Вашингтону гадить нам в финансовой сфере. А если нам понадобится какое-то оборудование, которое нам откажутся напрямую продавать, то всегда можно вспомнить опыт «Гленкор» и других корпораций, которые создало в своё время КГБ СССР именно для обхода западных санкций.
Так что пускай власти США попытаются напакостить нам таким образом. Они уже давно ведут себя как киевские майданутые, назло России стреляя себе в ноги и морозя уши. Не будем им мешать, а лучше ещё немного поможем…
Александр Роджерс, ИА «Журналистская правда"
20:28 11.09.2018
О проявлениях шизофазии в украинской патриотической среде. Источник:
Аббревиатура НЛП из-за её коммерческого использования у многих ассоциируется с каким-то набором ужимок менеджеров-продажников и прочих коммивояжеров. В лучшем случае — с попытками отслеживать невербальные проявления типа жестов или направления взгляда (хотя это больше из гештальта). В самом лучшем — как метод установления раппорта (эмпатической связи). Но само название «нейролингвистическое программирование» подразумевает программирование мозга с помощью элементов языка. А это уже оружие и инструмент контроля мышления и поведения. В 1967 году писатель Самуэль Дилэни опубликовал научно-фантастический роман «Вавилон-17» (получивший премии «Небьюла» и «Хьюго»), в котором озвучил теорию, что с помощью языка можно контролировать мышление, эмоциональную сферу и поведение людей. Если упрощённо, то «Вавилон-17» — это название искусственного языка, созданного для обучения солдат. Специально отобранных младенцев с детства учили мыслить на этом языке, в котором нет слов «любовь», «жалость», «милосердие», «сопереживание» и так далее. В результате подобного воспитания вырастали безжалостные машины для убийств, напрочь лишённые гуманизма и человеческих чувств. Станислав Лем раскритиковал роман, заявив, что в нём слишком значительная часть повествования уделена шпионским играм и боевику, а тема контроля сознания с помощью лингвистических технологий расписана недостаточно подробно. Ведь если в вашем понятийном аппарате отсутствуют определённые понятия (слова, символы, знаки, иероглифы и так далее), то это существенно ограничивает ваше мышление.
Например, явление или свойство есть, а слова для него нет, в результате вы не можете описать это явление и осмыслить его. Одна из функций философов, кстати, и заключается в том, чтобы вычленять из общего ещё не определённые в языке явления (явленные), называть их, описывать и таким образом осмысливать (придавать смысл), то есть превращать в понятия (понятое). Но если философ старается описывать каждое явление объективно, беспристрастно описывая его свойства, особенности и признаки, то манипулятор занимается интерпретацией явления в нужном для себя ключе. Одни признаки преувеличивая, другие преуменьшая или вовсе игнорируя, придавая явлению ярко выраженную эмоциональную окраску.
Деятельность манипулятора включает несколько составляющих: — искажение уже существующих понятий; — изменение смысла слов; — придание понятиям и явлениям эмоционально-оценочной окраски; — создание «птичьего языка», то есть сектантского новояза. В психосоматике есть термин «пространство отображения-реагирования». Опять же, если упрощённо, то это некая матрица понятий, где к каждому явлению присоединяются: — определённые эмоции; — набор ассоциаций; — личные воспоминания; — моральная оценка etc.
Когда человек рождается, эта матрица пуста. А затем в процессе жизни, взросления, научения человек наполняет её связями. У каждого человека эти связи свои, индивидуальные (есть нормальные и есть патологические). Например, нормальные реакции на смерть — страх и горе, патологические — радость и сексуальное возбуждение. Плюс к этому присоединяются воспоминания, картинки, звуки, запахи и так далее. Это и есть «ассоциации» (или же реже их ещё называют «склейки»). Одна из задач психотерапевта — разорвать патологические ассоциации и заменить их на нормальные. Задача манипулятора, наоборот, создать нужные ему для контроля сознания и поведения ассоциации. Чтобы более глобально контролировать картину мира манипулируемого человека в целом. Первый вариант нейролингвистического программирования — привязка к какому-то понятию (слову или фразе) чёткой позитивной или негативной аккомодации. То есть создание ярлыка, шаблона, якоря, стереотипа. С тем, чтобы при его последующем использовании вызвать у объектов манипуляции прогнозируемую оценку/эмоцию. Например, использование слова «режим» в качестве негативного, осуждающего термина. В современной навязанной пропагандой трактовке подразумевает «плохую тиранию» в противовес «хорошей демократии». Хотя латинское regime — это «управление» или «командование». И применимо к любой системе управления: хоть родоплеменной, хоть к иерархической, хоть к горизонтальным сетям. Или противопоставления «боевик/повстанец», «террорист/партизан», «шпион/разведчик» и так далее. Два термина, по сути, обозначающих одно и то же, но одно с негативной оценкой, а второе — с позитивной. Американские (или подконтрольные им) масс-медиа никогда не скажут «режим Обамы», равно как и «администрация Путина». Второй вариант нейролингвистического программирования — это апеллирование к аналогичным шаблонным фразам.
«Демократические страны», «свободный мир», «прогрессивная общественность», «европейские ценности» и другие подобные фразы призваны придать авторитет и позитивный оттенок любому высказыванию, насколько бы абсурдным и ложным оно ни было. Правда, у людей, обладающих определённым ментальным иммунитетом к подобным фразам, они могут вызвать обратную реакцию — заведомое отторжение. Аналогичные фразы с противоположным оценочным знаком — «тоталитарный режим», «азиатские орды», «кровавая гэбня», «отсталая Россия». Характерным моментом всех подобных шаблонов является «энергосбережение». Единожды сформированная и несколько раз закреплённая реакция на шаблон в последующем уже не поддаётся дополнительному осмыслению (и переосмыслению), вызывая стандартную реакцию и позволяя не думать и не рефлексировать. Третий вариант нейролингвистического программирования — это создание особого «сектантского новояза», «птичьего языка». Для целевой группы придумываются совершенно новые термины, которые наполняются предзаданным смыслом. И каждый, кто начинает использовать эту терминологию, вовлекается в определённый шаблон мышления. Так для украинских майданутых были созданы слова «титушки» (якобы наёмные противники майдана, хотя сам Титушко был наёмником от Тимошенко, то есть промайдановским), «Таёжный союз», «колорады», #####и «злочинна влада». И наоборот, «сотни майдана», «небесна сотня», «киборги», «одвични лыцари» и так далее. То есть создаётся некое новое понятие, в которое изначально закладывается манипулятивный смысл, уже содержащее в себе эмоциональную и идеологическую оценку. Человек, который честно пытается кого-то убедить, использует аргументы и факты, перечисляет события, даты и цифры. Буквально пытается заставить думать.
Манипулятор, наоборот, предлагает «простые решения». Не думай, вот тебе готовый ответ. Зачем напрягаться, искать аргументацию и пытаться опровергнуть оппонента? Можно просто обозвать его «агентом Кремля» или «колорадом». Это проще, экономит энергию и не заставляет напрягаться. Можно провести аналогию с прогрессорами и регрессорами. Прогрессор говорит: «Ты можешь быть лучше, нужно тянуться ввысь, становиться чище, сильнее, благороднее». Регрессор говорит: «Оставайся тварью, живи в грязи, жри и трахайся — это приятно и модно». Опускаться всегда проще, чем подниматься в гору. Внедрённые шаблоны мышления также иногда называют «мыслевирусами». Внедряться они могут самыми различными способами — картинками, лозунгами, демотиваторами, мемасиками и так далее. Примером мыслевируса может быть, например, «пжив». Любой, использующий этот мем, поражён инфовирусом, не думает сам, а использует внедрённый в него пропагандистский шаблон. Четвёртый вариант нейролингвистического программирования — это намеренное искажение слов. Обычно с целью придать им уничижительное значение или исказить изначальный смысл. «Рашка», «Роися», Лу##### «Домбабве», «русня», «Путлер», «рашизм», «мокшанцы» и так далее. Эти искажённые слова используют преимущественно самые тупые и вследствие этого самые некритично воспринимающие информацию особи.
Это особи (людьми их сложно назвать) с магическим мышлением, которые искренне верят, что использование «Путлер» приравнивает Путина с Гитлером, что «рашист» доказывает наличие фашизма в России, а «Шуня» в мой адрес снижает качество моей аналитики и усиливает их, кхм, аргументацию. Или что использование идиотского мема «Домбабве» доказывает неполноценность жителей Донбасса. Из всех подверженных манипуляциям и программированию людей те, которые используют искажённые слова, — самые ущербные. Я глубоко убеждён, что искажение слов приводит к искажению и мышления. В результате эти люди уже corrupted и spoiled, искажённые и испорченные. Это как метка Хаоса. В психиатрии существуют даже особые термины для таких явлений: глассолалия (говорение на языцех) и шизофазия (составление бессмысленных предложений из формально осмысленных слов). Собственно, исходя из того, каким образом на вас пытаются воздействовать: взывая к разуму, логике и фактам или закидывая ярлыками, лозунгами и картинками, — вы уже можете понять, хотят ли вас убедить или попросту превратить в очередное зомби. Или автор уже сам давно зомби и думать без убогих клише попросту не в состоянии. Такое тоже бывает.
P.S. Вообще расстройства психики почти всегда сказываются и на структуре как устной речи, так и письма. Чем более искажён текст (перекручены слова и нарушен их порядок в предложении, в том числе и пунктуация), тем более тяжело и заболевание.
Но это уже тема для совсем другой статьи…
Александр Роджерс, ИА Альтернатива
01:45 16.09.2018
Кто подписывается за Навального Источник:
Господь, ты видишь это тело, В нём жил злодей и пасквилянт. Его ты создал неумело, Но дал мне шанс исправить дело, Хоть, право, я не дуэлянт.
На днях глава Росгвардии Виктор Золотов вызвал мошенника и лжеца лидера малолетней оппозиции Алексея Навального на «дуэль». Предоставив ему выбор — в ринге или на татами. Что тут началось! Бросили дрожжи в сельский сортир… Вся госдеповская конница, вся либеральная рать кинулась защищать микрофюрера «малолетних дебилов"тм. Первым бросился впалой грудью на защиту предводителя либералов «коммунист» Сёма Костин.
Я специально два раза пересмотрел заявление Золотова, но ни «приблатнённой лексики», ни «ссылок на понятия», ни тем более «намёков на внесудебную расправу» даже при самом тщательном рассмотрении не нашёл. Впрочем, Сёме не привыкать врать. Ещё и Дзержинского с Альенде приплёл. Забыл дописать «Это в день трагедии 9/11!». В общем, проявил (и подтвердил) свою майданную сущность всепропального подпевалы. Увы. Следом подтянулись грантоедские блогеры.
«Помогите! Хулиганы зрения лишают!». Как правильно заметил Светоч, забыл дописать про подозрение на перелом мизинца.
Символ современного российского протеста
Ходорковский прокукарекал из-под шконки «Я — вор! АУЕ!».
Таки да, Золотов одно время был бизнесменом. Гудков-папа после эпического фейла своего сынка-дегенерата тоже решил высказаться в теме, несколько раз повторив, что вызов Золотова «квинтэссенция глупости». Аргументов не оказалось, пришлось прибегать к «вот я повторил десять раз, а это подтверждает мои слова». Под конец добавив, что Навальный может отказаться, потому что «Золотов это не его уровень». Тут я согласен, уровень Навального — это дебаты с унылым прапорщиком Гиркиным. Включилась даже жена Навального (что-то я раньше не замечал её публичной активности), промычав что-то «Золотову зарплату платят с наших налогов». Странно. Напомните мне, сколько налогов заплатил за последние два года безработный дважды судимый блогер Навальный? Ноль? Тот случай, когда «молчи, за умную сойдёшь». Вы, кстати, уже задонатили Алёше на борцунство? Потому что жена Алёши уже недели две нигде за границей не отдыхала, нужно срочно спасать человека! Помирает, ухи просит! Ну и штаб Навального, пытаясь хоть как-то вытянуть стремительно упавшую репутацию своего микрофюрера, запустил флэшмоб «Вызови Золотова на дуэль» под хэштегом #ИВовсеНасНеОпустили.
Я, кстати, посмотрел ряд обращений. Одному Золотов виноват в том, что погода ухудшилась. Второй нищеброд, который за полгода не смог скопить на покупку игры в «Стиме». Третья ничего, кроме двигать бровями, делать не умеет (а за это работодатели платить не хотят). И так далее. Сборище дегенератов. Хотя чего я удивляюсь — это и есть целевая аудитория Ололёши. И даже беглый недореволюционэр Мальцев откуда-то из забытья прокукарекал «Я готов стреляться с Золотовым на дуэли. Только дайте пистолет и пообещайте мне гарантии безопасности. АВМЯК, потому что опохмелиться не на что». Но мы все знаем, чем это закончилось бы в реальности.
Можно долго продолжать, но нет смысла. Нужно подводить итоги.
42-летний (прописью: сорокадвухлетний) Навальный панически обгадился выйти на ринг против 64-летнего (шестидесятичетырёхлетнего) Золотова. Даже откровенный чмошник Томаш Мосийчук в аналогичной ситуации не убоялся выйти против Руслана Осташко (хотя и огрёб по факту). И теперь вся массовка навальновских шестёрок истерически исполняет #ИВовсеНасНеОпустили. Почему? Потому что значительную часть подписоты Навального составляют малолетние АУЕ-шники. И для уличных движух они ему гораздо нужнее и важнее, чем холёные мажоры с айфонами. А существо, которому жидкое по ногам стекает в ботинки, лидером братвы быть не может.
На словах ты Лев Толстой, а на деле…
Александр Роджерс, специально для News Front
04:11 16.09.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> Расскажу я вам одну теорию.
Здец, Расскажи покороче. Выговорился? Сделай подъитог какой нибудь вывод в двух словах. Ладно, я хоть и ленивый, но интересно, что тебя так задело, пять сек и отвечу на первый из твоих (ваших?)постов.
04:17 16.09.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> Пока что делают это прежде всего в сфере, малопонятной для неспециалистов, — в мировых финансах. Ключевые итоги саммита — не в общих декларациях, а в феноменах типа «международные рейтинги нестандартных эмитентов», «второй пакет инвестпроектов», «криптовалюты» и так далее. Ключевые персонажи происходящего (помимо глав пяти членов БРИКС, то есть Бразилии, России, Индии, Китая и Южной Африки) — финансисты. И это понятно. Без ответа на вопрос «где деньги?» все пожелания насчет светлого будущего бесполезны. >
Верно. Для развития нужен спекулятивный капитал. Он в США. Сейчас народ топчется думая, а нельзя ли развивать экономику никого не нае**выя. Еще пару лет потопчатся и придут к выводу, что нельзя. Каждому человеку нужна морковка привязанная перед рылом осла, чтоб осел за ней тянулся. Еще пару лет определимся кто осел и кто держит морковку и поедем.
04:22 16.09.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> А система мониторинга — да, крайне полезное начинание. Главное — чтобы для её корректной работы подготовили вышеназванные условия. А там последствия могут быть самыми положительными.
Тут новация, не понятно чего ждать, но тревожно, но не очень. Прочитал.
04:26 16.09.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> Р. Ищенко Почему Россия не Украина
Не осилил, на первых минутах начал замечать, что нравится желто синий, потом закрываются глаза, потом как во сне начинаю н=подпрыгивать и все стремлюсь куда то идти, и снится как иду, иду, а потом бац и проснулся.
04:30 16.09.2018
real777 (real777) писал (а) в ответ на :
> Давайте опустим доллар
Давайте. Тяжело даются ролики с ютуба. Там не просто текст, там обояние и способности ведущего к словоблудию, очень сложно как в тексте пропускать незначащие отступления не несущие смысла, но создающие отмосфэру. Мало фактов много воды.
