>> но таки врага...врага люто ненавидящего нас...мы поимели...
> > Как именно? Люто ненавидящие нас враги набирают всё больше и больше сил и территорий у наших границ, а мы, оказывается, его "поимели"...
поиметь - разг. указывает на законченность действия, выраженного существительным, на проявление особого внимания, какого-либо чувства к кому-либо...
Она, книга эта — большой поимеет интерес. Большое получит распространение. Д. А. Фурманов, «Из дневников», 1926 г. (цитата из Национального корпуса русского языка...)...)
11:13 10.09.2016
Стратегия России: говорить одно, а делать своё.
Так и есть!
потому ей не верит - что бы не говорила.
особенно про белые голуби...
19:27 10.09.2016
Информационная война. 9 сентября об итогах G20 и о символике флага
23:30 10.09.2016
О парадоксальных личностях, которые готовы уничтожить свою страну. Сергей Загатин
00:25 11.09.2016
Я.Кедми: Россия и Китай удержат Среднюю Азию от захвата исламистами
00:28 11.09.2016
real777 (real777) писал(а) в ответ на :
> ...Идеологией же России на сегодня во многом является «Фиг мы вам расскажем, какая у нас идеология». Хотя нет, это скорее стратегия по защите этой идеологии, а не её суть... :-)
...Золотые слова. Есть мировой учитель - дядя Сэм. Знаете такого? Так вот. Он так и делает. Притом, в течении более двухсот лет. Представляете?
01:41 12.09.2016
спонтанов (sashasoa) писал(а) в ответ на :
> > real777 (real777) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...Идеологией же России на сегодня во многом является «Фиг мы вам расскажем, какая у нас идеология». Хотя нет, это скорее стратегия по защите этой идеологии, а не её суть... :-)
>...Золотые слова. Есть мировой учитель - дядя Сэм. Знаете такого? > Так вот. Он так и делает. Притом, в течении более двухсот лет. Представляете?
Можно и так трактовать... А ещё, абсолютно все противники России, которые потом рискнули стать врагами, все до одного повторяли одну особенность: "Они (русские), так быстро учатся... Когда они успели...?" От себя добавил бы: не клонируют, не копируют, а именно учатся.
01:49 12.09.2016
Война идёт в трёх измерениях Источник:
Пришла пора поговорить откровенно. Не зря я задумал этот формат. Это такое особое чувство свободы, когда ты ничем не скован – ты не участвуешь в выборах, не баллотируешься, не работаешь в штабе, не собираешься быть политиком или официальным лицом, поэтому можешь говорить совершенно свободно. Итак, поехали.
Идёт война. Война между США с одной стороны и Китаем и Россией с другой. Война за гегемонию, которая определит, будет следующее столетие американским, как орут их пропагандисты и идеологи, или российско-китайским, как молча намекаем мы. И пусть никого не вводит в заблуждение, что руководство России называет врага «партнёрами» – это просто дипломатический язык. Ну не солидно называть их публично дебилами, хотя Лавров один раз и не сдержался.
Война идёт в трёх измерениях: в информационном, в экономическом и, там где заканчиваются другие аргументы, – непосредственно в военном. В информационном пространстве задача противника убедить нас в том, что а) мы якобы неполноценные; б) они нас превосходят; в) вся наша история – это страх и ужас, тюрьма народов и мракобесие; г) наша власть недостойна и её нужно свергнуть; д) «быть русским позорно», нужно стыдиться и каяться etc.
В идеале нужно заставить людей ненавидеть собственную страну, желать её уничтожения (или переформатирования по западным рецептам, что практически то же самое) и вовлечь в гражданскую войну. Вы все видели таких, жертв поражения информационным оружием – либералов, антисталинистов, фанатов Илоны Маск и так далее.
В экономическом пространстве задача противника разорвать наши экономические связи, ослабить и подорвать нашу экономику, сделать так, чтобы мы были не в состоянии обеспечивать надлежащую обороноспособность и вызвать рост социально-экономического напряжения. В идеале, перерастающий в бунты и попытки госпереворота.
В военном пространстве зачастую нужно обеспечить нужды того же экономического пространства. Например, развал Сирии нужен был для взятия под контроль поставок углеводородов с Ближнего Востока в ЕС. После чего планировалось обрушить Иран, что позволило бы прервать поставки углеводородов из стран Персидского залива в Китай и существенно подорвать его энергетическую безопасность и экономическую мощь. Ну и хаотизация Украины ставила задачу затруднить поставки российского газа в Евросоюз и нагнетания конфронтации между РФ и ЕС.
Идёт война. И те, кто хотели бы «победы уже вчера» и вопят про «путинслил» – или сознательные провокаторы, или просто дурачки, совершенно не знающие истории. А я напомню. 1812 год. Вторжение Наполеона в Россию. Как там у классика?
Мы долго молча отступали, Досадно было, боя ждали, Ворчали старики: «Что ж мы? На зимние квартиры? Не смеют, что ли, командиры Чужие изорвать мундиры О русские штыки?»
Кутузов отступал несколько месяцев. Сначала для того, чтобы соединить разрозненные армии Багратиона и Барклая де Толи, затем чтобы пополнить армию (которая была существенно меньше, чем набранная по всей Европе армия Наполеона) и истрепать противника партизанской войной. Но даже несмотря на это генеральное сражение под Бородино не дало решительной победы, пришлось снова отступать, снова копить резервы, продолжать партизанскую войну.
Что было бы, если бы по совету горячих голов Кутузов дал генеральное сражение в самом начале? Русская армия была бы разбита, а Наполеон бы победоносно взял не только Москву, но и продолжил бы завоевание России гораздо дальше.
Великая Отечественная война. Аналогично Кутузову Сталин всячески оттягивал начало войны с Гитлером. К 1941 году война в Европе шла уже несколько лет. Можно было вступить в войну, когда началась война в Испании? Можно было. Можно было вписаться за Чехословакию, наплевав на помехи со стороны Польши? Можно было.
Но ведь и Франция с Великобританией точно также тянули время. И подписывали с Германией договора о ненападении (о чём нынче стыдливо молчат), и именно с их согласия получился и аншлюс Австрии, и раздел Чехословакии, и передел Югославии.
Мог ли СССР вступить в войну в 1938 году? Мог. Но тогда бы он не успел получить кучу новых вооружений: танки «КВ» поступили на вооружение в 1939 году, легендарные Т-34 – вообще в сороковом. Не говоря уже о самолётах, самозарядных винтовках и многих других видах вооружения, которые поступили в советскую армию за три «выдуренных» года.
И ведь тоже – нацисты были уже в шести километрах от Москвы, готовились обстреливать её из крупнокалиберных гаубиц (как сейчас их недобитки обстреливают Донецк), когда их остановили и отбросили.
Что было бы с Россией, если бы в 1812 году какие-нибудь «патриоты», недовольные отступлением Кутузова, устроили бы переворот посреди войны? Что было бы с СССР, если бы в декабре 1941 года кто-то, недовольный отступлением и потерями, решил бы свергнуть Сталина? Ответ в обоих случаях, на мой взгляд, очевиден. Мягко говоря, ничего хорошего.
Так почему нам навязчиво пытаются внушить, что сейчас, во время очередной войны на выживание России, мы обязательно должны свергнуть нынешнее правительство? Может как раз потому, что оно слишком хорошо действует, и без внутреннего саботажа противнику не победить?
Что сделали бы с пораженцами, которые попробовали бы устроить государственный переворот в 1812? Что делали с провокаторами, которые призывали сдаться осенью-зимой 1941 года, уверяя, что всё потеряно и сопротивление бесполезно? В фильме «Рождённая революцией» в одной из серий есть ответ.
Агитация, кстати, совершенно не поменялась за эти десятилетия. «Немцы – это культурная нация, передовая и цивилизованная». Только сейчас «Американцы – это культурная нация, передовая и цивилизованная». И Кацы снова предлагают сдаться, и новые Власовы готовы воевать на стороне противника под лозунгами «Правильной России».
Когда кто-то там возмущается, что ему видите ли уже не сорок сортов колбасы, а всего тридцать два, то так и хочется ему сказать «Ты, тупой урод, перечитай дневники Тани Савичевой, а потом захлопни пасть и не воняй». Люди пережили блокаду Ленинграда, голод, а некоторые не могут пережить отсутствие хамона. Но то ж были Люди, а это биомасса.
Вы поймите: идёт война на уничтожение. Запад свои намерения показал предельно чётко: они хотят, чтобы нас НЕ БЫЛО. Вычеркнуть нас из истории, из мировой культуры, из спорта, из фантастических фильмов о будущем (как в «Марсианине» и втором «Дне независимости»), из компьютерных игр – отовсюду.
И любое напоминание о том, что мы существуем и «имеем наглость жить», вызывает у них форменную истерику, приступы неконтролируемой ненависти – как флаг России на паралимпиаде в руках у белорусского спортсмена. И они готовы воевать с женщинами, с детьми, с инвалидами, лишь бы добиться того, чтобы мы исчезли.
Доставим ли мы им такое удовольствие или снова обломаем, как делаем уже тысячу лет – решать каждому из нас. И уж если вы осознаёте, что идёт война, то прекращайте ныть. На Донбассе люди живут под каждодневными обстрелами, но улицы асфальтируют и цветочки высаживают, а эти тут ноют, что у них чизкейк на десять рублей подорожал. Честное слово, стыдно должно быть – предки сплошь герои и богатыри, а потомки – какое-то смузи с айфонами.
Александр Роджерс
01:55 12.09.2016
Вброс засчитан, тема удалась, бабосы начислены.
Расходимся.
10:32 12.09.2016
Греф как Гейтс – «Сбербанк» как Microsoft. Источник:
Ещё в девяностые у нас, молодых системных администраторов, был любимый анекдот. Приходит к Биллу Гейтсу сын и говорит: – Папа, расскажи про многозадачность Windows. – Сейчас, сынок, только дискетку отформатирую.
В переводе с русского на русский это означало, что при декларируемой многозадачности (когда много программ/процессов могут работать одновременно) в реальности тогдашние операционки от Microsoft были жутко глючными, тормозными и по сравнению с тем же Unix не поддерживали реальной многозадачности.
Я каждый раз вспоминаю про этот анекдот, когда слушаю очередные бредовые выступления главы «Сбербанка» пана Грефа. На словах он рассказывает о передовом опыте и оптимизации процессов, но как дело доходит до «Что? Перевести пять тысяч в другой город? Подождите, мы дискетку отформатируем».
Зачем мне, чтобы сделать банальный перевод, справка о том, что я не верблюд? Почему процедура, которая в «отсталых» банках занимает три минуты, в передовом «Сбербанке» выглядит примерно как оформление доступа к самым страшным тайнам Родины? Скажете, что я придираюсь? Ну хорошо, тогда я вам немного расскажу про «оптимизацию» по Грефу.
Не знаю, как в других городах, но в Москве отделения «Сбербанка» натыканы буквально в каждом спальном квартале. Выглядит это примерно так: три-четыре окна с кассирами, несколько различных банкоматов, автомат для формирования «электронной очереди» и ещё парочка задолбаных в хлам консультантов в фирменной одёжке.
Причём закономерность такая: два года назад, когда я начал пользоваться услугами этого банка, консультантов не было, как и очередей. Когда появился первый консультант, появились очереди, когда появился второй – очереди стали больше. Боюсь, что с появлением третьего консультанта там будет не пробиться.
Зачем это всё там? Зачем отделение в каждом квартале? Зачем совмещение банкоматов и классических касс? Они друг друга дублируют, делая весь процесс в высшей степени неэффективным. В результате куча лишних работников, куча лишних расходов, куча суеты и очереди в отделениях банка. Скажите, какая мне особо разница, обычная у меня очередь или электронная, если всё равно приходится стоять в толпе в тесном помещении?
А знаете, почему очереди? Потому что все банкоматы стоят в отделениях «Сбербанка», а там, где они действительно нужны – например, в торговых центрах или при входе на рынок, где нужно получить наличные с карты – их НЕТ. Слово «оптимизация» пан Греф выучил, а вот его смысл остался для него недоступен. Что такое «распределённые процессы» – для него тем более тайна за семью печатями. Бизнес, ориентированный на потребителя? Не, не слышал!
А когда, собственно, пану Грефу заниматься управлением банком, если он всё время проводит или в поездках (за казённый счёт) по заграницам «для перенимания опыта», или несёт полную ахинею на различных экономических форумах и панельных сессиях? Он же у нас весь в трудах, аки пчела, на управление банком не остаётся ни сил, ни времени.
Помните, на майском собрании акционеров пан Греф восторженно рассказывал об успехах передового «Deutsche Bank»? Того самого, который сейчас на ладан дышит, и споры экспертов идут в основном «в октябре он обрушится или дотянет до ноября». Ну и так у пана Грефа во всём.
Когда пан Греф рассказывает об эффективных частных менеджерах, он в чём-то прав – вряд ли коммерческий банк держал бы у себя в правлении подобного пустозвона. Может пусть себе ездит (желательно, за свой счёт)? А главой банка поставим кого-то не столь «продвинутого», а?
Александр Роджерс, специально для News Front
16:17 12.09.2016
“Сделка века” по Сирии – политический ход Вашингтона Источник:
Американская пресса назвала договоренности Сергея Лаврова и Джона Керри в Женеве “мощным стимулом для совместных действий” против террористов. России итогами прошедших переговоров пророчат “возвращение статуса сверхдержавы, потерянного с распадом СССР”.
“По большому счету, итоги женевских договоренностей главы МИД РФ Сергея Лаврова и госсекретаря США Джона Керри прорывными назвать нельзя, – рассказал сегодня” политолог Леонид Крутаков. – США просто пошли на то, чего Москва от них добивалась уже больше года – координирование действий против радикальных формирований в Сирии и четкий список группировок, которые Вашингтон считает террористическими. При этом США пошли на компромиссы не от большой любви к России или стремления покончить с террористами на Ближнем Востоке – их вынудила к тому сложная внешняя и внутренняя политическая обстановка”.
Ранее американская газета Independent назвала планирование и реализацию Соединенными Штатами и РФ совместной операции “самым поразительным” аспектом сделки между Лавровым и Керри. По мнению журналистов, военное сотрудничество с США по Сирии может помочь России вернуть себе статус сверхдержавы, который она потеряла с распадом СССР. Результатом договоренностей станет якобы обеспечение перемирия для гуманитарной операции и создание “центра совместный действий” военных операций ВВС для уничтожения террористов.
“После того, как стратегические партнеры Вашингтона – Франция и Германия – заблокировали создание Трансатлантического торгового альянса, стали явно видны проблемы внешней политики США. А появление “феномена Трампа” выявило глубокий кризис внутри страны – поддержка огромной части американского общества кандидата-миллиардера показывает, что действующие правящие элиты уже не пользуются популярностью, а их курс считается провальным. Эти проблемы свалились на Вашингтон одновременно, чтобы снизить общественное напряжение, власть США пошла на якобы прорывные договоренности с Москвой по Сирии – элиты взяли передышку, чтобы откорректировать и переформатировать свою стратегию”, – считает политолог.
Возвращение статуса сверхдержавы Россией В конце минувшей недели глава МИД РФ Сергей Лавров и госсекретарь США Джон Керри согласовали в Женеве пакет из пяти документов для прекращения боевых действий в Сирии и заложения основ диалога. Документы включают разграничение Вашингтоном оппозиции и террористов,нанесение по последним совместных ударов авиации, процедуры реагирования на нарушения перемирия, вопросы доставки гуманитарной помощи.
“США просто пошли на тактический ход, включив Россию в глобальный план завоевания мировой экономики, при этом стратегические цели Вашингтона не изменились. Американские элиты оказались в очень сложном положении – уровень жизни американцев неуклонно падает, все значимые производства выведены в Китай и Индию, повышается уровень безработицы, банкротство объявляют целые города. При этом на заключение Трансатлантического альянса с Европой было поставлено очень многое – под проект напечатано огромное количество наличности, прибыль должна была покрывать неподкрепленные расходы уже к концу нынешнего года. Теперь этот пузырь ликвидности грозит лопнуть, больно ударив по экономике Соединенных Штатов.
Усугубляется этот процесс тем, что правящие элиты стремительно теряют инициативу, что грозит свержению всей устоявшейся системы после ноябрьских выборов. По сути, Америка проходит через политическое переформатирование, четверть века назад ударившее по России с распадом СССР. Однако правящая верхушка сделает все, чтобы нивелировать угрозу самой себе, для начала ей нужны популярные в народе решения.
Но последовавшие за женевскими договоренностями выступления политиков США показывают: цели добиться всемирного доминирования Вашингтон не изменил. Потому в переговорах в любой момент может пойти на попятную или отказаться от подписанных договоренностей. Все прошедшие переговоры нужно рассматривать как политический ход, не более того. И быть готовым к любым неожиданностям со стороны Вашингтона”, – полагает Леонид Крутаков….
12:49 13.09.2016
Разведка США доложила точно. Источник:
Почему глава ЦРУ назвал Россию «грозным противником»
Россия — «грозный противник» США, но с ней все равно необходимо сотрудничать. По мнению директора Центрального разведывательного управления (ЦРУ) США Джона Бреннана, на этом достаточно противоречивом тезисе должны строиться в будущем отношения Москвы и Вашингтона.
В 15-ю годовщину трагедии 11 сентября глава ЦРУ дал объемное интервью телеканалу CBS News, в котором — по ставшей уже традиционной привычке американских политиков — просто не мог обойти вниманием нашу страну.
Россия, как отметил Бреннан, «несомненно, является мировой державой». И одновременно «грозным соперником (США) во многих областях». Но есть сферы, в которых, как он выразился, «мы должны быть способны работать вместе».
При этом главный американский разведчик считает, что США нужно быть «очень осторожными» с Владимиром Путиным, которого он назвал «настойчивым и напористым». Его смущает способность нашего лидера «манипулировать внешними факторами с целью извлечения выгоды для России».
Но что тут странного? Все правильно: российский президент думает о благе своей страны — Российской Федерации.
Непонятно как раз другое: почему официальные лица США так «путаются в показаниях»? Ведь заявление Бреннана полностью противоречит представлению Барака Обамы о России, как о «региональной державе» с «разорванной в клочья» экономикой.
— Дело в том, что сегодня — де-факто — Америки, как некой субъектности, некой цельной политической конструкции, не существует, — комментирует ситуацию директор российского Института инструментов политического анализа Александр Шпунт.
— Здесь надо обратить внимание, что нигде в мире избирательная кампания более полутора лет не идет. Это особенность американской политической системы, когда полтора года страна занимается только предвыборными дискуссиями.
В этом, на самом деле, есть глубокий смысл. Потому что в ходе этих дискуссии в действительности проговаривается повестка следующих восьми лет (президент США избирается на четыре года и не может оставаться на своем посту более двух сроков — ред.). Но у этого есть и очень серьезный недостаток. Он заключается в том, что примерно на несколько месяцев, как минимум, — а иногда на год — страна рассыпается. И каждый чиновник высокого уровня говорит то, что позволит ему лучше (с его точки зрения) закрепиться в следующей администрации. Или в следующем составе Конгресса. Или — Сената.
Отсюда возникает очень серьезный дисбаланс мнений между Госдепартаментом и ЦРУ, между Минюстом и ФБР, между Пентагоном и комитетами, связанными с обороной Сената и Конгресса.
Проблема здесь заключается в том, что власть переживает некоторый трансформационный момент. И в эти месяцы у нее нет цельной позиции. — Поясните. — Это не значит, что каждый играет сам за себя. Но каждый волен высказывать ту позицию, которую он считает правильной, потому что именно сейчас она дискутируется и фактически проходит тест на предвыборных дебатах. Это первое обстоятельство.
Второе заключается в том, что именно в этот период резко обостряется борьба между ведомствами. Очень сильно обостряется. И если в другие периоды взаимоотношение, например, между Госдепартаментом и Пентагоном, они более-менее регулярны. То в предвыборный период они всегда очень остры. Потому что у Госдепа одна цель, у Пентагона — другая. Аналогичная ситуация между Пентагоном и ЦРУ – у них совершенно разная цель. Потому мы не видим цельной картины.
И третий момент — именно в этот период резко ослаблен внутренний контроль. Если в другие периоды существования американской власти за любое высказывание, которое выходит за рамки, скажем так, утвержденного курса, чиновник такого ранка мог бы поплатиться. По крайне мере, выволочкой со стороны президента. То в ситуации, когда до выборов осталось два-три месяца, никто на такие высказывания уже внимания не обращают.
А следующая администрация никуда не денется. И перед ней надо заявить себя с лучшей стороны. Вот отсюда мы имеем такой большой спектр мнений. Фактически, это некоторое предложение крупных чиновников себя «на рынок» будущей администрации со своей позицией.
— Бреннан, насколько известно, это человек Клинтон. Может ли в данном случае он «ретранслировать» ее позицию как кандидата на пост президента США? — Здесь сложно что-то утверждать. Например, мы говорим о том, что практически все время правления демократа-Обамы внешнюю политику его администрации по отношению к Восточному блоку определяла Виктория Нуланд. При этом она является женой Роберта Кагана — одного из ключевых, опорных республиканских неоконов. В этом смысле, партийные границы, которые были еще при Рейгане очень сильны, сейчас в Америке размыты. У Барака Обамы — напомню — были республиканские министры внутри его администрации. Причем, на очень важных, ключевых постах.
Поэтому маркировать любого крупного чиновника как человека Клинтон или человека, тем более, Трампа, это неправильно. Это просто не так. — А как мы должны воспринимать себя с учетом этой риторики? Мы все-таки кто для них — «региональная держава»? Или — «грозный соперник», с которым следует считаться?
— На самом деле, вопрос исключительно к России. Почему она должна себя воспринимать исходя из того, как ее оценивает человек, которого у нас знают человек пятьсот, может, тысяча, вообще? Что касается ощущений, то здесь надо учиться у американцев. Оно определяется исключительно тем, как себя ощущает средний обычный американец.
В этом смысле Россия должна из этого извлекать очень правильный урок. Не надо пытаться получить оценки в школе демократии. Не надо пытаться быть самым лучшим миротворцем в мире. Не надо пытаться построить самую лучшую в мире экономику по классическим либеральным стандартам. Во-первых, потому что нам просто никто не ставит этих оценок.
— Дело в том, что своими заявлениями они создают определенный фон. Исходя из него, нас и воспринимают в мире… — Это не так. Потому что уходящая администрация сама по себе — по определению — не в состоянии сформировать общественное мнение, например, в той же Европе. Я уже не говорю про Индию, Китай, или, например, про Ближний Восток. Там образ России формируется Россией. А отнюдь не тем, как к ней относится уходящая администрация США.
Сегодня мир гораздо менее американоцентричный, чем был раньше. Не случайно, Бжезинский сказал, что Америка потеряла шанс, который у нее был после Второй мировой войны, стать единственной в мире сверхдержавой. Это правда. И совсем не потому, что Китай обошел Америку по уровню экономики. Просто в силу того, что американская позиция в политике (к сожалению, в финансах или обороне это во многом так) сегодня не является определяющим фактором для других держав.
Мы можем вспомнить недавний саммит «Большой двадцатки». И отношение мировых лидеров к США. Я не имею в виду некрасивый эпизод на трапе самолета, я говорю об отношении к позиции Америки в принятых решениях. Практически все эти позиции были проигнорированы. Потому что страны вырабатывали свои собственные, и они за эти свои собственные позиции боролись. Китай, Россия, Япония, Индия. И здесь мир гораздо меньше стал реагировать на заявления американских политиков.
— Глава ЦРУ назвал только одну сферу, где Россия и США могут сотрудничать, — это Сирия. А где еще? — Сирия — очень важный вопрос, прежде всего, для Джона Керри (для Обамы даже в меньшей степени). Ему надо поставить в своей личной карьере очень важный приз на полочку. Прекращение военных действий и перевод Сирии из военного процесса в политический — это была бы вершина в деятельности Керри на посту госсекретаря. Он не может добиться большего, а меньшего — не хочет. Поэтому вся внешняя политика Америки крутиться вокруг Сирии.
Но это отнюдь не значит, что у нас нет других точек соприкосновения. Например, напоминаю, что США — мало кто в России это знает — сняло санкции с компании «Росвооружение». Только для того, чтобы компания могла поставить вертолеты в Афганистан.
И я могу привести несколько таких примеров. Это, прежде всего, борьба с терроризмом. Причем, не только в Сирии. А в Афганистане. Там как раз Россия нужна в гораздо больше степени. Второе — это сохранение целостности Ирака. Потому что сегодня иракское правительство больше старается ориентироваться на Россию и на Дамаск, чем на американцев. И это, конечно же, израильско-палестинские отношения.
Есть очень много направлений (я уже не говорю про то, что называется событиями второго ряда — климат, экология и т. д.), где объективные интересы США неизбежно требуют взаимодействия с Россией. Кстати, Трамп, примерно, таким образом, и выстраивает свою политику. Ведь и в Америке, и в России очень часть пытаются изобразить Трампа как человека, которому очень нравится Владимир Путин. Но это крошечная деталь его политики по отношению к российскому президенту.
На самом деле Трамп говорит о том, что достичь своих целей в конструктивном взаимодействии с Путиным, который является реальной властью в России, Америка может гораздо лучше. Чем, делая ставку на противников Путина, которые никакой властью в России не являются. Это объективная позиция.
Политолог-американист Дмитрий Дробницкой также связал откровения Бреннана с приближающимися выборами: — Понятно, что ни о какой смене курса здесь не может быть и речи. Скорее, дело в том, что сейчас, когда уже совсем до выборов недалеко, очень многие люди, которые являются подневольными чиновниками, начинают демонстрировать свою политическую позицию. Стоит вспомнить скандальное «письмо пятидесяти» — обращение сотрудников Госдепартамента к Обаме, в котором они выразили свое несогласие с политикой президента США. Они, в общем-то, его подчиненные, и, тем не менее, написали открытое письмо, которое было опубликовано.
На самом деле, это естественно для нынешнего периода времени. Потому что Бреннану тоже каким-то образом надо трудоустраиваться. Либо в какой-то «мозговой центр», что называется, на почетную пенсию. Либо надо попытаться как-то перескочить в следующую администрацию.
Но есть и второй фактор. Военные круги и разведсообщество, они вообще были всегда настроены по-другому. Это люди прагматичные в достаточной степени. И четко себе представляют, так скажем, и нашу силу, и нашу слабость. И весь потенциал сотрудничества с нами.
Я напомню, что военное ведомство США было первым, кто наладил с нами взаимоотношение в Сирии. То есть, люди прекрасно понимают, с чем они имеют дело в поле и в небе, и поэтому договариваются.
Есть мнение, что военные любят бряцать оружием. Но это совсем не так. В действительности, как правило, именно политики больше склонны к чрезмерной агрессивности. Бреннан в данном случае, как кадровый разведчик, высказывает свою точку зрения. А он прекрасно знает, насколько полезен обмен разведданными, который — напомню — ведется активно еще с 11 сентября 2001 года.
Светлана Гомзикова
13:26 13.09.2016
Вето на «демократию» Источник:
В эти дни в Тбилиси проходит международная конференция «Изменчивый геостратегический ландшафт Европы после варшавского саммита». Ее главной темой, как нетрудно догадаться, стала набившая оскомину «российская угроза».
Действительно, достаточно посмотреть на состав участников мероприятия, а в их числе высокопоставленных представителей правительств, политических, дипломатических и экспертных кругов США, Западной и Восточной Европы, как сразу становится понятно: умы «демократий» вновь озадачены вопросом противодействия «страшной» России.
Впрочем, вряд ли можно было ожидать чего-то другого от форума, организованного Институтом международного лидерства Маккейна, который, как ясно из названия, принадлежит семье американского сенатора и отъявленного русофоба Джона Маккейна.
В целом конференция проходит в традиционном для подобных сборищ русле: на правах принимающей стороны грузинское руководство поклялось в безграничной любви и преданности США и европейским ценностям, а также выразило надежду на скорейшее вступление своего государства в НАТО.
Желая закрепить успех, президент Грузии Георгий Маргвелашвили пошел по излюбленному пути всех «младоевропейцев» и обвинил Москву в «агрессивном» поведении. Как говорится, прогиб был засчитан, и в ответном реверансе генеральный секретарь Североатлантического альянса Йенс Столтенберг заверил боязливых грузин, что когда-нибудь их страна обязательно станет членом военно-политического блока. Правда, конкретные сроки генсек назвать отказался, заметив лишь, что в ближайшее время это не произойдет.
Тема расширения НАТО, к слову, звучала по ходу мероприятия неоднократно. В частности, господин Столтенберг, приведя в пример стоящую одной ногой в блоке Черногорию, отметил, что несмотря на сопротивление России, альянс продолжит принимать новых членов, а позиция Москвы, дескать, в данном вопросе никому не интересна.
Согласитесь, данное заявление Столтенберга не слишком соответствует его же утверждению о том, что НАТО якобы не желает повторения холодной войны и ищет возможность для конструктивного диалога с российской стороной.
Впрочем, общие контуры истинных намерений Североатлантического блока отчетливо проглядываются на протяжении последних 17 лет, когда сначала страны Организации Варшавского договора, прекратившей свое существование, а затем и некоторые бывшие республики Советского Союза стали членами военно-политического альянса.
С какой целью окружалась разрываемая в те годы внутренними противоречиями Россия, натовские «партнеры» до сих пор внятно ответить не могут, однако результат налицо: не скрывающая своей враждебности военная организация расположилась вдоль западных границ российского государства.
В настоящее время Североатлантический альянс, по всей видимости, приступил к реализации следующей части своего опасного плана. Как известно, в начале следующего года блок планирует разместить дополнительный воинский контингент, а также военную инфраструктуру в странах Балтии и Польши.
Эти шаги противоречат основополагающему акту Россия — НАТО, по условиям которого военно-политической организации запрещено размещать свои войска вдоль российских границ на постоянной основе, однако «верных принципам демократии» это, кажется, не сильно волнует.
Что в сложившейся ситуации остается делать Москве? Укреплять систему национальной безопасности, проводить учения и совершенствовать мастерство и выучку своих вооруженных сил, несмотря на «опасения» и «озабоченности» западных «партнеров».
Перефразируя Йенса Столтенберга, отметим, что, «несмотря на сопротивление, российские учения всегда происходят, и у НАТО нет права на вето».
Андрей Орлов
14:02 13.09.2016
На самом деле истинной идеологией России всегда был некий "свой путь". Не важно какой и куда, главное свой, уникальный.
15:37 13.09.2016
За морем телушка – полушка, да рубль перевоз. Владимир Никитаев Источник:
Почему Россия прекращает транспортировку топлива в Европу через страны Прибалтики. Сообщение о том, что к 2018 году Россия полностью прекратит экспорт нефтепродуктов через порты Латвии, россияне в большинстве своём восприняли как ответ на истеричную, зачастую просто бредовую антироссийскую и русофобскую политику, градус которой в Прибалтике последних лет зашкаливает. Но это будет только половиной правды.
Безусловно, всякое терпение имеет свой предел. Особенно если не только терпишь, но ещё и теряешь более 30 млн долларов ежегодно. Примерно столько, по различным оценкам, получат российские порты Усть-Луга и Приморск после того, как будут закрыты экспортные маршруты через Ригу и Вентспилс.
Прибалтийские власти, очевидно, и далее намерены продолжать на своей территории натовские военные игры под звучными названиями из фэнтезийных романов. Но, как любят повторять нам западные “партнёры”, за враждебную политику нужно платить.
Другая половина правды состоит в том, что такие проекты, конечно, не реализуются за год или два. Топливно-энергетический комплекс и в особенности его транспортная составляющая — довольно инерционный сектор с длительными инвестиционными циклами.
О необходимости снижения рисков транспортировки российских энергоносителей на экспортные рынки правительство и топливные компании всерьёз задумались ещё в середине нулевых. Уже тогда это было сформулировано как стратегическая задача: началось расширение экспортных возможностей российских портов.
Введение Западом санкций против России, главным направлением которых был выбран ТЭК, ускорило процесс диверсификации экспортной инфраструктуры. Два года назад на совещании в Минэнерго компания “Транснефть” предложила увеличить объёмы перевалки нефтепродуктов в портах России за счёт перенаправления их из портов Латвии, а к 2018 году — полностью отказаться от транзита через республику.
Заметим, что речь в данном случае идёт не об экспорте сырой нефти, а о поставках на европейский рынок дизтоплива и бензина, которые являются продукцией пусть и не высоко-, но среднетехнологичного производства.
Также стоит отметить, что будет расширен ведущий к порту Приморска нефтепродуктопровод “Север” (до 25 млн тонн ежегодной прокачки). Сейчас в портах есть профицит мощностей, поскольку железная дорога не справляется с поставками тех объёмов дизельного топлива и бензина, которые производят и готовы экспортировать НПЗ.
Но, что ещё важнее, строительство магистральных нефтепродуктопроводов в порты (кстати, ещё строится нефтепродуктопровод “Юг” с терминалом в порту Новороссийска) позволит существенно (почти на треть) снизить логистические издержки и повысить тем самым конкурентоспособность российского топлива на европейском рынке сравнительно с поставками с Ближнего Востока.
Европейский потребитель получит хорошую возможность уяснить смысл русской пословицы “За морем телушка — полушка, да рубль перевоз”. А Латвия… Что ж, пусть попробует компенсировать свои потери за счёт обслуживания натовских военных баз.
