У меня есть аспирантка Аня. Миниатюрная, ответственная, красивая. Говорит на четырех языках без акцента. Пишет диссертацию о пересечении идей и близости взглядов Антонио Грамши и Серго Орджоникидзе. Для непосвященных коротко замечу, что эти исторические фигуры и мистически схожи, и радикально различны. Почти ровесники, умерли в один год с люфтом в пару месяцев, родились в похожих маленьких провинциальных городках, главное образование получили в тюрьмах, создавали партии с одинаковым названием, даже внешне были схожи — волосы дыбом, неистовый взгляд… Но один был рафинированным интеллектуалом, философом, писателем, идеологом. Другой — холеричным практиком, бесстрашным боевиком, неутомимым управленцем.
Так вот, Аня реконструирует, что же общего было в мировоззрении этих масштабных людей, которые вроде никогда не встречались. И каким бы был наш современный мир, если б тогда не убили «железного наркома» Серго, который хотел реформировать партию, изменить модель развития Союза. И если б не замучили в тюрьме блистательного философа Антонио, который мог создать компартию Италии на новых принципах и обеспечить её победу над фашизмом в Италии.
Получается интересная картина. Проживи они хотя бы на год-два дольше, и Союз бы потом не распался, а был бы где-то далеко впереди китайского дракона. А Италия доминировала бы в Европе, объединенной Союзом. Ясно, что фантазии. Реконструкция! Но убедительно и интересно. Но мне, вообще- то, больше интересно другое. Вот я одним ухом слушаю Аню. Она взахлеб рассказывает, что Грамши первым в мире сформулировал идею «умной силы» (smart power), которая была куда круче идеи «мягкой силы» (soft power) и здорово бы России сегодня взять ее на вооружение против соросов, шарпов, скрипалей и прочих томагавков. Но в другое ухо мне вливается из радио инфо о том, что другая моя знакомая — девушка Ксюша — проводит семинар по проблемам собственности. И она откровенно расскажет всем бюджетным участникам встречи, как «мягкой силой» защищать свою нажитую непомерным трудом собственность. Вот он — пресловутый когнитивный диссонанс в действии! Я еще раз внимательно смотрю на Аню. По-прежнему миниатюрная, красивая, молодая. Ловлю себя на мысли: «Зачем ей все это?» Аспирантское общежитие, крохотная стипендия, пыльные архивы, унылые библиотеки, Грамши, которого не очень помнят на родине, Серго, которого у нас почти забыли… А радио азартно рекламирует «ивент» с Собчак. Да, она не такая молодая, совсем не миниатюрная, да и с девичьей красотой как-то не сложилось. Но «бабки» рекой, из «ящика» не вылезает, жизнь — сплошной карнавал: клубы, вечеринки, президентские выборы. Как там, в популярной песне, «Милый мой, ты попал не туда…».
И я хотел бы сказать: «Анечка, опомнись, с твоими-то данными ты можешь попасть прямо туда, где яхты, наряды, нулевые устрицы, „рыбки“, кожаные обивки Бентли». Но что-то меня остановило. Вспомнил, как заехал когда-то по пути в Алес — микроскопический городок, где родился Антонио Грамши. Мягкие склоны холмов, солидная базилика, маленькая библиотека. Меня поразило то, что в ней, судя по объявлению, проходила дискуссия читателей (это в городке-то на полторы тысячи!) по книгам Михаила Булгакова. Я зашел с телефона на сайт городка: там и портрет Грамши, и объявление о бесплатной дискуссии. А заехал я в Алес прямо из Порто Черво. Это любимый порт и тусовочное место российских «яхтсменов». Его еще называют «деревней российских миллиардеров». Там все выглядело по-другому. Русские девушки на террасе за кофейком по десять евро (наши девчонки искренне считают, что это самая мелкая европейская купюрка). Рядом магазинчики с ценником на русском. Кроссовки где-то по цене годового бюджета городка Алес. Девушки как раз обсуждали кооперативчик, который якобы вела Ксюша и оценивали её гонорар (где-то бюджет городка Алес за прошлый век.) Я отругал барышень: типа, во-первых, это скорее всего вранье и слухи — некогда Ксюше ездить по тусовкам, а во-вторых, стыдно считать деньги в чужих карманах. Потом и уехал в Алес (Как говорят немцы: «Gutes Ender — Alles in Ordnung»).
Глядя на Аню, я вспоминал эту маленькую историю. Думал, где бы мне было лучше — в маленькой библиотечке с идеями Антонио или на большом корпоративе с Ксюшей и морем виски. Не знаю, не знаю. Правда, Ане я со своими идеями, возможно, нужен. А вот Ксюше со своей проблемной собственностью, безусловно, нет. Поэтому выбор сделан как-то без меня. Короче, я понял, что менять Аню нельзя, да и не надо. По жизни мне повезло — знаю немало разных людей. Недавно познакомил свою аспирантку с добрым давним знакомым — Серго Орджоникидзе. Это знаменитый блестящий дипломат и внук своего одноименного деда. Он рассказывал ей, каким бы был мир, проживи дед немного дольше. Это фундаментальная идея железного наркома о многоуровневой модели форм собственности, когда государство, а не Ксюша выступает их гарантом (как сейчас в Китае). Это прорывная для тех времен идея альтернативной энергетики (фундамент самой большой ветряной станции, которую начинал строить дед, до сих пор незыблемо стоит на Ай-Петри, а Останкино — это несостоявшаяся ее опора). Россия была бы при нем только по этой энергетике круче Германии и Голландии вместе взятых. Это идея создания гражданского общества на новых основах. (Здесь он абсолютно тождественен Грамши…)
В конце беседы Аня немного бестактно (молодость-молодость) спросила: «А вы застали Сталина?» «Не только застал, но и сидел у него крошечным ребенком на коленях!» «И как?» «Запомнил только, что колени были очень твердые». А я подумал, да Бог с ними, с коленями. Пока красивые девушки могут часами говорить про такое, есть смысл и что-то делать, и как-то жить. А на семинар по собственности не пойду. Наверное.
Р. Дервиш, ИА Альтернатива
00:39 01.05.2018
Наболело — хватит врать! Шабаш гомосексуалистов и перфомансеров — вместо искусства? Источник:
Я соскучилась по искусству. Нормальному искусству, в которое можно посвятить любого человека, вне зависимости от его возраста, пола и убеждений.
Кого как, а меня тошнит, когда скульптуру и живопись заменяют «перфомансом», пошлость и отсутствие таланта выдают за «своё видение», а гомосексуализм наделяют правом заменить красоту и гармонию. 1 мая в Москве в Сахаровском центре на Земляном валу запланирован VI ежегодный фестиваль «Муза непокорных» — очередной шабаш убийц российского искусства. Который обновит прежний вопрос: на кой чёрт в России подобные «мероприятия»? Почему опять бездействуют компетентные органы? Заранее прошу прощения за крик души. Может я чего-то не понимаю, но, по-моему, функция искусства (если это — искусство, а не его суррогат) — нравственное совершенствование человека. Человека-индивида и человечества — в целом. И отличить искусство от подделки на самом деле очень просто. Искусство — универсально. То есть произведение искусства обладает ценностью для любого человека вне зависимости от времени, места и уровня развития того, кто его воспринимает. Да, человек может его не оценить в силу низкого уровня личного развития, но ценность произведение — остаётся. Если это — искусство.
И вот, в Москве 1 мая намечается мероприятие, которое его организаторы и участники пафосно именуют «Муза непокорных — 2018. Смелое искусство!». Сразу виден никакой уровень развития организаторов (да и участников). Искусство не может быть «смелым» или «не смелым». Оно, как уже говорилось выше — универсально. Многое становится понятным, когда видишь список организаторов. В нём например — «Живое Кольцо» — Союз защитников Белого дома в августе — 91 и Движение 14%. Кто это такие? Позицию Союз защитников Белого дома в августе — 91 «Живое Кольцо» ещё в 2013 году высказал его сопредседатель Константин Труевцев. С тех пор она не поменялась. Если вкратце, то это — организация, никакого отношения к искусству не имеющая. «Живое кольцо» — чисто политическая группа, лидеры которой «вышли» из «Демократического союза» 90-х, боготворят «святые 90-е» и Бориса Ельцина, ненавидят действующую власть. Во многом разделяют идеологию «уличной политики». С чего они вообще взялись за организацию культурного мероприятия?
«Движение 14%» — также совершенно политическая группа, отражающая, по их словам, интересы 14% населения, которые считают, что исповедуют «общечеловеческие нравственные принципы, важнейшим из которых мы считаем Честность» В манифесте нет ни одного слова о конкретных целях и методах действий группы. Даже лидеры «спрятались» за декларированием «безлидерности». Словом, уже на этапе анализа состава оргкомитета становится ясно, что искусством на этом «фестивале» даже не пахнет. Зато откровенно воняет политикой. Причём — «грязной». Ещё больше в этом убеждаешься, изучая состав участников. Например, в числе первых заявился коллектив «Театр политического абсурда». «Политического»! То есть искусством это опять — не назовёшь. Но чем разбирать каждого из участников по отдельности (это долго и муторно), лучше «в комплексе» рассмотреть, что хотят «нести в массы» деятели фестиваля? По большому счёту «ценности» участников можно разделить на три категории.
Первая, это — ненависть к существующей власти и пропаганда столь сомнительного «вида спорта», как «майданное скакание». К таким, например, относится Кристина Карибская с её «Ему кричали: — Стой, глупец, Там ждет тебя арест! Но их не слышал удалец, В руке сжимая крест…» Те же сомнительные ценности пропагандирует сторонница бандеровцев, «заслуженная актриса массовки» Л. Негруль, настолько бездарная, что её можно снимать в разных эпизодических ролях в одном сериале, и зритель всё равно не обратит на неё внимания. Ненависть к патриотическим мероприятиям культивирует и такая деятельница, как А. Буковская… Вторая группа это — пропаганда гомосексуализма, трансгендерства и прочих ЛГБТ — «ценностей». Это и ЛГБТ — пропагандистка Е. Троценко, это и В. Рукавишникова с глумлением над семейными ценностями и «политическими» заявлениями. И намечающаяся демонстрация фильмов, пропагандирующих гомосексуализм, требующих исключительных прав для ВИЧ-инфицированных гомосексуалистов с ЛГБТ-фестиваля «Бок о бок»… Третья группа — попытка подменить искусство «перфомансами» авторов, не желающих прикладывать серьёзных усилий, а потому — неспособных к настоящему проявлению искусства. К таким дешёвым подделкам можно отнести глумление над эмблемой «серп и молот» Л. Морозовой, вырезание на собственной коже слов кривыми буквами А. Будариной…
Безусловно, в каждой категории гораздо больше представителей псевдотворческой тусовки. Их всех объединяет одно: их деятельность не имеет отношения ни к творчеству, ни к искусству. Их задача — предложить «хавающему пиплу» — легко усваиваемый суррогат. Дело в том, что для того, чтобы создавать искусство, необходима долгая и упорная учёба, труд и опыт. В своё время Г. Олдингтон в своей книге «Смерть героя» прекрасно описал пример такого вот псевдотворческого деятеля, свору подобных которому собирает «Муза непокорных»: «Бедняга Джордж Огест! Уверяю вас, таких, как он, великое множество. Ему предстояло многому научиться. Ему предстояло узнать, что сколько-нибудь стоящая книга всегда возникает прямо из жизни и писать ее надо собственной кровью. Ему предстояло узнать, что каждая эпоха кишит подражателями, которые, рабски копируя тех, кто писал кровью сердца и создал образец, подражанием неминуемо на краткий срок убивают подлинных художников и их влияние…» Но в том-то и дело, что учиться те, кто трясут своими «перфомансами», «шедеврами» и «политическими взглядами» на подобных фестивалях, и не собираются. Они требуют у общества, чтобы оно принимало за искусство тот низкосортный шлак, который они производят. Да ничего другого они и не могут произвести. Тот же Олдингтон описал их предшественников зло и точно:
«Свои теории мистер Апджон иллюстрировал (слово, впрочем, не очень точное) двумя полотнами. На одном изображен был красивый алый завиток на фоне чистейшей снежной белизны. Другое, на первый взгляд, представляло собою серо-зеленый луг, по которому разбрелась стайка пухлых желтых цыплят с удлиненными толстыми шеями, но при ближайшем рассмотрении оказывалось, что это вовсе не цыплята, а условно изображенные фаллосы. Первая картина называлась: Космос — Разложение, вторая — Ор. 49. Piano. … — Видите ли, я хочу сказать, если заставишь двух-трех умных людей по-настоящему понять, значит — удалось. Я хочу сказать, эти чертовы остолопы вроде Пикассо и Цезаря Франка все равно никогда ничего не поймут, до них это просто не доходит….» Вся «оппозиция от искусства» по сути своей пытается доказать всему миру свою исключительность. Но этой исключительности — нет, о подобных «псевдотворческих» личностях писали и А. П. Чехов (вспомните эпизод с «пассажем, интересном своею трудностию»), и М. Горький в «Моих Университетах», и ироничный Марк Твен, и ехидный О. Генри, и неподражаемый Э. М. Ремарк… Но «псевдотворческим» людям невыносима мысль о том, что они — типичны и стандартны. А значит — что? Значит — надо объявить «неправильными» всех людей, которые видят уродливость и бездарность их «творчества». Но, как говорил Богдан Титомир (отнюдь, не бездарный человек, кстати, хоть и не классика, впрочем он и — не претендует) «пипл — хавает».
«Муза непокорных» уже шестой раз доказывает своей деятельностью, что это мероприятие имеет политический и только политический характер. Дополнительное подтверждение тому — сбор денег на «бюджет фестиваля» — через Яндекс-кошелёк группы «Сопротивление». Лицемерное утверждение, что «Бюджет фестиваля формируется только на добровольные пожертвования и во многом определяет те возможности, которые реализуются в его пространстве» требует оценки в компетентных органах: даже если подсчитать просто «на пальцах» становится понятно, что мероприятие «входными билетами» не окупается. Политический заказ деятельности «Музы…» чётко прослеживается и в том, что на фестивале как обычно обильно представлены представители бандеровско-русофобской «украинской творческой интеллигенции», среди которых «майданные менестрели», напрмиер, С Захаров — эмиссар бандеровской майданолюбивой организации «Вільна школа спротиву». Кстати, сами организаторы открыто признают, что С. Захаров поддерживает геноцид населения Донбасса. Нет, я не призываю читателей к противоправным действиям. Но хочу сказать одно: наболело. Хватит врать. Не надо называть «искусством» бездарность возведённую в культ. Не надо называть творчеством неумный и дешёвый выпендрёж. Не надо пачкать святое имя Искусства дешёвкой «перфоманса» и «инсталляции». Не надо врать: деятели этой тусовки получают премии не за качественное искусство, а как тот же Кирилл Серебренников — за пропаганду гомосексуализма, за разрушение нормального общества.
А всем, кто называет вышеописанное — искусством, я хочу ответить на их же жаргоне: лох — не мамонт, лох — не вымрет.
Алла Романова
04:59 01.05.2018
Информационная война 30 апреля о мертвой мягкой силе и дисфункции государства
22:20 01.05.2018
Александр Роджерс: День солидарности трудящихся без солидарности Источник:
Сегодняшний праздник, 1 мая — День солидарности трудящихся. Но мы не будем просто размахивать флажками и шариками, а поговорим о проблемах рабочего движения.
К сожалению, нужно констатировать, что на сегодняшний день этой солидарности практически не осталось. Почти нет ни действенных профсоюзов, ни межотраслевых забастовок. Если где-то не исполняется КЗоТ, нарушаются права рабочих или кого-то несправедливо увольняют — это происходит при молчаливом равнодушном согласии большинства. Причины этого понятны. С одной стороны, постоянные мировые экономические кризисы, стагнация экономик и снижение покупательной способности населения — а значит, рост безработицы и прочие сопровождающие депрессию явления. В таких условиях каждый цепляется за любое оплачиваемое рабочее место, даже если условия там далеки от идеальных.
Есть ещё и моногорода, где остановка единственного завода грозит угасанием всему городу, а руководитель/хозяин такого производства становится на местном уровне локальным царьком. Вступать в конфликт в таких условиях и сложно, и страшно. Более того, капитал в значительной части стал транснациональным. Если местные рабочие будут слишком «капризными», производство зачастую просто могут вывести куда-нибудь в Юго-Восточную Азию, где до сих пор ничего не слышали ни про «права рабочих», ни про «солидарность трудящихся». С другой стороны, меняется структура работающих. Всё меньше классических рабочих, всё больше инженеров, офисных работников, «синих воротничков». А большинство из них не относит себя к рабочему классу, предпочитая числиться «средним классом» (хотя никаких, ни имущественных, ни статусных оснований для этого у них нет). С третьей стороны, повсеместное повышение производительности труда, автоматизация и роботизация также приводят к росту безработицы. Капиталист больше не цепляется за рабочих, не боится их увольнять, поскольку на рынке труда переизбыток предложения.
Ситуацию мог бы значительно улучшить переход на шестичасовой рабочий день. Но для реализации этого нужна эта самая солидарность трудящихся, причём в огромных масштабах. И в таких тяжёлых условиях нынче приходится существовать рабочему движению. Противопоставлять этим обстоятельствам нужно, в соответствии с диалектическими принципами, революцию сознания. Сознательно взращивайте в себе альтруизм, неравнодушие, сочувствие и сопереживание. И когда в следующий раз у кого-то приключится беда — не проходите мимо.
С праздником, товарищи!
Александр Роджерс, специально для News Front
23:08 07.05.2018
Армения требует ревизии стратегических интересов РФ на Кавказе Источник:
Расширяющийся армянский майдан затронул вопрос глобальных целей России в регионе и способности их достижения в текущих условиях.
Сейчас популярно сравнивать текущие армянские события с Украиной февраля 2014 года и спорить о степени их похожести или непохожести между собой. Тем более что пока все там развивается в самом негативном варианте, подспудно наталкивающем на мысль о прямом внешнем вмешательстве неких иностранных спецслужб. Хотя таковое наверняка тоже «может иметь место быть», действительность все же выглядит несколько иначе. В отличие от Украины Армения не имеет такого антироссийского заряда. Ей с нами особо нечего делить. Армяне имеют достаточно целостное понимание своей национальной, культурной и территориальной идентичности. Но это же является и корнем проблемы. Как и на Украине в 2014, в Армении сегодня происходит обвал института государства, но несколько по другим причинам. Его разрушает обострившаяся борьба за власть между местными кланами, использующими популизм в качестве инструмента.
Причем кланами местными в целом относительно условно. В Армении проживает только 23,5% всего армянского народа, составляющего 11,2 млн. человек. Армян в России (причем, имеющих гражданство РФ) почти столько же, сколько насчитывается граждан самой Армении, 2 и 2,9 млн. соответственно. Кстати, еще до 2 млн. армян проживает в США, формируя там восьмую по численности этническую диаспору. Иными словами, на первый взгляд, хотя события в Ереване имеют внутреннюю ориентацию, тем не менее, они заставляют заново пересмотреть вопрос о взглядах на происходящее для самой России. Армения нам на Кавказе нужна зачем? И вообще, если Кавказ в целом входит в зону российских стратегических интересов, то в чем конкретно они заключаются? Каков их смысл и в чем их, если не сиюминутная, то хотя бы общая долгосрочная польза для нас? Вопрос не столь прост, как может показаться. Особенно с популярной позиции сиюминутного результата. Тем более, на фоне заметной перемены в общественной риторике в Армении, где стали громче звучать возмущенные антироссийские лозунги. От вроде бы нейтральных — о передаче функций охраны границы от российских пограничников армянским, до уже заметно негативных в «шумерском стиле» — «Россия армянам должна».
Ответ на него чаще всего начинают искать в каких-то текущих экономических связях, цитируя 1,3 млрд долл. российско-армянского товарооборота и упоминая про 47% рост армянской торговли со странами ЕАЭС в целом. Однако это должно быть важно для Армении, торговля с ЕАЭС в ВВП которой превышает 7,7%, а Россия занимает 26,7% всего внешнеторгового оборота РА. Дальше идут ЕС (24,3%), Китай (9,4%) и Швейцария (5,7%). На 76 прочих торговых партнеров страны приходится 33,9%. В то время как во внешней торговле России доля Армении составляет всего 0,3%. Да, за последние два года он существенно вырос — в 2015 его доля равнялась только 0,2%, однако сколь-нибудь значительно на экономическое благосостояние России она не влияет. Слишком велика разница в весовых категориях. Тем не менее, мы содержим в Гюмри военную базу и российские пограничники несут охрану государственной границы Армении с Ираном и Турцией так, словно речь идет о собственном рубеже Российской Федерации. Именно в этом и кроется главный ответ на изначальный вопрос — что мы вообще на том Кавказе делаем? Уход России из Армении автоматически приведет к полной утрате нами всякого влияния на Кавказе, потому что сведет все актуальные там вопросы к области чисто внутренних трений, к которым Россия отношения не имеет и иметь не может. А так как обусловленные историческими событиями местные региональные конфликты никуда не денутся, и от обострения их удерживает только российское военное присутствие, то очень быстро, после ухода последнего российского танка, там вспыхнет война. В первую очередь в Нагорном Карабахе, статус которого остается неопределенным по сей день.
Оказавшись выпавшим из зоны российского стратегического интереса, конфликт тут же станет удобной почвой для введения туда чьих-нибудь миротворцев. Вариантов два: либо войск ООН, либо на базе военного контингента Китая. И то и другое, в конечном счете, плохо, как для Армении, так и для России. Потому что никто не станет перекрашивать в голубой цвет каски какого-нибудь заирского или мозамбикского батальона, миротворцами окажутся части европейских стран НАТО. Не исключено, французские, учитывая обострившееся стремление Франсуа Макрона стать «равным Путину». И это в лучшем случае, наверняка в контингент «голубых касок ООН» постараются попасть и США. А пока суть да дело, вакуум силы в регионе непременно попытается заполнить Турция, что неминуемо усложнит российско-турецкие отношения, как напрямую (в том числе в рамках совместных экономических проектов), так и по линии российско-турецко-иранского альянса на Ближнем Востоке, который от Армении далек как Полярная звезда от Земли, но стратегически весьма важен для России на международной арене.
Таким образом, получается, что значение имеют не столько наши прямые расходы на содержание российского воинского контингента в Армении, сколько сам факт его нахождения там, обеспечивающий прочность российской геополитической позиции на всем южном направлении. Российские пограничники не просто помогают Армении обеспечивать границы страны, они на самом деле несут охрану будущих рубежей самой России. Вытекает это как раз из неизбежности и необходимости решать проблему Карабаха. Теоретически территория Арцаха (как НКР называют в Армении) может быть мирно разделена между Арменией и Азербайджаном путем взаимного обмена некоторыми другими землями, но без доброй воли и желания участвующих сторон сделать это невозможно. Ситуация кардинально изменится в случае вхождения обеих республик в состав одного общего государства, в которое в перспективе должен превратиться Евразийский союз. Тогда управляющий центр сможет стать своего рода третейским судьей и гарантом справедливости обмена.
Как бы странно это ни звучало сейчас и как бы далеко от этого ни находился Евразийский союз сегодня, в целом процесс такой интеграции уже идет, более того, набирает темпы. Рост объемов внутренней торговли между членами ЕАЭС увеличился с 10% в 2016 до более чем 40% в 2017 годах. Это свидетельствует об усиливающемся сближении экономик стран входящих в Союз. У большинства из них доля ЕАЭС в совокупном объеме внешней торговли равняется или даже превосходит долю Евросоюза или Китая. Причем американские санкции против России, а также санкционная война Вашингтона с Брюсселем и Пекином, лишь ускоряют это дело. Рыночную долю в Европе в итоге расширяет Китай, тем самым выталкивая оттуда всех мелких конкурентов, каковыми как раз и оказываются среднеазиатские и кавказские лимитрофы. Для выживания им требуется объединяться с кем-то большим и достаточно сильным. Вариантов немного. Интеграция с США уже нереальна даже в теории. Интеграция с ЕС… Пример Грузии, по сей день так и не продвинувшейся далее разного рода «дорожных карт», показывает отсутствие перспективы и в этом направлении. «Сдаваться» Турции экономической привлекательности не имеет, зато очевидно создаст обострение по широкому спектру исторических, этнических и территориальных вопросов. Так что ЕАЭС оказывается единственным оптимальным вариантов.
Другой вопрос, что на данный момент Евразийский союз не переменам такого масштаба еще не готов сам. Не только экономически. На первом месте находится недостаточность психологического осознания безальтернативности этого варианта. Бывшие советские республики все еще сохраняют некоторую надежду найти какой-нибудь «особый» путь, хотя попытки к этому уже приводят к отрезвляющим потерям. К сожалению, пока не достаточно эффективно. Впрочем, столь глобальные процессы никогда не складываются быстро. Главное, что они идут, а сохранение российского присутствия в Армении является краеугольным камнем их успешности в будущем. И это уже много больше чем сиюминутные деньги, это залог будущего положения всех участников глобальной геополитической партии на мировой шахматной доске к середине текущего века. То есть к тому моменту, когда, судя по всему, «в большом мире уже не будет США».
Александр Запольскис, ИА REGNUM
00:04 09.05.2018
У АМЕРИКАНЦЕВ ГЕРОЕВ В РЕАЛЬНОСТИ И НЕ БЫЛО. ОДНИ МИФЫ Источник:
Отрывок из рассказа «Прода» Николая Берга.
- Наши дети смотрят американские фильмы про героических американок, а на деле таких у американцев в реальности и не было. Одни мифы. У нас героических девчонок и женщин были тысячи, а фильмы про них не снимали.
— Бросьте, снимали. Например ‘А зори здесь тихие…', или вот еще помню ‘Дом на семи ветрах'. Про кавалерист-девицу Дурову — ‘Гусарская баллада'. — Ну, а за последние лет тридцать что? — плющит меня вопросом музейный работник. — А вы бы если б были сценаристом — что бы написали? Чтоб кино снимали? — Да уж всяко не ‘Обитель зла — 1, 2, 3, 4 и так далее! — медленно начинает закипать тишайший обычно музейщик. — Фантазии бы не хватило? — с сочувствием подначивает Енот. — Тут моей фантазии вовсе не надо! У нас такое бывало, что и никакой писака не придумает! Да я даже не могу так сразу сказать — за кого браться! Я же говорю — тысячи героинь были. — А давайте хотя бы троих. И чтоб зрелищные эпизоды. — Раз плюнуть. Загибайте пальцы! — Загибаем!
— Нина Павловна Петрова. Полный кавалер ордена Славы. Ленинградка, спортсменка… — Комсомолка, красавица — подхватывает омоновец. — Да вы что! Ей было 48 лет когда она пришла в Куйбышевский военкомат. Естественно ее завернули, тем более она хотела быть снайпером. Нина Павловна пришла в Куйбышевский военкомат Ленинграда в самом начале войны. — Я спортсмен, стреляю лучше любого солдата. — Вам 48 лет, мы не имеем права призывать женщину в таком возрасте отшили ее военкоматовские. — Право защищать Родину имеет каждый! — написала Нина Павловна главному военному комиссару, и добилась своего. Но на фронт ее не пустили, как стрелок-тренер воспитывала снайперов, учила их всяким премудростям — всего за время войны — 512 снайперов подготовила, да сотни три бойцов натаскала до ‘ворошиловских стрелков', до фронта добилась только уже в 1943 — и очень быстро отличилась — в уличном бою под Тарту увидела пару немцев с канистрами, которые осторожно куда-то перли, аккуратно последовала за ними и так же аккуратно пристрелила. Когда стало ясно что за дом они хотят поджигать. Оказалось — брошенный штаб егерского полка, со всеми картами, документами и пишущими машинками. Это вам не катаной махать — переиграть двух егерей, не дети между прочим, не простая пехота. В Польше получила второй солдатский орден Славы. Надо было сбить немцев с высотки, а на высотке три пулемета, грамотные расчеты при них — подпустили поближе и положили на землю — так что гранатой не достать еще, а артиллерия своя не помошница — по своим влепят тоже.
И всей артиллерии у залегших наших оказалась пожилая женщина с винтовкой. Нина Павловна хладнокровно с нескольких сот метров выбивала мозги каждому, кто вставал за машиненгевер. Таких бравых, что хватались за забрызганные кровью камарадов пулемет набралась дюжина и каждый получил от Петровой пулю — в глаз, лоб, лицо. Когда она расстреляла расчеты пулеметов наши гансов сбросили с позиций. Как такая дуэль? Одной женщины — с дюжиной пулеметчиков при трех станкачах? Внушает? Да и в Германии довела личный счет до 122 врагов. И это не мифические цифры, каждый документально подтвержден, не то, что у германских и финских героев, что работали без учета, а цифры бешеные ничем не подтверждаются. — Вполне зачетно, даже для компьютерной игры не то что кино. Погибла она? — Погибла — Павел Александрович грустнеет — 2 мая 1945 года ее подвозили минометчики и дурак-водитель, спьяну скорее всего, улетел в овраг. Людей кузовом и накрыло. — Я ненавижу пьяных водителей — довольно злобно высказывается громила омоновец…
— Продолжаем! Мария Карповна Байда, санинструктор. Герой Советского Союза. Вот она — комсомолка и красавица, медсестричка. Оборона Севастополя. Помимо того, что вытянула с поля боя около сотни раненых — с оружием, на что внимание обращаю особо, и не просто вытянула. А еще и перевязала и подбодрила, что в условиях когда смерти сотнями рядом летают, взрываются и орут неподалеку на чужом языке даже для мужика — задачка непростая, так она еще в ходе выполнения этой своей тяжеленной работы набила никак не меньше двадцати гитлеровцев. Девчонка, двадцатилетняя. Четверых фрицев — врукопашную. И без соплей, заламывания рук и размышлений о сушности всего сущего. Потому как после того, что видела в ходе обстрелов и бомбежек города за людей нацистов уже не держала. Эту нелюдь надо было остановить. Вот она и старалась. — Что-то как-то уж очень густо — сомневается омоновец. — Да ничего особо густого — у нее автомат был немецкий, поэтому немцы не раз ошибались ориентируясь по звуку и считая, что стреляет рядом свой. А это была Маша, никак им не своя. Еще и ухитрялась трофейное оружие приволакивать и боеприпасы с немцев снимать не забывала. И нескольких наших пленных освободила, когда их немцы в плен гнали, она конвоиров и примогилила. Потом попала в плен — тяжело раненая, со сломанной ногой, выжила в концлагерях и когда попала на работы к бауэру, чуть его вилами не приколола за хамство. Чудом уцелела, может и потому, что с Сопротивлением была связана тогда. Правда из-за этого же и в гестапо угодила, начальник земляком оказался, родился на Украине и потому знакомство начал с того, что выбил молодой женщине половину зубов. Держали ее в подвале, где пол был залит ледяной водой, а допрашивали, ставя у камина, так чтоб обжигало — ну надо же подсушить после подвала-то… — Погибла? — Нет, выжила. И замуж вышла и детей родила и депутатом стала и почетным гражданином города-героя Севастополя. Годится? Особенно в плане постановки сцен перестрелок и тактических уловок?
— Да, годится. А третья? — Совсем не проблема. Александра Авраамовна Деревская. — ГСС или кавалер Славы? — Ни то ни другое. Но любой Миле Йовович или там Анджелине Джоли остается только по стойке смирно стоять. Когда в Ставрополь привезли эшелон эвакуированных из Ленинграда детей-сирот, малыши стоять уже не могли, дитрофики. Горожане разобрали детей по домам, осталось семнадцать самых слабых, их брать не хотели — чего там брать, все равно не выходишь, только хоронить… Всех их взяла себе Александра Авраамовна Деревская. И потом продолжила. Забрала братьев и сестер тех, что были у нее. Ее дети вспоминали потом: ‘Однажды утром мы увидели, что за калиткой стоят четыре мальчика, меньшему — не больше двух… Вы Деревские… мы, тетенька, слышали, что вы детей собираете… у нас никого нет… папка погиб, мамка умерла… А семья наша все росла, таким уж человеком была наша мама, если узнавала, что где-то есть одинокий больной ребенок, то не успокаивалась, пока не принесет домой.
В конце 1944 узнала она, что в больнице лежит истощенный мальчик шестимесячный, вряд ли выживет. Отец погиб на фронте, мать умерла от разрыва сердца, получив похоронку. Мама принесла малыша — синего, худого, сморщенного… Дома его сразу положили в теплую печку, чтоб отогреть… Со временем Витя превратился в толстого карапуза, который не отпускал мамину юбку ни на минуту. Мы прозвали его Хвостиком…' К концу войны у Александры Авраамовны было 26 сыновей, и 16 дочерей. После войны семью переселили в украинский город Ромны, где для них был выделен большой дом и несколько гектаров сада и огорода. На могильной плите матери-героини Александры Авраамовны Деревской — простая надпись: ‘Ты наша совесть, мама'… И сорок две подписи… Впечатляет?
— Да, сильно — помолчав соглашаемся мы. — А я бы мог и продолжить, между прочим. И про девчонок из батальонов смерти и про медсестричек первой мировой. И про дев-воительниц гражданской войны — с обеих сторон причем. И про Финскую. Ну, а про Великую Отечественную — одних снайперш год вспоминать времени не хватит. В каждой армии была ‘девичья рота'. Можно б рассказать о Алие Молдагуловой, Татьяне Костыриной, Наташе Ковшовой, Маше Поливановой, Татьяне Барамзиной, Людмиле Павличенко или Розе Шаниной.
А еще девчонки — летчицы. Те же ‘ночные ведьмы' за время войны со своих кукурузников по сто тонн бомб сбросить ухитрились. А полк Гризодубовой! А танкистки? Маша Логунова, с которой то же, что с Маресьевым произошло. Или Октябрьская, сдавшая деньги на свой танк ‘Боевая подруга'? А связистки? Саперы? Подпольщицы? Не говорю о тех, кто работал, отдельная песня. Но и потом к слову — даже в Афгане наши девчонки себя проявили. Например когда наши заклятые друзья смогли устроить биологическую диверсию и была холера в Джелалабаде, поразившая ДШБ. В Таджикистане тоже нашим дечонкам пришлось хлебнуть.
20:32 10.05.2018
Роман Носиков и Александр Роджерс в прямом эфире на News Front
> real777 (real777) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек чувствует, что его жизнь осмыслена, поэтому он счастлив, даже если зарплата не фонтан и сортов колбасы в магазине двадцать, а не сорок. Да даже если и один сорт останется — не беда, если это понадобится ради Highest Purpose, ради высшей цели. И спорить со мной с позиций логики бесполезно, потому что это на уровне ощущений, это идёт от сердца, это в коллективном бессознательном.
> > однако Павок Корчагиных на узкоколейках на видать… все больше диванных патриотов… как там у Маяковского…))) > > "как вы измазанной в котлете губой > похотливо напеваете Северянина! > Вам ли, любящим баб да блюда, > жизнь отдавать в угоду?!…"…))) > > Вы голубчик (то бишь автор статейки)…забыли…что сегодня капитализм… а не коммунизм… так что… личная норка — превыше всего… и какие бы Вы идеологические рулады не пели… какую б идеологическую лапшу не вешали из телеящика… — норка… превыше…всего…) > а норка таки требует достатка… постоянного…)
> конечно… в кризисные времена власть может таки найти «врага»…для оправдания своей никчемности… но если нет побед… над энтим врагом… толпе…настроенной на… — хотим жить лучше… и облагораживать свои норки… необходим будет новый враг… если его вовремя не дать… таки толпа грешным делом… не дай Бог… увидит врага в своей… родной любимой власти… а здесь только держись… толпа сметет все на своем пути… и опять-таки все — ради своей норки… достатка в ней…))) > > так что…"говорить одно… а делать свое…" - имеет границы и время… упусти их… и…прощай страна…)))
Все так. Токма из норки приходится вылазить, чтобы корм добывать. Да и детки вот норовят в свет выйти, чтобы норки свои заиметь. А наруже то куча крысят, которые глотку перегрызть норовят за свое. Паскудная сия идеология.
19:40 12.05.2018
Политические педофилы, или Почему Навальный опять избежит ответственности Источник:
Депутаты Госдумы от «Единой России» предложили ввести особую административную ответственность за вовлечение несовершеннолетних в массовые мероприятия — таких граждан предлагается штрафовать и направлять на обязательные работы.
Суть предлагаемых членами «Единой России» мер вкратце такова: за вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях или пикетированиях, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предполагается наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей. Окей, мы все понимаем, против кого в общем и целом направлены эти поправки, у нас в стране образовался такой системный «политический педофил», паразитирующий на школьниках и студентах, по фамилии Навальный. Те, кто наблюдает за деятельностью этого, без сомнения, ключевого для несистемной оппозиционной тусовки персонажа, прекрасно знают, что основатель ФБК за неимением реальной конструктивной политической программы ещё до начала прошедшего электорального цикла сделал ставку на массовое рекрутирование в ряды сторонников именно несовершеннолетних представителей российской молодёжи.
Как это ни оценивай (а к такому отношение у любого нормального гражданина должно быть отрицательным — история и опыт показывают, что молодёжный радикализм легко разжечь, но потом трудно из него вырастить что-то позитивное для страны), но с чисто технологической точки зрения ставка Навального тактически верна. В силу возрастных особенностей имплантировать в головы своей юной аудитории любые, самые бредовые и не выдерживающие критики идеи несложно. Упор на эмоции, противопоставление «злым взрослым», которые норовят всё запретить, — а ты-то, парень, всё лучше этих взрослых знаешь, требуй невозможного, долой правила и вот это вот всё. Следующим этапом является вытягивание этой натасканной по заветам Павлова биомассы на улицы городов для выбивания конкретных политических и имиджевых преференций лично для Навального. Собственно за это его депутаты-единороссы и собрались наказывать. Ну то есть распространяться поправки в КоАП будут на всех деятелей такого рода, но Навальный тут лидирует с огромным отрывом.
Однако всё это очень сильно смахивает на попытку примазаться к актуальному общественно-политическому тренду. И вот почему — давайте смотреть на формулировки предлагаемых поправок. Штрафами и обязательными работами грозят «вовлекающему» в несанкционированные акции протеста. Текст законопроекта имеется в публичном доступе на сайте думской системы обеспечения законодательной деятельности, и с ним может ознакомиться любой желающий. В пояснительной записке к законопроекту сказано о том, что рассматривать такие административные правонарушения будут исключительно судьи, протоколы составлять — полицейские, сам законопроект не противоречит международным договорам России и не потребует дополнительных денежных расходов. Всё. Каковы критерии «вовлечения» несовершеннолетних в несанкционированные митинги, шествия, пикетирования и так далее, совершенно непонятно.
Призывает, допустим, тот же Навальный своих сторонников приходить на акцию протеста, которая не санкционирована властями, но не упоминает конкретно несовершеннолетних, он будет считаться «вовлекающим»? Чем отличаются призывы приходить на массовую публичную акцию от непосредственной работы по «вовлечению»? Есть ли такое различие или призывы также относятся к новому административному составу? Подразумевается ли, что участие несовершеннолетних граждан в санкционированных акциях протеста нормально? Как будет определяться круг «вовлекающих» — это один человек, который первым бросил клич, или все, кто, допустим, перепостил этот призыв у себя в соцсетях или своими словами и в собственных формулировках поддержал приход несовершеннолетних на несанкционированную акцию? Вообще, следует отметить, что пункт 1-й статьи 20.2 КоАП РФ изложен в таком виде: — Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2−4 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
То есть речь там идёт об организаторе публичного мероприятия. Если имеется в виду формальный организатор (то есть физическое или юридическое лицо, подающее уведомление в органы власти о проведении массового мероприятия), то новые поправки — это выстрел, что называется, «в молоко». Далеко не секрет, что российская несистемная оппозиция выводит своих сторонников в подавляющем большинстве случаев на акции без формальных уведомлений, кого там «организатором» в юридическом смысле слова называть — совершенно непонятно. Другое дело, что правоохранительные органы прекрасно штрафуют людей по всей стране за организацию несанкционированных мероприятий, но идёт это именно по линии нарушения порядка и правил проведения публичных акций. Совершенно непонятно, зачем городить огород и выдумывать новые статьи в Кодекс об административных правонарушениях, когда имеющийся инструментарий можно вполне эффективно применять. Нет никакой нужды плодить новые сущности и вводить новые правила и положения, нужно исполнять и эффективно администрировать то, что уже имеется в избытке.
Хотите штрафовать и наказывать за призывы к участию в несанкционированных акциях — прекрасно, всецело за. Ну так есть соответствующие статьи. Благодаря новым поправкам, если их примет в итоге парламент, можно, наверное, нарастить давление на окружение Навального и его региональный актив — и это вполне нормально, когда государство карает нарушителей закона. Вот только того же основателя ФБК уже давно можно было привлечь к реальному отбытию срока в колонии, однако его почему-то раз за разом отпускают после административных приводов, демонстрируя прямо-таки сверхлояльное отношение к человеку, который, вообще-то, на условном сроке. Любого другого давно посадили бы, но Навальный как будто неприкосновенен.
Может быть, депутатам задать вопрос, особенно в контексте работы в составе фракции ведущей политической силы в стране — почему существующие проекты позитивной политической социализации молодёжи не работают и во многом остаются имитационным косплеем позднесоветского комсомола? Какие нужно создавать условия для школьников и студентов, чтобы они не только могли реализовывать себя в творчестве, науке и технике (благо таких проектов в последнее время благодаря усилиям президента Путина запущено немало), но и в общественно-политической сфере.
Илья Ухов, LIFE
23:32 18.05.2018
Сисята, не будьте мясом! Источник:
В последние дни было очень много работы, поэтому я вовремя не смог провести анализ устроенных Навальным провокаций. И хотя уже прошло несколько дней и актуальность темы вроде как прошла (но не снизилась), такой анализ всё же необходимо провести. Причём сразу по нескольким причинам.
Во-первых, потому что подготовка «специалистов по беспорядкам» продолжается и в любой момент, по любому поводу они могут попытаться раскачивать ситуацию снова. Во-вторых, потому что каждый раз организаторы подставляют рядовых исполнителей, а сами снова и снова уходят от ответственности. Широкой публике ведь не показывают всего отснятого оперативного видео. Но даже на тех кадрах, которые попали в открытый доступ, чётко видно, что есть обученные координаторы, которые занимаются организацией беспорядков и при этом стараются держаться в тени. И есть бездумное мясо, которому приказывают блокировать уличное движение, переворачивать металлические и пластиковые ограждения, бросать в полицейских подручные предметы, провоцировать конфликты и так далее.
Я даже примерно знаю, что этим малолетним дурачкам говорят при подготовке: «Ты несовершеннолетний, тебя не привлекут» и «Бросишь в полицейского бутылкой и сразу уходишь. Смешаешься с толпой и тебя не найдут». Во-первых, найдут. Потому что сейчас не начало 19-го века, а уже вторая декада 21-го. И средства видеофиксации и распознавания лиц творят чудеса. Во-вторых, привлекут. Если не к уголовной ответственности (а по ряду статей она наступает не в 18, а в 16 или даже в 14 лет), то к административной точно. Волчий билет, на всю жизнь блокирующий возможность работать на госслужбе (это в школе тебе кажется подобное ерундой, а в 30 лет ты себя проклянёшь), и такой штраф, что мало не покажется (и нового айфона тебе точно не видать ещё пару лет). И всё было бы ничего, если бы навальновский ФБК осуществлял юридическую поддержку своих задержанных сторонников и давал им деньги на выплаты штрафов. О том, как Навальный помогает политзаключённым, лучше всего может рассказать Тютюкин-Удальцов: за несколько лет своей отсидки он так и не увидел ни адвокатов Навального, ни денег для себя и своей семьи.
Навальный вполне мог бы всё это обеспечивать: и юридическое сопровождение, и материальную помощь, — но он же, ##### патологически жадный! Гребёт, как не в себя. Можете считать меня циничным (а свыше десяти лет работы политтехнологом, когда ты видишь всю политическую кухню изнутри, невольно сделает тебя циничным), но «война должна приносить прибыль». Так, по крайней мере, рассуждают меркантильные англосаксы. И что получают участники протестов, когда поддерживают Навального в его провокациях? Деньги? Нет, только уходят в минусы. Карьерные перспективы? Тоже нет, наоборот, рубят себе будущие возможности. Что тогда?! Давайте на минуту задумаемся, а какова была вообще цель протестных мероприятий 5 мая? У любой нормальной акции всегда должна быть конкретная цель — отмена или снижение налогов, выплата задержанных зарплат, улучшение условий труда, увольнение зарвавшихся чиновников и так далее. Так какую конкретную цель преследовали волнения 5 мая? «Показать, что Путин нам не царь» — это НЕ цель.
Через две недели после того, как на выборах народ поддержал Путина с рекордно высоким результатом, добиться какими-то малочисленными выступлениями его отставки абсолютно нереально. Никаких достижимых целей протеста озвучено вообще не было. И ни один из тех, кого я спрашивал о такой цели, назвать её не смог. При этом понятно, что целью были именно беспорядки и провокации. Ибо если бы такой цели не было, то тогда бы Навальный согласился на проведение митинга на Сахарова, где для них вполне комфортные условия и где они уже годами проводят свои мероприятия. Из чего я делаю вывод, что целью беспорядков была именно демонстрация возможностей Навального по организации этих беспорядков. Демоверсия «Смотрите, что я могу организовать. Дайте денег» для возможных иностранных спонсоров.
Чистая коммерция, где вся прибыль достаётся лично Навальному и его ближайшему окружению (типа Волкова — домик в Люксембурге обходится недёшево), а все издержки и убытки берёт на себя бездумное малолетнее мясо.
Это как на Украине, где всю прибыль от евромайдана аккумулировал себе Порошенко с ближайшим окружением (Парубий, Пашинский, Турчинов и так далее), став из миллионера миллиардером, а рядовым активистам достались котлы на Донбассе, где их активно превращали в удобрения.
Что я могу сказать? Не будьте мясом!
Александр Роджерс, ИА Альтернатива
00:43 20.05.2018
Пьянство, девки, мафия и борщ: какой иностранцы представляют Россию перед ЧМ Источник:
Иностранные журналисты и федерации футбола наставляют болельщиков перед поездкой в Россию на ЧМ. Они снабдили своих граждан инструкциями о том, как надо себя вести. Многие из советов напоминают штампы о русских из старых голливудских фильмов. Пьянство, девушки, медведи… За много лет представления о России не поменялись, скорее даже стали хуже. Почему мифы оказались такими живучими, кто в этом виноват, рассуждает Платон Беседин.
Россия ждет чемпионат мира по футболу, предприимчивые россияне готовятся зарабатывать на иностранцах. Но облапошить заезжих будет не так легко. Ведь к поездке в Россию их готовят, снабжая ценными советами. Аргентинских болельщиков, например, обучили тому, как цеплять русских девушек. Рекомендации сформулировал блогер, а Федерация футбола Аргентины включила их в свой буклет. Впрочем, только ли Буэнос-Айрес? Австралия, например, призвала своих граждан «трижды подумать» перед тем, как ехать в Россию, и уж точно не посещать Северный Кавказ, Крым и Ростовскую область. Боятся на Западе русских дорог, отелей, контрафакта, чеченцев, терактов и, конечно, болельщиков. Те, цитирую британские СМИ, «могут убивать иностранцев по приказу властей».
Англичане вообще прекрасны в своих рекомендациях. Например, The Sun предупреждает: «Если вы пьете с русскими, готовьтесь к большому количеству тостов. Не пейте, пока тост не закончится, — это очень грубо». Изучите побольше тостов, friends. А если перебрали водки с пивом, то лечитесь русским борщом. Предупредили англичан и об угрозе нападения медведей на кемпинги. Согласитесь, так и пахнуло развесистой клюквой о русских, щедро рассыпанной по голливудскому кино. Ну, тому, где Шварценеггер говорил «кокаина», все ходили в шапках-ушанках, а Рокки бился с «красным» под звуки советского гимна. Само собой, русские проститутки, мафия, чекисты, а главное — общее похмелье и мрак. Перефразируя Led Zeppelin, Russia remains the same. Да, штампы о России живучи, копилка их регулярно пополняется, а суть остается неизменной. И это «добро» извлекается из закромов тогда, когда Москва выходит на ринг против Запада. Вероятно, первопроходцем тут в 1549 году был дипломат Сигизмунд фон Герберштейн, оставивший «Записки о Московии». В них он характеризовал русских как ленивых, лживых и вороватых и замечал, что они встают в полдень, садятся на лавки, жрут, пьют, рыгают, потом опять жрут, пьют, рыгают и так весь день. Потом была знаменитая работа Астольфа де Кюстина «Россия в 1839 году», в которой настойчиво повторялось: «Русские совмещают в себе рабское начало и желание завоевать мир, унаследованное от Чингисхана». Можно вспомнить и «Путешествие в Сибирь в 1761 году» д’Отроша. На фоне этого труда, где русские неизменно пытают детей, произведения де Сада кажутся фантазиями зажатого мальчика. Были и десятки других работ (Леруа-Больё, Киплинга, Стокера и т. д.), имя им — легион.
Изредка пробивались ростки альтернативного мнения, как, например, роман Жюля Верна «Михаил Строгов». Или просто, что редкость, автор был беспристрастен, как японец Кодаю в записях о России времен Екатерины II. Вышли они в то же время, что и труд де Кюстина, но насколько же разная в них одна и та же Россия. Объясняется такое представление о русских просто. С одной стороны, пропаганда работает в угоду геополитическим и экономическим интересам. Надо идти на Крым — появляются карикатуры на русского царя в образе вампира. С другой стороны, невежеством, ленью и предвзятостью создателей мифов. Но зачастую русские сами дают тому повод. Да, в последнее время многое меняется. Барьеры стираются, но предвзятость остается. Стоит ли винить в этом Запад? Нет, он действует в своих интересах. Стоит винить себя. В том числе и простым людям, которые дают повод. Чего только стоят доступные русские девицы и наглые русские нувориши в Париже и Милане! Но прежде всего винить надо соответствующие министерства и службы, отвечающие за образ России в мире.
Бразилия — это кофе и карнавал. Америка — мечта и айфоны. Германия — автомобили и четкость. А что мы? Медведи и водка? И ракеты, много ракет. Дай боже, чтобы вспомнили о русской литературе и о балете. Пока еще помнят. Но ситуация ухудшается. Да, к русским на Западе относятся добродушно, но информационная матрица все больше представляет их в карикатурном свете. И решать эту проблему надо комплексно. Решают ли? Есть экономическое позиционирование России для привлечения инвесторов: созданы Российский фонд прямых инвестиций и Российский экспортный центр, проводятся форумы (Дальневосточный, Санкт-Петербургский, Сочинский и, конечно, ПМЭФ). Провели Универсиаду в Казани, Олимпийские игры в Сочи, Всемирные зимние военные игры, скоро — Чемпионат мира по футболу. У нас высокие индексы в точных науках, но есть отставание по гуманитарным. Уважают в мире Примаковские чтения. Но все это скорее рывки, яркие вспышки, а вот глобальной системной работы по улучшению имиджа России за рубежом нет. Неэффективны СМИ и еще более неэффективно Россотрудничество, теряющее одну страну за другой. Это неудивительно, ведь для начала стоит определиться, что есть главное достояние России, чем мы можем гордиться. Полагаю, что человеком и природой. Россия богата талантливыми людьми. Но, к сожалению, помнят в мире тех, кто из прошлого: Толстого, Рахманинова, Шостаковича и др. А где новые лица? В кино, литературе, музыке, спорте? Пожалуй, есть лишь один русский, который номер один в своей области, — это Александр Овечкин. А что с остальными? Почему мы не умеем развивать и презентовать своих людей?
Аналогично и с природой. Нет страны, к которой бы Господь был более щедр (это видно по россыпям полезных ископаемых). Знают ли иностранцы, что, проехавшись по России, получат нечто большее, чем просто туризм? Дэнни Бойл говорит: Я приезжаю на Байкал в свой день рождения, потому что здесь — сердце мира, центр жизни, ведь тут самый большой запас пресной воды.
Это прекрасно, но заявлять подобное должны мы. Египет, Турция, Финляндия, даже Венгрия и Словакия ухитряются заманивать людей. Но у нас-то куда больше козырей. Россия — это гигантский сакральный заповедник. И в нем живут особенные люди. Говоришь «страна-богоносец» — подразумеваешь уникальную природу. Вот что нужно донести миру через фильмы, социальные проекты, книги. Не надо быть модными, надо быть собой. И тем привлекать. Достоевский для России сделал больше, чем все политики и пиарщики вместе взятые. Он сказал об особой русской душе, и мир захотел познать ее. Достоевский говорил это о человеке. Пришло время сказать подобное и о стране. Россия — страна с божественной природой, с божественной душой. Ту, которую познать надо. Собственно, донесение этой мысли — первый шаг к созданию позитивного — особого — имиджа нашей страны в мире.
Платон Беседин, RUPOSTERS
19:52 20.05.2018
Государственный переворот. Практическое пособие Источник:
Относительно недавно приобрел себе «Государственный переворот» Люттвака. Отрывки из этой книги читал и ранее, но полностью прочел только в этом году.
Книга представляет из себя практическое пособие по технологиям насильственного и ненасильственного захвата власти. Книга эта не про революции, а именно про государственные перевороты, что автор периодически подчеркивает, указывая на разницу в этих явлениях. Ценность этой книги заключается в том, что целый ряд описанных в ней принципов и механик перехвата управления государственными процессами и захвата власти не устарели до сих пор. В значительной степени, методики «Ненасильственной революции», которые активно развивались в 80−90е годы (включая известную работу Джина Шарпа) базировались на идеях этой книги, будучи доработанными в соответствии с развитием информационных систем и технологий манипуляции сознанием.
Люттвак американский политолог румынского происхождения, экономист, историк, специалист по международным отношениям и военной стратегии. Советник президента Рейгана. Политический консультант Государственного департамента и Министерства обороны США. Старший советник Вашингтонского Центра стратегических и международных исследований.
Книга была написана в 1968 году под влиянием событий во Франции, государственных переворотов в Южной Америке и Африке, а также событий в Восточной Европе. При этом, читая книгу постоянно натыкаешься на фрагменты фактически прямо применимые к недавней практике «цветных революций» и «Арабской весны», хотя автор описывает мир Холодной войны между США и СССР. В этом главная ее соль — описывая различные примеры удачные и неудачных государственных переворотов XX века, автор стремится вывести общие закономерности и структурировать их по степени успешности. Если отбросить некоторые пространные рассуждения Люттвака, то в сухом остатке из книги можно легко собрать методичку по «ненасильственному протесту» применимую к любой недавней ситуации, включая совсем свежий переворот в Армении.
В конечном итоге, современные методики насильственного или ненасильственного свержения того или иного режима, в конечном итоге сводятся к необходимости парализации органов государственной власти через улицу (путем аккумуляции узкого ядра сторонников и парализации аморфного большинства) и блокирование реакции силовых структур, с последующим их расколом и переходом части из них на сторону новой власти. Описанные методы выявления нелояльных чиновников, генералов, офицеров, более чем успешно применялись совсем недавно на территории Ливии и Сирии, когда предварительная подготовка привела к тому, что уже на этапе активных действий часть государственного аппарата откалывалась от казалось бы монолитной государственной структуры, нанося ей мощные удары изнутри, что уничтожило Ливию и почти смогло уничтожить Сирию.
Автор достаточно цинично рассуждает о том, описанное в книге это технология, которая может быть использована в разных социально-экономических, этнических, религиозных и общественно политических условиях для достижения желаемых целей силами самого разного толка. Он не продает какую-то конкретную идею, скорее он предлагает обоюдоострое оружие, которым в последние четверть века активнее и успешнее других пользовались США, меняя неудобные режимы посредством государственных переворотов выдаваемых за революции. Само собой, можно сказать, Люттвак все это написал давно и ныне рецептура совсем другая, но попробуйте после прочтения «Государственного переворота» перечитать «более свежего» Шарпа или методички по ненасильственному протесту, которые использовались при переворотах в Сербии, Грузии, Украине. Вы без труда увидите сходство описанных технологий. Люттвак не дал универсальных рецептов, он просто структурировал ряд технологий захвата власти и снабдил их разнообразными историческими примерами, что позднее послужило почвой для дальнейшего развития военно-политических технологий захвата власти. Американцы лишь приспособили эти идеи под свои нужды, обильно полив их соусом своего мессианства и поставив знак равенства между «продвижение демократии» через государственные перевороты и продвижением американских национальных интересов.
В этом отношении это очень полезная книга, так как она хорошо демонстрирует генезис тех идей, посредством которых американские «социальные инженеры» занимались конструированием «демократической реальности» на территории бывшего СССР, на Ближнем Востоке, в Южном Америке, в Африке.
Ниже, несколько фрагментов для примера.
Сутью переворота является захват власти в главном центре принятия государственных решений и тем самым получение контроля над нацией. Мы видели, что в некоторых случаях процесс принятия решений слишком рассеян внутри государственной бюрократии и страны в целом; в других случаях предполагаемый политический центр контролируется другим, иностранным центром или групповыми интересами, не зависящими от государственной машины. Та же проблема возникает, если власть находится в руках региональных или этнических блоков, которые либо используют предполагаемый политический центр в качестве представительства своих собственных интересов, либо считают себя независимыми от него. Практически в любом государстве Азии и Африки есть пограничные районы, как правило, горные, болотные или труднодоступные по иной причине, где живут племена национальных меньшинств и где контроль центрального правительства носит чисто теоретический характер. Там, где подобная автономия де-факто распространяется на крупные населенные пункты, возникает проблема отсутствия органического единства страны; однако с точки зрения осуществимости переворота отсутствие такого рода органического единства не является препятствием — новый режим может разобраться с локальными автономными образованиями после захвата власти. Иногда, правда, эти местные образования настолько мощны, что контролируют центр, или — что одно и то же — власть центра не распространяется за пределы пригородов столицы
* * *
Если государство в тот или иной момент контролируется группой, не структурированной политически, нельзя использовать для захвата власти политические методы. В эту категорию попадает всякая страна, в которой доминирует бизнес-структура. Представим себе, что «Дженерал Моторз» контролирует США, а президент и конгресс — лишь марионетки компании. Если бы это имело место, то власть следовало бы захватить не в Вашингтоне, а в Детройте. А если бы (что маловероятно) кто-либо сумел собрать достаточно средств, чтобы купить 51% акций «Дженерал Моторз», то Вашингтон стал бы приятной побочной добавкой к полученным таким образом ресурсам. Но переворот — это политическое оружие, и у тех, кто его планирует, есть только политические ресурсы. Поэтому структура «Дженерал Моторз — США» была бы вне пределов досягаемости для возможного переворота.
* * *
Профессиональные охранные структуры государства — вооруженные силы, полиция и службы безопасности. Его поддержит и целый спектр различных политических сил. В развитом демократическом обществе сюда входят политические партии, группы по интересам, региональные, этнические и религиозные группировки. Их взаимодействие и взаимная оппозиция находят выражение в балансе сил, который в определенной степени и отражает правительство. В не столь развитом обществе таких сил может быть гораздо меньше, но и там всегда найдутся политические группы, которые поддерживают статус-кво и тем самым правительство. Если наблюдателям кажется, что те, кто осуществляет переворот, сокрушают такую могущественную структуру, лишь захватив пару зданий, арестовав несколько политических фигур и «освободив» радиостанцию, — это только потому, что главное достижение заговорщиков осталось незамеченным. На самом деле здесь имеет место очень опасный и трудоемкий процесс, во время которого нейтрализуются вооруженные силы и другие средства подавления, а политическим силам навязывается временная пассивность.
Будь мы революционерами, стремящимися изменить структуру общества, нашей целью было бы уничтожение мощи ряда политических сил, и достичь этого мы могли бы в длительной, кровавой и изнурительной революционной борьбе. Однако наша цель совсем в ином: мы хотим захватить власть изнутри существующей системы и сумеем остаться у власти, только если олицетворяем новый статус-кво, поддерживаемый как раз теми самыми силами, которые стремится уничтожить любая революция. Если мы хотим добиться фундаментальных социальных перемен, мы можем начать их после того, как станем правительством. Этот метод, возможно, более эффективен и наверняка менее болезнен, чем путь классической революции.
* * *
Поэтому в своей стратегии мы должны руководствоваться двумя принципиальными соображениями: необходимостью скорейшей реализации задач переходного периода и необходимостью нейтрализации сил, которые могут помешать нам как накануне, так и сразу после переворота. Если, совершая переворот, мы промедлим на какой-либо стадии, станет очевидной наша главная слабость: нам придется для видимости принять определенную политическую окраску, а это, в свою очередь, вызовет концентрацию тех сил, которые этой политической тенденции (реальной или воображаемой) противостоят. Но если осуществление переворота происходит быстро, и мы окружены ореолом неизвестности, ни у одного из политических течений не возникает ни мотива, ни возможности противодействовать нам. Ведь не исключено, что мы — их потенциальные союзники. В любом случае промедление лишит нас главного преимущества: добровольного нейтралитета выжидающих элементов и вынужденного нейтралитета тех сил, которым нужно время для концентрации и перехода к активным действиям. Необходимость действовать максимально быстро означает, что многие отдельные операции переворота должны осуществляться практически одновременно; это, в свою очередь, требует большого количества людей. Таким образом, если предположить, что мы начнем планировать переворот только с небольшой группой политических единомышленников, то большинство персонала нам придется где-то набрать. При этом наши новобранцы должны иметь подготовку и оснащение, которые позволят им предпринять быстрые и решительные шаги. Обычно для такого рода рекрутов есть только один источник — вооруженные силы самого государства.
* * *
С другой стороны, рост численности регулярных вооруженных сил и «технологическая революция» улучшили и характеристики системы безопасности государства с точки зрения ее потенциальной вовлеченности в переворот. Современная армия и силы безопасности обычно слишком велики, чтобы представлять собой единый социальный организм, связанный узами традиционной лояльности; необходимость иметь в армии технический персонал разрушила барьеры, которые часто препятствовали набору в войска людей из определенных социальных групп в той или иной стране. Пуштуны и бедуины могут быть колоритны и политически надежны, но они неадекватны в качестве пилотов, членов танковых экипажей и даже сотрудников современных полицейских сил. Избыточность и разношерстность личного состава государственной системы безопасности означает, что мы, будучи организаторами переворота, можем проникнуть в эту систему. Работая над этим, нам придется решить двойную задачу: превратить несколько подразделений в активных участников переворота, одновременно нейтрализовав остальные части. Это не означает, что мы вынуждены будем с ними бороться. Надо только предотвратить их возможное противодействие нам в короткий период совершения переворота.
* * *
Повсюду в мире отмечается одна и та же тенденция: в то время как численность врачей, учителей и инженеров растет медленно, численный состав вооруженных сил увеличивается очень быстро. Интересно отметить, что если технический прогресс, скажем, в сельском хозяйстве, позволил сокращающемуся количеству фермеров производить все больше и больше продовольствия, то армиям нужно все больше и больше «рабочей силы» несмотря на рост их эффективности — или, скорее, разрушительной мощи. У современного взвода из 30 человек примерно в три раза больше огневой мощи, чем у взвода образца 1945 года; сомнительно, что технологии в сельском хозяйстве улучшаются в том же темпе. Эффективность современных солдат с их быстрыми средствами транспортировки, надежной связью и хорошим вооружением означает, что даже одна лояльная режиму воинская часть может вмешаться и подавить переворот, если — как, скорее всего, и будет — наши силы не очень велики, а массы населения и оставшаяся часть сил государства нейтральны. Поэтому наше исследование вооруженных сил в государстве, где планируется совершить переворот, должно быть максимально полным: мы не имеем права упустить из виду ни одну из сил, способных вмешаться в события, — какой бы маленькой она ни была. В большинстве государств помимо сухопутных войск есть еще и ВВС и ВМС. Но мы должны сконцентрировать свое внимание именно на первых, потому что процедуры, которым придется следовать, обычно одинаковы для всех трех видов вооруженных сил, и потому что — при некоторых исключениях — только сухопутные силы важны с точки зрения переворота.
* * *
В современной военной организации дело обстоит иным образом: эффективность целой структуры зависит от использования многих различных типов вооружения и другой техники, управляемых специализированным персоналом. В каждой конкретной ситуации это будет подходящая «смесь» для использования данных видов оружия, и поэтому вся система зависит от «ключевых» личностей двух типов: «технических специалистов» и тех, кто координирует их действия, — «лидеров». Соответственно, наша следующая задача: выявление «ключевых» индивидов в тех частях вооруженных сил, которые могут вмешаться — в нашу пользу или нет — в ход переворота. Ранее мы уже выявили оперативную цепочку командования внутри каждой конкретной военной группировки и тем самым — «лидеров». Теперь нам следует заняться выявлением «техников». Кто ими окажется, зависит от типа организации части и той задачи, которую она призвана выполнять. Если, например, во время переворота правительство обратится за помощью к боевой единице из нашей наглядной Таблицы II, то прибытие этих сил в столицу можно предотвратить сотрудничеством всего лишь с одной из следующих групп:
a) персонал, обслуживающий систему связи между политическим руководством и группировкой (в); b) пилоты и/или наземный персонал транспортной эскадрильи; c) охрана аэропорта/аэропортов; d) персонал центра управления полетами в каждом аэропорту, особенно в тяжелых полетных условиях.
В целом, чем сложнее организация, тем выше ее эффективность — но и ее уязвимость.
* * *
Это подсказывает нам, что, стремясь нейтрализовать группировку вооруженных сил, стоит наладить сотрудничество скорее с «техниками», чем с «лидерами», потому что первые гораздо эффективнее в индивидуальном смысле и их легче (и безопаснее) привлечь на свою сторону. Второе правило гласит, что при прочих равных нам надо избрать для нейтрализации подразделения с самой сложной организацией, а для привлечения к перевороту — самые простые с организационной точки зрения подразделения. Это сделает нас менее уязвимыми в случае неожиданного отпадения части сил и минимизирует общее количество людей, которое потребуется в конечном итоге привлечь. Прежде чем мы займемся «подбором» «ключевых» личностей и убеждением их в целесообразности принять нашу сторону (что даст нам реальный контроль над их подразделениями), нам нужно собрать достаточно информации по следующим моментам:
а) военные подразделения, которые могут вмешаться в события во время и в месте переворота; б) реальная структура командования внутри таких подразделений и выявление «лидеров»; в) техническая структура подразделений и выявление ключевых «техников».
Чтобы привлечь то или иное подразделение к участию в перевороте, необходимо заручиться активным сотрудничеством ряда его «лидеров». В случае технически простых подразделений отпадение некоторых технических специалистов не составит для нас большой проблемы. Если же в достаточно «подготовленных» к участию в перевороте подразделениях некоторые «лидеры» останутся лояльными прежнему режиму, это не станет серьезным препятствием
* * *
Стандартной процедурой сбора сведений является отслеживание карьеры того или иного офицера с целью выяснить, кого обошли при повышении в должностях и званиях, предполагая — при прочих равных — что именно они охотно присоединятся к возможному перевороту. Во многих странах мира данные о повышении в званиях в вооруженных силах публикуются в официальных газетах, и, начав с определенного выпуска военной академии (или училища), можно отследить карьеру любого офицера от выпуска до нынешнего момента. В некоторых странах, где данные о присвоении званий не публикуются (скажем, по соображениям безопасности), можно собрать соответствующую информацию, используя телефонные справочники за разные годы, в которых имена и фамилии офицеров приводятся вместе с их должностями. Там, где ни телефонные справочники, ни газеты не служат полезными источниками информации (как, например, в Советском Союзе), мы можем прибегнуть к другим методам: попросить старого товарища того или иного офицера организовать с ним встречу или составить мини-биографии с помощью знакомых этих офицеров; какими бы средствами мы ни пользовались, наша цель — восстановить как можно более точно карьерный путь каждого выпускника военной академии (училища). Карьерную позицию любого офицера надо сравнить с позицией его однокашников, а не с позицией его сослуживцев по части.
* * *
Этническая принадлежность, политические взгляды и карьерные перспективы могут служить для нас путеводной нитью для прогнозирования возможной реакции того или иного потенциального участника переворота, когда мы найдем к нему подход. Но здесь надо иметь в виду два фактора. Первый из них — организационный, а второй — чисто человеческий. Недовольные офицеры обычно охотно участвуют в переворотах, однако нам нужны люди, которые не только будут сотрудничать с нами лично, как это имеет место в случае с «техниками», но и вовлекут в переворот части, находящиеся под их командованием. Таким образом, «лидеры», которых мы привлечем, могут (и должны) быть отчуждены от своих начальников, но не должны быть «аутсайдерами», которым не доверяют офицеры-сослуживцы и солдаты-подчиненные. Зачастую нас подстерегает опасность привлечения к перевороту неэффективного, непопулярного, коррумпированного недовольного офицера. Если мы позволим участвовать в перевороте подобным людям, то поставим под угрозу саму безопасность переворота, оттолкнем от него лучшие элементы и, что самое важное, — столкнемся с тем, что привлеченные нами «лидеры» не смогут задействовать в перевороте свои части.
* * *
Конечно, мы не станем ассоциировать наш переворот с той или иной политической партией (чья политика известна) или конкретной политической фракцией (чьи лидеры известны). Вместо этого мы расскажем об общей политической направленности переворота, но не переходя на конкретные политические тенденции или личности, потому что это может вызвать нежелательную реакцию. Позиция, которую мы представим, должна быть тщательно продумана, выражать озабоченность судьбой страны и предлагать пути решения существующих проблем, а по форме — отражать общие политические взгляды, превалирующие среди населения страны. Так, например, в Британии мы можем говорить о необходимости «привести к власти правительство, более связанное с бизнесом». Не помешает намекнуть (безотносительно того, правда это или нет), что переворот связан с видными общественными деятелями: владельцами газет, влиятельными бизнесменами или высшими менеджерами национализированных отраслей промышленности. В Латинской Америке представленная нами программа может содержать рассуждения на тему «святого долга вооруженных сил», который требует их вмешательства для «исправления того беспорядка, который устроили гражданские политики» в целях достижения социального/ национального прогресса и с уважением к правам собственности и правам человека.
И так далее.
Стоит отметить вложенные в книгу хорошие статьи, комментирующие работу Люттвака и разбирающие отдельные примеры из книги, как например события в Венгрии 1956 года.
В целом, книга полезна как для общего развития, так и для лучшего понимания актуальных технологий захвата власти. Из отечественных работ на эту тему можно рекомендовать книгу Кара-Мурзы «Экспорт революции: Ющенко, Саакашвили…»
Colonel Cassad
21:36 20.05.2018
Сдвиг парадигмы Источник:
Эксперт по технологиям Павел Эйгес — о том, как России обрести цифровой суверенитет и диктовать условия американским корпорациям.
Россия, ограниченная малым внутренним спросом, не сможет обрести цифровой суверенитет без попытки занять растущие рынки. Нужны партнеры, которые также сопротивляются цифровой монополизации, проводимой лидерами из США. До тех пор, пока наши разработчики не окрепнут и не выстроят цепочки и экосистемы на новых цифровых рынках, наша страна будет находиться под доминантным влиянием глобальных монополистов. Пользователи не будут застрахованы от мер устрашения — например, отключения сервисов, как в Крыму в 2015-м. А производители могут испытать удар, аналогичный тому, какой получил китайский мобильный лидер ZTE, наказанный цифровыми гегемонами за сотрудничество с санкционным Ираном. И это тем более злободневно, что наши заокеанские и европейские партнеры всё сильнее сжимают вокруг нашего бизнеса санкционное кольцо.
Основные мобильные платформы в мире — Apple и Google — подчиняются законам США и могут когда угодно прекратить работу любого приложения по решению своих властей. Именно эти компании сегодня диктуют условия всему миру. Нам в том числе, ведь почти две трети россиян пользуются гаджетами Apple и смартфонами на базе Android для выхода в Сеть. Все могло быть иначе, если бы России со своими технологиями удалось выходить на крупные международные рынки в момент их зарождения. Поисковая машина Yandex.Ru была анонсирована 23 сентября 1997 года, поисковая система Google начала работать на своем домене google.com 15 сентября 1997 года. В тот момент в России было не до интернета, а вот в спецслужбах США нашлись люди, которые смотрели за горизонт. И они помогли поисковой системе Google выходить на рынки других стран, в то время как «Яндекс» был только локальным поисковиком. Сегодня у российской компании есть амбициозные планы покорить другие страны, но уже поздно, там плотно обосновались американцы. Например, по нашим данным, в Турции «Яндекс» в 2017 году смог получить 6%, в то время как 90% населения пользуются Google.
На сегодняшний день ситуация с мобильными технологиями сильно запущена, но не безнадежна. Темы цифрового суверенитета регулярно поднимаются на встрече министров информационного-коммуникационных технологий стран БРИКС. Нужно как можно быстрее «пересаживать» эти страны на наши технологии и где можно замещать американские разработки. У нас есть возможность поделиться своими наработками. И если эти решения станут общими для развивающихся рынков, например стран БРИКС и ЕАЭС, то это будет большая победа для всех стран-участниц. Ведь получится, что этими программными продуктами пользуется две трети населения Земли. Если мы сможем продвигать своих поставщиков сервисов, удастся переломить ситуацию и уйти от монополизации рынка американскими компаниями. Например, рынок Бразилии составляет 80 млн человек, но в ближайшей перспективе он вырастет вдвое. Потенциал индийского рынка уже можно оценить в 1 млрд потребителей. Политика китайского «цифрового изоляционизма» России не подходит по простой причине. В России 73 млн пользователей мобильного интернета, а в Китае их в десять раз больше — 753 млн. Столько же, сколько всего жителей в Европе. Имея столь масштабный внутренний спрос, в Поднебесной могут себе позволить не пускать американские корпорации или разрешать работать в своей стране на своих условиях. Рынок Китая громаден, и в нем заинтересованы все местные игроки, так как он гарантирует им прибыль, сравнимую с мировой. Китайский поисковик Baidoo и мессенджер WeChat, несмотря на свою популярность, не получили значительного распространения за пределами домашнего рынка. Для российских компаний изоляция — это путь, граничащий с выживанием. Нам нужна кооперация.
В рамках стран БРИКС и ЕАЭС можно будет выработать единые правила игры, порядок взаимодействия и реагирования на государственные обращения. Это позволило бы, во-первых, создать решения, у которых бы отсутствовали экономические, политические, информационные и другие риски нарушения работы. А во-вторых, уже сегодня можно было бы начать диктовать свои условия американским корпорациям, и в случае отказа они бы были ограничены во всех странах БРИКС и ЕАЭС и лишены гигантской части мирового потребления. Хороший пример межгосударственной кооперации сложных производств — европейский авиамонополист Airbus. Более 50 тыс. сотрудников компании рассредоточены по Франции, Германии, Великобритании и Испании, где поставщиками комплектующих ведется изготовление и сборка агрегатов. Так за счет консолидации интересов локальных производств европейская компания монополизирует авиастроение региона. Создание мобильной операционной системы для стран БРИКС — это возможность обеспечить себе суверенитет и переломить текущую ситуацию. Но этого мало, и смотреть нужно за горизонт, а значит, видеть, какие технологии могут прийти на смену или в дополнение к мобильным. Появление iPhone было сдвигом технологической парадигмы: произошел переход от умного устройства к умной экосистеме. Сейчас идет смещение в сторону умных вещей. Там назревает новая парадигма. И в этом вопросе нужно начать активно поддерживать новые направления и помогать разработчикам с выходами на новые рынки сбыта, такие как БРИКС и ЕАЭС.
Павел Эйгес, газета «Известия"
00:01 21.05.2018
Запад предлагает России отказаться от земли и армии. Источник:
На Западе мечтают о «демократической, либеральной, проевропейской» России. Это мы постоянно слышим в последнее время из уст кремленологов Америки и Европы. Правда, если разобрать, что стоит за этими определениями, то суть сводится к подконтрольной, лишенной самостоятельной политики и расчлененной стране. Некоторые признают это открыто.
Ведется много разговоров о том, как же Запад допустил возрождение России в нулевые годы и как вернуть ее в лоно послушных партнеров. Утихнуть страстям не дает и бывший посол США в России Майкл Макфол — в свет вышли его мемуары. При активном участии Макфола в Нью-Йорке состоялась дискуссия на тему «Кто виноват?». Бывший посол, конечно же, не считает себя ответственным за ухудшение российско-американских отношений и постоянно винит президента России. Он полагает, что стал случайно избранной «жертвой новой холодной войны», заявляя: «Путин нуждался в американском враге. И он выбрал меня». Посредством жеребьевки, надо полагать. Почему так говорит бывший дипломат, которому запретили въезд в Россию, понятно: чего не сделаешь для продвижения своей книги. Тем более что дорожка эта проторенная: небезызвестный бизнесмен Билл Браудер, заочно осужденный в России за финансовые махинации, в свое время уже написал книгу «Как я стал врагом Путина № 1». Так что претендентов на эту «должность» на Западе достаточно.
Однако за вопросом «Кто виноват?» неизменно следует «Что делать?». Судя по большинству дискуссий с участием основных кремленологов, их ответ — «ждать». Разумеется, «смены режима в Москве». Мол, уйдет Путин — и мы получим «прозападную» страну, следующую единственно правильным, с точки зрения американского истеблишмента, курсу. Правда, «на это потребуется смена поколений», — считают некоторые «специалисты по России». Очень активно эту тему развивает немецкий политолог Андреас Умланд, базирующийся последние годы в Киеве. На днях в газете Die Welt он опубликовал статью, призвав уже сейчас готовиться к уходу Владимира Путина для создания затем «демократической и прозападной России». По его мнению, «дни Путина сочтены» (ну да, «всего-то» шесть лет осталось), и этим надо воспользоваться. «Россия слишком слаба, чтобы сформировать самостоятельный полюс в многополярном мире», — уверен Умланд. На этом основании он считает, что после «смены режима» неминуемо возвращение страны на «прозападный» путь, чему Запад должен активно способствовать уже сейчас. Видимо, немецкий кремленолог не готов доверить российскому народу право выбора собственного курса. Ведущую роль в «вестернизации послепутинской России» он отводит Германии.
Статью Умланда обсуждают эксперты. Жаль, не все из них знают, что немецкий политолог уже высказывался об этом в украинской прессе, причем более конкретно и откровенно. В киевской газете «Зеркало недели» Умланд подробно описал, «как сделать Россию постимперской». Он считает, что «будущую неимпериалистическую Россию» необходимо включить в «евро-атлантическую систему экономического сотрудничества и военной безопасности». Москве следует предложить членство в «Восточном партнерстве», план по достижению безвизового режима с Евросоюзом и даже с США, соглашение об ассоциации с ЕС, а в дальнейшем — план действий по членству в НАТО. Вот такие «пряники», по мнению Умланда, надо посулить Кремлю. Взамен Россия должна совершить «пустяковые» шаги. Например, отдать некоторые свои территории (само собой, речь о Крыме) и фактически полностью отказаться от самостоятельной внешней политики. Умланд даже снисходительно разрешает оставить базу в Севастополе при условии, если Украина согласится на это. Но Москва обязана полностью отказаться от поддержки Донбасса, Южной Осетии, Абхазии, Приднестровья, Сирии. Да, и еще «покаяться за зверства» на Украине и в Сирии. И вот после всего этого Запад может постепенно предоставить России упомянутые выше «пряники».
Читая все эти прожекты, невольно задаешься вопросом, в какой реальности живут западные кремленологи? Ведь все, что перечислил Умланд, — это путь, неблагоразумно выбранный Украиной. Едва ли он не понимает, что у нас перед глазами украинский пример. Мы уже знаем, к чему привел данный эксперимент: все условные «пряники» на деле оказались «морковкой», за которой безропотно последовал послушный украинский осел. В итоге украинцы получили распад государственности как таковой, кровавую бойню, развал экономики, массовое бегство обнищавшего населения из страны, утрату любых намеков на демократию.
Умланд выражает надежду на то, что Запад окажется «лучше подготовленным» к третьей попытке «вестернизации» России. Под первыми двумя он подразумевает февраль 1917 года и август 1991-го. Возможно, на Западе и позабыли уже, чем закончились две предыдущие попытки, — все тем же развалом, гражданской войной, обнищанием населения, разгулом бандитизма. Нет уж, херр Умланд и мистер Макфол, если вспомнить, во что превращалась Россия тогда и во что превратилась нынешняя Украина, последовавшая вашим сценариям, остается вежливо ответить: «Спасибо, не надо».
Владимир Корнилов, РИА
12:23 26.05.2018
Владимир Соловьев. МХАТ. Творческий вечер. Прямой эфир от 25.05.18
