Информационные войска: наступать и контратаковать. Источник:
Наряду с определёнными успехами российского руководства в области информационной политики (прежде всего, таких «информационных дубин», как Russia Today), нужно констатировать и определённые промахи. Не критики ради, а чтобы понимать, где тонко (и может порваться), и какие направления нужно усилить.
Успехи российской информационной политики можно видеть, прежде всего, на внешнем направлении. Там относительно успешно переломлен русофобский трэнд, несколько лет задаваемый западной пропагандой относительно «планов России завоевать что-нибудь непонятно зачем», существенно изменилась оценка событий на Украине, изменилось отношение к нацистскому киевскому режиму Порошенко, многими откровенно высмеиваются пугалки о «страшном русском медведе» и многое другое.
Однако нужно отметить, что во внутренней информационной политике всё не так хорошо. Государственные и аффилированные с государством информационные службы зачастую не формируют информационную повестку дня, ведут себя пассивно, реактивно и рефлекторно, не создавая инфоповоды, а лишь реагируя в ответ на возникающие в инфополе мессиджи. А создают эти инфоповоды как раз различные «либеральные оппозиционеры», прозападные агенты влияния и прочие грантоеды. В результате и общая направленность инфополя задаётся именно ими. А государственные пресс-службы, патриотические СМИ и блогеры вынуждены занимать оборонительные позиции и чуть ли не оправдываться. А многие воспринимают «оправдывается, значит виноват», и вообще, в обороне войны не выигрываются. В том числе информационные.
Покажу на примере. Вот сколько людей посмотрело последний «разоблачительный фильм» Навального о Медведеве? Несколько миллионов. А сколько людей в курсе резюме по поводу этого фильма Transparency Internetional «Доказательств принадлежности Медведеву заявленных в фильме активов нет»? Несколько тысяч? В лучшем случае – несколько десятков тысяч. Игнорировать – слабый ход. Потому что на этот случай у «оппозиционных» СМИ уже заготовлена многозначительная формулировка «представители власти эту информацию комментировать отказались». Оправдываться – тем более слабый ход. Тем более что геббельсята генерируют ложь гораздо быстрее, чем её можно обрабатывать и реагировать, а получившие порцию лжи часто не видят последующих опровержений. Чёрные языки делают своё дело.
Сильный ход – наступать, контратаковать. Обвинить создателей фильма в лжи, потребовать доказательств, подать на них в суд за клевету – уже более сильный ход. Провести расследование и подробно разоблачить обман, попутно разложив, кто заказал дезинформацию, кому и за сколько – ещё усилит эффект. Как на линии фронта ведут контрбатарейный огонь, так и здесь нужно бить по источникам лживой и враждебной информации, гасить, дискредитировать и высмеивать их. В случае того же Навального это вообще предельно просто делается: неоднократно пойманный с поличным вор и коррупционер, который корчит из себя борца с воровством и коррупцией – это уже смешно само по себе. Добавить к этому факт того, что Навальный работает на американское посольство, и «Прощай, Алёша, я едва знал тебя» (вариация на тему ирландской антивоенной песни «Johnny, I Hardly Knew Ye»).
А что мы зачастую видим в реальности? Доходит до того, что пресс-служба президента на многие вопросы отвечает «Мы не в курсе». Хотя это как раз та служба, которая должна знать условно всё, и раньше всех (и не из мониторинга прессы, а по совсем другим каналам). Господина Пескова за фразу «Не в курсе» регулярно высмеивают на НТВ в «Международной пилораме» и в различных СМИ. Да что там далеко ходить, вы просто вбейте в гугле «Песков не в курсе» – и сами посмотрите, насколько «хорошо» осведомлён глава пресс-службы президента. Это уже что-то напоминающее Псаки, и это далеко не смешно. Мне кажется, Мэтт Ли наглядно продемонстрировал, что «псакинг» в таких вещах больно бьёт по имиджу госадминистрации и государства в целом. И это человек, который возглавляет службу, чьей прямой обязанностью является отражение информационных атак против российского государства в целом, российской власти и первого лица в частности. Не смешно.
Это, и отсутствие чётко сформулированной государственной идеологии и приводит к тому, что почти никто не понимает, что же мы на самом деле строим, куда идём и что будет завтра. Людям нужна уверенность в завтрашнем дне, в этом самом набившем оскомину банальном «светлом будущем». Народ очень доверяет Путину, кредит доверия огромен. Но его нужно поддерживать, по нему нужно платить проценты. Государство должно стараться быть понятным людям (естественно, насколько это возможно). А сегодня значительную часть действий государства объясняют не «специально обученные люди»тм, а добровольцы информационного фронта. Которым, кроме всего прочего, просто не хватает информации, в том числе и из-за стен Кремля. Тех самых методичек, о которых так много рассказывают либералы – их нет. Не в смысле «темников» или «указаний, что и как говорить и писать», а в смысле просто информации о текущих целях и задачах государства, его планах, его проектах и даже о его достижениях.
Те же войска информационных операций, о которых в последнее время столько разговоров. Создание озвучено, но оно вызвало только море вопросов. Как вступить? За кем бежать? Куда стрелять? Я вот считаю, что мой опыт создания блогов с десятками тысяч подписчиков (в том числе с жесточайшей цензурой на фейсбуке, когда практически непрерывно идёт бан за баном со стороны администрации данной соцсети) без копейки вложенных денег может быть полезен. Могу и создавать что-то новое сам, и учить других, как это делать (там сотни подводных камней, которых можно избежать, и куча тонкостей, понимание которых приходит только с опытом). Какими вообще должны быть войска информационных операций? Об этом уже недавно высказывались и товарищ Манойло, и товарищ Мараховский. Со своей стороны, я бы хотел добавить, что на мой взгляд они должны (строго по прусскому канону триединого командования, доказавшему свою эффективность и в советской армии) состоять из трёх частей:
— «оперативных» сил быстрого реагирования в виде ситуационного центра, осуществляющего мониторинг информпространства и разработку мер отражения информационных атак против России – это «оборона»; — «стратегического» штаба, разрабатывающего собственную информационную повестку (как внутреннюю, так и внешнюю); — идеологического «комиссариата» (в немецкой терминологии, в иранской – «совета аятолл»), состоящего из концептуальных философов. А все остальные, начиная от СМИ и блогеров и заканчивая пресловутыми хакерами – это ресурсная база и инструментарий реализации работы этих трёх направлений.
И ещё очень хотелось бы, чтобы мы сами больше формировали своё информационное пространство. Может тогда в нём было бы меньше обсуждений «мироточащих бюстов» и «джигурдей», а больше обсуждений на актуальные и фундаментальные темы – типа «Как нам лучше обустроить Россию?» и «Камо грядеши?».
Александр Роджерс, специально для News Front
21:49 28.03.2017
Почему не выходит у Навального. Источник:
Провалилась очередная попытка организации российского майдана. Днём раньше в жалкое душераздирающее зрелище вылился широко разрекламированный «день свободы» в Минске.
Лёгкость, с которой власти России и Белоруссии справляются с майданными технологиями, уже породили десяток теорий заговора. Самые популярные из них: «Путин и Лукашенко специально подбирают в оппозицию неадекватов, которые ничего не могут организовать», «На Украине живут неправильные люди, потому там майдан возможен, а у нас люди правильные, потому и майдана нет», «Пример Украины вразумил соседей, которые боятся последствий майдана больше, чем желают смены власти».
Все эти объяснения не выдерживают даже самого поверхностного критического анализа. Ибо кто же может помешать идти в оппозицию умным, талантливым и креативным? Кстати, среди оппозиционеров достаточно много состоявшихся успешных и талантливых людей, не раз демонстрировавших неплохие организаторские способности. Более того, по сравнению с украинскими организаторами майдана российские оппозиционеры выглядят профессорами рядом с учениками школы для умственно отсталых.
Даже, если предположить, что украинцы — особый народ, наделённый генетической предрасположенностью к майданам, нам придётся вспомнить, что на территории России, проживают миллионы выходцев с Украины, от полулегальных строителей домов в Подмосковье, до председателя Совета Федерации. И они не проявляют никакой повышенной склонности к майданам. В то же время русские на Украине, в том числе переехавшие из России в зрелом возрасте, майданизированы не меньше, чем автохтоны. Можно, конечно, предположить, что бациллой майданизма заражён украинский воздух, но для ветров и воздушных течений границ не существует. В таком случае эпидемии майданов накрывали бы мир с такой же регулярностью, что и грипп.
Ну а пример Украины никого и ничему не мог научить. До Украины были Сербия и Грузия. На Украине перерыв между майданами составил девять лет. В эти девять лет произошли цветные перевороты в Молдавии и Киргизии, и не по одному разу. Накануне киевского майдана развивались события «арабской весны», в ходе которых лилась кровь и уничтожались цветущие государства. Было на что посмотреть и с чем сравнить. Было чему ужаснуться.
Наконец, на Украине, уже через полгода после первого майдана, его пушечное мясо разочаровалось в своих лидерах и клялось на каждом углу, что больше их ни на какой майдан калачом не заманишь. И в результате все как один бросились поддерживать худших из тех, кто так разочаровал их в 2004 году. В конце концов, Ющенко, при всех своих пороках, хотя бы верил в ту шароварщину, которую пытался привить Украине, Порошенко и компания не верят ни во что. Они обычные барыги.
Да и активно майданило меньше процента от общей численности населения Украины — около десяти тысяч в столице и тысяч двадцать по регионам. При этом, в 2013 году, в отличие от 2004 года, даже Киев не оказывал майдану безоговорочную моральную поддержку. Ну а сто тысяч недовольных, готовых к уличным протестам, и в России наскрести можно.
Над Навальным смеются. Говорят, что он совсем потерял поддержку даже среди оппозиционно настроенного офисного планктона и начал выводить на митинги студентов и школьников. Но это вовсе не смешно. Ставка на молодёжь — первейшая технология майдана.
Молодёжь, особенно студенческая, радикальна. Они горды тем, что поступили в ВУЗы. Это их первая победа в конкурентной борьбе за место в общественной иерархии. Они желают вырваться из-под опеки взрослых, но, как правило не обладают финансовой самостоятельностью. Они уже обладают неким объёмом знаний, но ещё не имеют достаточного опыта. Им кажется, что изобретённые ими прекрасные простые решения не принимаются и не реализовываются взрослым миром из особой вредности и косности. Они хотят всего и сейчас и готовы за это сражаться. Причём война кажется им игрой. Они готовы убивать и умирать не задумываясь.
Такова молодёжь везде, во всех странах. Поэтому университетские кампусы были неисчерпаемым источником кадров для всех революций и мятежей, удачных и неудачных. У молодёжи есть ещё одна полезная для майдана особенность. Молодые люди — достаточно подготовлены физически, чтобы бросать в полицию камни, коктейли Молотова, ходить в атаку с бейсбольными битами и металлическими прутьями. При этом взрослыми они всё ещё воспринимаются как дети. Молодёжные протесты легко перерастают в вандализм, но применение полицией суровых мер вызывает жёсткую реакцию взрослых. Зачастую взрослые, совершенно не разделяя лозунгов бунтующей молодёжи, присоединяются к протесту, исключительно из желания противодействовать тому, что они считают полицейской жестокостью.
Избитый, искалеченный, а технологичнее всего убитый молодой человек, а лучше девушка, а то и несколько, вызывают в обществе эмоциональную реакцию, в результате которой протест разрастается и приобретает жёсткие и бескомпромиссные формы. Первоначальные требования забываются, власть объявляется нелегитимной, от неё требуют безоговорочной капитуляции (отставки).
Так что российская оппозиция абсолютно правильно и системно применяет майданные технологии. Так же системно и правильно ведётся её пропаганда. В любом обществе всегда есть группы недовольных. Одну мы вычленили выше. Это образованная молодёжь, которая всегда считает, что ей общество чего-то недодало и желает устранить эту несправедливость. При этом молодёжь считает, что ничего сложного в государственном управлении нет — можно обойтись без опыта и знаний, главное — принимать «справедливые» решения.
Вторая группа — маргиналы-уравнители. Те, которые хотят, чтобы не было богатых. В силу ограниченности своего интеллекта они не понимают, как можно честно заработать большие деньги, считают всех, кто живёт хоть немного лучше их, ворами, мироедами и жаждут богачей убить, а их имущество поделить. При этом «богачом», в их понимании, является не только владелец заводов, газет, пароходов — миллионер или миллиардер, но любой зажиточный человек. Третья группа — националисты. В наше время ни в одном государстве не живёт исключительно местный чистокровный народ. Поэтому националисты, объясняющие все беды засильем инородцев, есть везде. И везде они ненавидят власть, как недостаточно национальную.
Четвёртая группа — сторонники восстановления ранее существовавших форм государственности. В эту группу желающих невозможного входят и мечтающие о возрождении СССР, и сторонники реставрации империи, и поклонники сословной монархии ранних Романовых, и любители порядков московского государства, состоявшегося на закате династии Калиты (от Ивана III до Ивана IV).
Со всеми этими группами оппозиция системно работает. На Болотную площадь все эти группы выходили. Российская оппозиция пока не смогла поставить под контроль группировки футбольных фанатов, которые обычно используются в цветном сценарии, как организованная ударная сила. Но, во-первых, попытки наладить контакт не прекращаются. Во-вторых, российская оппозиция успешно замещает их ультра-правыми и ультра-левыми радикалами, а в последнее время ориентируется на получение силовой поддержки от опытных бойцов киевского майдана, к тому же получивших боевой опыт на фронте гражданской войны в Донбассе.
Таким образом ничего не упущено. Да по-другому и быть не могло. Российская оппозиция работает по тем же лекалам и под руководством тех же инструкторов, которые готовили и проводили перевороты в Сербии, Грузии, на Украине, которые организовывали арабскую весну. Итак, шаблон один. Инструкторы опытные, не раз успешно решавшие аналогичную задачу. Целевые группы определены давно и работа с ними ведётся. Несколько попыток качнуть ситуацию уже предпринимались. И почему-то действительно ничего не выходит, хоть правила не нарушены, а схема проработана безупречно. Почему?
Обратим внимание на одну особенность провалившихся цветных путчей. Где бы ни ждала организаторов неудача, всегда присутствует один обязательный фактор. В устоявшем государстве нет раскола элит.
Есть конкуренция элитных группировок, есть борьба за власть, подчас жесткая и даже жестокая, а раскола элит нет. И нет компрадорской группы, пытающейся прийти к власти, опираясь на внешнюю поддержку. В Югославии, чтобы добиться раскола национальной элиты, результатом которого стало смещение Милошевича, НАТО пришлось организовать бомбардировки. На Украине к таким радикальным шагам прибегать не пришлось. Местная элита всё сделала сама. В России опасность раскола существовала в начале 2000-х годов. Но была предотвращена.
Наверное, крупнейшее достижение правления Путина, позволившее России спокойно развиваться и постепенно возвращать утраченные державные позиции, заключается в том, что он к концу своего первого президентского срока сумел добиться внутриэлитного консенсуса. Идея была проста и понятна — сильное государство необходимо и выгодно всем — и бизнесмену, и чиновнику, и обычному гражданину. Элитарии и элитные группы могут продвигать любые конкурирующие проекты развития страны. Они не имеют права разрушать страну, опираться на помощь внешних сил во внутриполитической борьбе, расплачиваясь с ними государственными интересами.
Те, кто был не согласен с такой постановкой вопроса, несмотря на всё своё влияние и богатство, были отвергнуты самой элитой. Березовский и Гусинский вытеснены за границу, Ходорковский сел в тюрьму, а потом также был вынужден эмигрировать. Касьянов и Немцов потеряли места в правительстве и были быстро маргинализированы. Если бы не существовал элитный консенсус по поводу недопустимости работы против интересов государства, один Путин не смог бы добиться ни одной из этих побед. Когда-то, когда Наполеону в Фонтенбло его маршалы предложили отречься и он пригрозил, что обратится к армии, прозвучал ответ: «Армия повинуется своим генералам». Без опоры на своих «маршалов и генералов», руководящих государственным аппаратом, экономикой, финансами, ни один, самый талантливый государственный деятель ничего не в состоянии добиться.
И российская оппозиция, и её зарубежные партнёры прекрасно понимают, что до тех пор, пока существует путинский консенсус элит, цветной переворот в России невозможен. Выводи на улицы хоть сто тысяч, хоть миллион, у монолита власти сил всегда больше. Сильная власть способна подавить любой протест, привлечь к уголовной ответственности лидеров, дезориентировать пушечное мясо, маргинализировать идеологов.
Поэтому основные усилия врагов России и внутренней пятой колонны направлены не на организацию митингов, манифестаций и классического майдана с палатками и постоянным уличным давлением на власть. Основные усилия направлены на уничтожение путинского консенсуса и раскол элиты. Для этого в социальных сетях запускаются слухи о «трусливой коррумпированной кремлёвской шайке», которая давно продала страну Западу, но удачно это скрывает от народа. Для этого плодят росказни о противоречиях между «либералами» и «силовиками», о «борьбе башен» и т.д. Для этого постоянно пытаются посеять недоверие между президентом и премьером.
Конкуренция проектов развития страны и даже реально существующие личные противоречия между членами президентской команды (которая шире, чем просто правительство) подаются обществу как доказательство существования непримиримых группировок, сошедшихся в смертельной схватке за власть. Но давайте зададимся вопросом: а разве не «правительство прозападных либералов», которое, якобы мечтает любой ценой добиться снятия санкций, обеспечило якобы мечтающих немедленно начать войну и захватить Вашингтон силовиков, промышленностью, способной насытить армию новейшими вооружениями? Разве не «либеральное руководство» Центробанка создало финансовую систему, спокойно выдержавшую санкции и практически отвязавшуюся от доллара? Разве не эта команда обеспечила продовольственную безопасность страны, без которой любое внешнеполитическое трепыхание моментально душилось бы блокадой продовольственного импорта?
Если бы последние восемнадцать лет во власти бы дрались насмерть враждующие группировки, страны бы давно не было. Именно поэтому слишком буйных и агрессивных в России держат подальше от власти, какими бы супер-патриотичными они ни казались себе и своим поклонникам.
Без внутренней стабильности, достигаемой только в формате элитного консенсуса, невозможно проведение сколько-нибудь активной и эффективной внешней политики. Для примера достаточно взглянуть на США. Избрание Трампа стало возможным в результате раскола элит. До сих пор новый консенсус не найден. Борьба элит идёт и становится всё более непримиримой. В результате, во вешней политике США практически заморозили то состояние, которое существовало на момент ухода администрации Обамы. Никакие действия ни в направлении ужесточения политической линии прежней администрации, ни в направлении её смягчения не проводятся.
Но внешняя политика должна отвечать на постоянно возникающие вызовы. Надолго заморозить её без серьёзных потерь невозможно. Если элитный консенсус в США не будет достигнут, в сфере внешней политики Вашингтону придётся выбирать между резким падением своего влияния на мировые процессы в результате собственной пассивности и перенесением внутриполитических противоречий на международную арену. Разные внутриполитические группировки будут проводить разную внешнюю политику, конкурируя друг с другом, разрушая целостность стратегии администрации и нанося ущерб интересам Америки.
Таким образом, пока в России сохраняется консенсус элит, ни у Навального, ни у любого другого цветного (и не цветного) революционера ничего не выйдет. Будь он хоть Ленин. Кстати, именно раскол элиты вождь мирового пролетариата указывал в качестве одного из важнейших признаков революционной ситуации. Без него победоносная революция невозможна. Именно раскол элиты не даёт верхам «управлять по-старому» и создаёт у низов иллюзию того, что жизнь «по-новому» окажется лучше, особенно если всё разрушить до основания. Именно поэтому на разрушение элитного консенсуса в обозримом будущем будут направлены все действия врагов России. Иначе её не победить.
Ростислав Ищенко, Украина.ру
23:35 01.04.2017
Неоригинальное «изобретение» оппозиции: Что означает жёлтая уточка на российских (и не только) протестах? Источник:
Символ антиправительственных протестов в России – желтая уточка. С ней участники несанкционированных митингов по стране выходят на свои акции, вызывая неподдельный интерес случайных свидетелей, ее ставят на аватарки групп, мероприятий и профилей в социальных сетях. Символ кажется забавным, оригинальным, цепляющим — «вирусным», как говорят в информационной среде.
Детские ли игрушки? Предыстория уточки отечественных уличных оппозиционеров проста. По версии Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального, премьер-министр России Дмитрий Медведев в своей резиденции построил домик для утки. Уже мало кто помнит о том, что в знаменитом фильме-расследовании «Он вам не Димон» уточка упоминается лишь в том ключе, что ее-то на аэросъемке не увидели, — повод для символики пусть натянутый, но появился. Образ привлекателен своей миловидностью, невинностью, юмором. Это уже не сжатый кулак, которым рушили политические режимы прошлых десятилетий. В эпоху информатизации общества, «мемизации» сознания, особенно в молодежном контингенте, смешная и славная желтая уточка, можно сказать, подобрана со знанием дела. И хотя сработала простая информационная уловка, знакомая любому рекламщику, это, скорее, последствие неинформированности юной аудитории в области политических технологий. «Крякание» на улицах, прогулки с игрушками создают видимость забавы и даже аполитичности, а назначение этих представлений то же, что и любого другого символа в «оранжизме» — способ выделить в любом сообществе «своих», это, во-первых, и создание видимости мира, ненасильственности и спонтанности – во-вторых.
Протест 26 марта на площади в Ростове-на-Дону
Человек XXI века избалован количеством информации и склонен считать, что ему доступно любое знание. Это самообман. На самом же деле медиапотоки настолько велики, что отслеживать их все едва ли представляется возможным. Так и получилось, что даже сами владельцы игрушечных уточек на центральной площади города-милионника считают свой символ уникальным и оригинальным для российского протестного движения. Объясняют это тем, что, уточка связана с нашими, внутрироссийскими реалиями, а именно с фильмом Фонда по борьбе с коррупцией. И в этом еще одно отличие уточки от примелькавшегося всем сжатого кулака, который был все-таки обезличен и слишком универсален, то есть, оторван от местной реальности.
Роль водоплавающих в мировом глобализме Самый близкий к нам пример – Сербия. Да, снова Сербия, где почти 17 лет назад уже была произведена одна из самых известных и показательных «цветных революций», и откуда мы знаем сжатый кулак, «Отпор», Срджу Поповича как эксперта по «оранжизму» (к слову, отметившегося и на киевском «Майдане»). Все это никуда не пропадает, просто заменяется обновленными, более мирными и невинными картинками – вроде хорового исполнения гимна для телекамер перед атакой на обладминистрации на западной Украине в начале 2014 года. Больше года в Сербии проходят уже новые митинги и шествия, и известны они под названием «протест желтой уточки». Формально акции связаны с недовольством жителей Белграда из-за планов перезастройки исторической части города и разрушением одного из строений, в результате которого погибли двое бездомных. На деле же эти протесты сразу переросли в крупные антиправительственные демонстрации, а претензии к мэру Белграда обернулись оскорблениями премьер-министра, главы государства. На митингах регулярно появляются флаги ультралиберальных организаций и ЛГБТ.
Желтая уточка в Сербии тоже по-своему «оригинальна» и «уникальна», поскольку перезастройка касается района у реки, спорный проект называет «Белград на воде», а организация-лидер протестов носит имя «Не да(ви)мо Београд» — сложнопереводимая игра слов, означающая «Не дадим / не утопим Белград». Из Сербии же родом даже фразы, которые можно было слышать на протестах в российских городах: «Чьи это улицы – наши улицы», «Чей этот город – наш город». Славянские языки близки между собой, так что даже звучат эти лозунги, будто по иронии, весьма похоже.
Протест интересен своей управляемостью. Время от времени он показывает действующим властям, которые стараются лавировать между российской и западной альтернативой, что уличные оппозиционные силы обладают некоторой людской массой, способной при случае стать критической. Однако организация массовых акций больше напоминает прогулки и даже фестивали с громкой музыкой, нежели скорбь по погибшим согражданам из незащищенной социальной категории. Еще в прошлом году, осознавая специфику протеста, происхождением уточки заинтересовались и сами сербы. Известный журналист Борис Малагурски опубликовал короткое, понятное без перевода видео о преемственности «утиного» символа
Так, в 2016 году желтая утка стала символом антипрезидентских выступлений в Бразилии. Оппозиция во всех заявлениях усиленно подчеркивала мирный характер демонстраций, что в современных реалиях работает сильнее, чем силовые акции с открытым нарушением закона, на которое власть может жестко реагировать. Здесь утка отсылает к известному бразильцам фразеологизму «платить утке», который означает несправедливую оплату чужих ошибок. Одним из поводов для митинговой активности в Бразилии стал коррупционный скандал. Отметилась желтая утка и в Китае. В Поднебесной она стала мемом, запущенным блогерами в годовщину разгона демонстраций в Пекине 4 июня 1989 года. Активисты подредактировали знаменитую фотографию «Одинокий бунтарь», нарисовав перед человеком вместо колонны танков несколько гигантских желтых уток. Очень скоро поисковые запросы по словам «желтая утка», а также по дате тех протестов, в Китае были запрещены.
Сами китайские блогеры объясняют свой мем тем, что незадолго до годовщины в Гонконге выставляли монументальную работу голландского художника Флорентина Хофмана, которая представляет собой, разумеется, десятитонную желтую утку. Эта скульптура – одна из самых известных работ мастера, специализирующегося на скульптурах невообразимой величины, и побывала она уже во множестве городов и стран по всему миру, традиционно становясь хитом социальных сетей. «При создании утенка художник попытался провести идею о том, что границы — понятие, созданное людьми, в то время как такое простое и милое существо, как всеми любимый утенок, совсем не имеет представления о границах и волен плавать где ему вздумается», — так описывают творение Хофмана культурологические порталы. Заявление просто оставим для разбора антиглобалистам, а, по словам самого автора, политического контекста в его работах нет.
Утке все-таки платят Возвращаясь к протестным движениям: несмотря на антиправительственный характер выступлений, желтая уточка в Сербии не была благосклонно воспринята представителями ведущих патриотических сил. В минувшем году движение «Заветницы» опубликовало материал, раскрывающий детали сотрудничества проекта «Не да(ви)мо Београд» с западными и прозападными неправительственными организациями. «Инициатива «Не да(ви)мо Београд» издает одноименную газету, в редакции которой обозначены члены НПО. Главный редактор Наталия Симович указана как член НПО «Траг» («След»), которую финансируют: Фонд братьев Рокфелеров, Кооператив голландских фондов Центральной и Восточной Европы, Институт инициативных сообществ США, Американское агенство международного развития, отделение международного развития британского посольства, Европейский институт прав человека, делегация ЕС в Сербии, Канадское агентство международного развития, Freedom House, Балканский фонд демократии США, балканский фонд местных инициатив Великобритании», — перечислил в своей публикации лидер «Заветников» Стефан Стаменковский.
В Сербии нет Закона об иностранных агентах, потому скрывать зарубежные связи у лидеров протестов там не было юридической необходимости. Публикация этой информации только дала повод для размышлений нынешним и потенциальным участникам митингов. ««Патка» (утка – серб.), по задумке, — это символ якобы свободы и демократии. Используется чтобы народ имел некий символ для протестов, — ответил для News Front лидер сербской диаспоры Драган Станоевич. — На самом деле, «патка» — это символ переворота, революций и попыток незаконного свержения власти. «Патка» — это новый символ, заменивший уже неоднократно используемый «кулак» при цветных революциях, которыми вызывали дестабилизацию общества и политических систем. «Патка» создана все в тех же западных разведывательных центрах и реализована через известные фонды Сороса, Рокфелера и других. Через них подбирают определенные оппозиционные кадры, через которых заводят народ и организовывают дестабилизацию стран с целью свержения неподобной западу власти.
На самом деле нужно понимать, что утка на самом деле имеет значение, которое в народе общепринято, а значит это и есть «утка». Утка журналистская, подложить утку, в общем, символ обмана». После одного из шествий в Белграде в сети появилась фотография, где в толпе демонстрантов с фотоаппаратом замечен сотрудник посольства США в Сербии Соломон Блэк. Снимок был моментально подхвачен журналистами.
«Мы обратили внимание на опубликованные в сербских СМИ материалы об участии сотрудников американской дипломатической службы в демонстрациях в Белграде. Митинги были направлены против руководства, напомню, суверенного государства. Важно подчеркнуть, что непосредственными организаторами этих мероприятий на регулярной основе выступают разного рода НПО, которые финансируются из-за рубежа», — комментировала тогда эту информацию официальный представитель МИД РФ Мария Захарова. «В целом же мы констатируем, что на Балканах глубоко укоренилась практика беззастенчивого вмешательства во внутренние дела», — добавила Захарова. И в последнем предложении имелась в виду уже не только Сербия, но и другие соседние государства, например, Македония. Поистине бурный расцвет «оранжизма». В этой стране даже официальное название организации уличных демонстрантов – «Цветная революция», и один из символов протеста долгое время состоял в выливании тонн оранжевой или красной краски на центральные площади Скопья. Но все происходящее сторонники свержения власти упорно (и успешно) пытались представить как иронию и шутку. Юмор – действительно отличительная черта политических технологий нашего времени.
Уже интересно, как ход российских протестов повлияет на судьбу организации «Не да(ви)мо Београд». Антиправительственный характер акций теоретически способен привлечь и некоторых сербских патриотов и русофилов, недовольных планами премьер-министра и кандидата в президенты Александра Вучича о вступлении в Евросоюз. Наверное, они будут весьма разочарованы, узнав, что под знаком желтой уточки идут выступления против Владимира Путина, к которому в Сербии в невероятной степени преобладает уважительное и почтительное отношение. Что касается внутренней повестки, наша оппозиция в первых же митингах показала, что в оригинальности отстает даже, скажем, от оппозиции в маленькой Черногории. Та к важным парламентским выборам прошлого года подходила с яркими, оригинальными, действительно актуальными видеороликами и другими медиапродуктами, прилагая к кампании большие усилия, нежели «изобретение» уже обкатанного за рубежом, хоть и симпатичного, мема.
Оксана Сазонова, News Front – Сербия
21:05 05.04.2017
Болгарский политик Пламен Пасков в прямом эфире «На Самом Деле» 5 апреля
21:25 05.04.2017
Яков Кедми о причинах террора в России
16:13 09.04.2017
Поп Гапон как зеркало русской оппозиции. Навальный и дети
Опубликовано: 8 апр. 2017 г.
Из выпуска Бесогон ТВ, Никита Михалков: «Вернемся к той фразе, которую я упомянул в самом начале нашей передачи: "В России за десять лет может перемениться всё, а за сто ничего". Вот прошло сто лет. И что мы видим? И вновь мы видим яростные лица, горящие глаза, яркие лозунги, невыполнимые требования, истерическое братство, и вот эта возможность сверху вниз смотреть на тех, чьими руками ты хочешь добиться власти. Но хорошо, когда это делают взрослые люди, они могут осознанно понимать что они делают, они могут сами делать свой вывод, они сами могут принять решение, они сами должны уметь разобраться, они сами должны отвечать за то, что они делают. А когда на улицу выходят дети, подростки, сегодняшние подростки, для которых это пока что кайф, прикол, толпа, нормально все вместе кричим, шумим, никто не трогает, менты стоят, мы идем, мы герои, мы... за что не важно, мы за все хорошее, против всего плохого, вот они мы. Они имеют представление с чем идет игра, во что идет игра, каков финал, может быть, этой игры? Нет. Это все бравада. Бравада абсолютно понятная для этого возраста, она естественна. А кто смотрит на это сверху, кто их подталкивает ласковым словом и красивым лозунгом? А что эти ребята сами (если им задать вопрос) знают о том, что они делают? Или знают ли о том, что было и к чему это привело? Давайте послушаем...»
01:36 16.04.2017
Вместо Ельцин-центра нам нужен музей СССР. Источник:
Говорят, в Москве собираются открывать филиал Ельцин-центра. Зачем?! Наверное, чтоб было условное и уютное место, где можно собраться и коллективно облить в очередной раз дерьмом Россию. По крайней мере мне это видится как-то так…
… Мы с детьми были в центре Гейдара Алиева в Баку. Там тоже вложили немало средств и сил, чтоб увековечить память своего любимого президента. Но именно любимого. Того самого, что всю жизнь отдал на благо своего Азербайджана. Как любил Россию Ельцин, насколько отвечали ему взаимностью россияне и к чему едва не привело его «царствование» — думаю, говорить излишне. Так что про мотивацию «от благодарных потомков» можно не заикаться.
Есть мнение, что одной из задач Ельцин-центра является просвещение жителей и гостей России о том, каких достижений достигла страна в период его президенства. Честно говоря, лично мне не хочется лишний раз вспоминать тот период. Хоть и жила я тогда в независимой уже Украине, но выживали мы все одинаково. Возможно, для чистоты понимания, сводила бы туда разок детей. И то, не уверена. Но ведь были у России и другие руководители. Оставившие после себя действительно много хорошего. Я не в курсе, есть ли хотя бы в Москве музей Хрущева, Брежнева или Сталина, где бы красиво и с размахом было показано, чего достигла страна под их руководством.
В маленьком грузинском городе Гори есть маленький музей Сталина. Там, в нескольких комнатах на нескольких этажах представлено практически всё, что может рассказать об этом действительно важном для истории России человеке. В музее холодно, давно не было ремонта, экспонаты собраны по крупицам и всем миром, вход стоит три копейки, экспозиция живёт во многом благодаря усилиям самих музейных работников. Но люди идут, едут и везут туда детей, чтоб хоть немного расширить их исторический кругозор.
И нам, чтоб донести до детей хотя бы контуры самой личности Сталина и того, что он сделал для страны, — этого посещения оказалось достаточно. Безусловно, намного приятнее было бы ходить по помещению, оформленному известным дизайнером, использовать при этом все новомодные технические достижения и смотреть на огромный экран, а не толпиться вокруг маленькой и пыльной витрины с документами и фотографиями. Но! Информация, полученная и оставшаяся в памяти не зависит от того, каким образом она получена.
Потому, страна, подрастающее поколение и гости нашей страны ничего бы не потеряли, если бы узнали о жизни и трудовом пути ЕБН в музее-квартире. А на сэкономленные деньги лучше бы построили приличный музей СССР, где можно ознакомиться с тем, как жила и работала страна, наработками и достижениями которой мы гордимся и пользуемся по сей день.
Уж такой центр мы бы точно оценили.
Юлия Витязева, специально для News Front
20:51 22.04.2017
Говорят про Ленина — а целят в Россию. Источник:
Вы разве не понимаете, что и мавзолей, и памятник Минину и Пожарскому, и собор Василия Блаженного – ОДИНАКОВО символы России? Русофобы всех мастей ненавидят их ОДИНАКОВО!
Всё грамотно делают те, кто нападает на Ленина в мавзолее. Историю России нужно обгаживать поэтапно, последовательно. Во времена «перестройки» попытались обгадить всю целиком, привить русским комплекс неполноценности. Получилось, но ненадолго. Этого хватило, чтобы разрушить СССР, но дальше народ оклемался понемногу, стал восстанавливать чувство собственного достоинства.
А нужно разрушить всё и навсегда. Тут системная работа нужна. Уничтожать исторических личностей и символы России нужно последовательно. Является ли Ленин исторической личностью? Несомненно, одним из величайших людей (почитать хотя бы отзывы о нём выдающихся современников, начиная от Бернарда Шоу и заканчивая Махатмой Ганди). Приведу только слова Бердяева: …Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация личности в исторических событиях. Ленин потому мог стать вождём революции и реализовать свой давно выработанный план, что он не был типическим русским интеллигентом. В нём черты русского интеллигента сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. …И он остановил хаотичный распад России, остановил деспотическим, тираническим путём. В этом есть черта сходства с Петром… …Ленин мог начертать план организации коммунистического государства и осуществить его. Как это парадоксально ни звучит, но большевизм есть третье явление русской великодержавности, русского империализма…
И вот сегодня этот символ русской великодержавности и русского империализма пытаются уничтожить. И оболваненная часть населения орёт «Надо похоронить и снести мавзолей». Является ли мавзолей Ленина символом России? Безусловно! Причём героических и победных страниц её истории. С мавзолея принимали парад Победы, под мавзолей бросали трофейные нацистские знамёна. И я понимаю, у кого болит от одного вида мавзолея – от недобитых потомков нацистов. Они же и на Украине памятники Ленину сносят. Допустим, сегодня вы примете, что Ленин и Сталин плохие. Завтра вам скажут, что раз они плохие, то те, кто сражался против них – хорошие. Власов, Краснов и прочие Маннергеймы. А что дальше? Дальше можно уже и заявить, что внезапный Гитлер – это защитник Европы от страшной коммунистической угрозы.
Более того, сегодня из России делают точно такую же страшилку, как и из Советского Союза в своё время. Только слепцы этого не видят. И что-то доказывать, говорить «мы изменились» бесполезно. Потому что нас уже назначили в враги «западной цивилизации». Ленин и Новороссия – это наши передовые бастионы обороны. Только ЛДНР – охраняет физические границы России, а Ленин – наши умы, наши души. Захватят Донецк – пойдут на Крым, Ростов и Смоленск. Завалят Ленина – примутся за остальных исторических персонажей. Уже пытаются. Уже снимают фильмы, что Пётр Первый был гомосеком. Уже рассказывают, что чудо-богатыри Суворова в Праге «надевали младенцев на штыки». Что рассказывают про Екатерину Вторую я лучше промолчу.
Вы думаете, что на Ленине остановятся? Нет, когда его сметут, то примутся и за Николая Второго «Кровавого», и за Николая Первого «Палкина», и за Ивана Грозного, и за Василия Третьего (уже и так нам рассказывают, что он был подкаблучником у своей жены-гречанки). Как говорит Клим Жуков «Чем древнее, тем говнее». Всех сметут, всех обгадят. Не за один день, и даже не за год, но систематически. А давайте снесём собор Василия Блаженного! Ну а что? Россия – светское государство. Постоял, и хватит. Или памятник гражданину Минину и князю Пожарскому. Сволочи ведь были, ретрограды, мешали евроинтеграции России. Если бы не они, то Россия уже в семнадцатом веке стала бы европейской страной! Баварское пила бы!
Или вот Александр Невский. Его же теперь тоже модно всякой гадостью обливать. Помешал евроинтеграции Пскова и Новгорода в тринадцатом веке. А так баварское бы пили! Вы разве не понимаете, что и мавзолей, и памятник Минину и Пожарскому, и собор Василия Блаженного – ОДИНАКОВО символы России? Русофобы всех мастей ненавидят их ОДИНАКОВО! Потому что все они – это символы особенного русского пути. Просто символы разных периодов русской истории. При всей моей любви к спорам, есть мыслители, которым я никогда не буду противоречить. Ничтоже сумняшеся, признаю, что не дорос до их величия. Это Аристотель, Серафим Саровский, Николай Бердяев, Владимир Ленин и несколько других.
И если Бердяев сказал, что Ленин является столпом русской великодержавности, то кто я такой, чтобы спорить? И любого, кто будет нападать на Ленина, я буду рассматривать как врага России. «Антисоветчик = русофоб», это железобетонная формула, не дающая сбоев. И уж вольный это враг, невольный, осознанный или по глупости – мне пофиг. Потому что враг.
Столпы не трогать! Не вы ставили, не вам и валить!
P.S. Ну и для монархистов, отдельно (может хоть так дойдёт). Великий князь Александр Михайлович Романов: На страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи…
Александр Роджерс, «Журналистская правда»
От себя добавлю: Только конченные идиоты способствуют забвению Ленина, в тот момент как в Лондоне усиленно штудируют его труды в университетах...
01:07 09.05.2017
США присвоили нашу Победу. Сможет ли Россия рассказать миру правду о Второй мировой войне? Источник:
Половина жителей Европы убеждена, что Вторую мировую войну выиграли США, 22 процента считают победительницей Великобританию и лишь 14 процентов знают о роли Советского Союза в уничтожении нацизма. Таковы результаты опроса RT. В Кремле опасаются, что ревизия истории приведет к печальным последствиям. Как распространять нашу версию событий 1939-1945 годов и есть ли в этом смысл — «Лента.ру» спросила у российских парламентариев.
В конце апреля президент Владимир Путин призвал защищать правду о вкладе России в победу над фашистской Германией. По его словам, попытки исказить события военных лет чреваты огромными рисками на международной арене. «Такая политика подпитывает националистические, ксенофобские радикальные силы», — заявил глава государства на заседании оргкомитета «Победа». Но как донести до Запада правду о событиях семидесятилетней давности?
Действовать на чужой территории Сергей Цеков, член комитета Совета Федерации по международным делам: «Надо уделять большое внимание такому направлению работы, как мягкая сила. Что это такое? Они (европейские и американские структуры — прим. «Ленты.ру») насоздавали у нас уйму общественных организаций с финансированием из-за рубежа. А на самом деле это мягкая сила, которая проповедует их образ жизни, преподает их взгляд на историю. Нам надо делать то же самое на их территории. Конечно, это дело долгое и не простое. Есть понятие народной дипломатии, когда создаются общества дружбы. Раньше такие общества были, но в последнее время они не работают». Не быть скромными и тихими
Андрей Климов, заместитель председателя комитета Совета Федерации по международным делам: «США еще в период Второй мировой войны сделали все возможное для того, чтобы показать свою особую роль. Посмотрите, допустим, фильм «Касабланка», который собрал огромное количество «Оскаров». Лейтмотив этого фильма такой: некие честные американские парни за счет своей особой роли побеждают фашизм, но про Россию ни слова, хотя фильм снимался, когда шла Сталинградская битва. Всему миру было ясно, где решается вопрос о войне и мире, но уже тогда Голливуд выпускал зрелища, которые сегодня считаются мировой классикой. И люди эту классику смотрят из поколения в поколение. Здесь мы имеем дело с пропагандой, которая фактически утверждает, что кроме американцев на планете Земля за последние 200 лет никто ничего хорошего не сделал. Американцы [на продвижение своей роли во Второй мировой] действуют масштабно, денег не жалеют. Но это не означает, что мы должны вести себя скромно и тихо. Там, где это уместно, нужно говорить четко и аргументированно, как все было. Не столько лозунгами, сколько фактами, и делать это постоянно и профессионально. Нам не хватает разумной, серьезной, продуманной агитационной работы. Очень трудно оппонировать огромной пропагандистской машине Запада, и средств у нас таких нет, как у них. Поэтому мы можем действовать за счет профессионализма и творческого подхода, за счет того, что на нашей стороне историческая правда».
Помнить о вкладе других стран Алексей Чепа, заместитель председателя комитета Госдумы по международным делам: «В последнее время на Западе ведется активная работа с целью принизить роль Советского Cоюза в победе над фашизмом. Нам нужно проводить международные конференции, нужно разрабатывать свою политику, поднимать эти вопросы. При этом необходимо говорить и о других странах, причастных к победе над фашизмом, о той же Америке. Мы должны не только к 9 Мая вспоминать события, произошедшие более 70 лет назад, это нужно делать постоянно. И не забывать, что развертывание в мире нацистских движений — это результат искажения истории Второй мировой войны».
Позвать программистов и киношников Андрей Свинцов, заместитель председателя комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи: «Не надо этого делать фанатично, упираясь. Я неоднократно присутствовал на круглых столах, где активисты предлагали создавать какие-то интернет-группы, которые будут постоянно писать в соцсетях, в Википедии и так далее. Но я все это считаю борьбой с ветряными мельницами, потому что это может сработать на пять минут. Многие социальные сети принадлежат западным компаниям. Там стоят роботы, которые вычищают нежелательную информацию. Государство может объявить конкурс среди патриотично настроенных программистов, которые напишут аналогичных роботов, и они будут писать в соцсетях правдивую информацию о событиях Первой и Второй мировых войн. Это нужно переводить в соперничество технологий, тогда это будет приносить пользу. А тратить бюджетные или частные деньги на борьбу с ветряными мельницами — абсолютно бессмысленная история. Конечно, надо пробовать и правильные художественные фильмы снимать, но вряд ли западные прокатчики возьмут их».
Включить ресурсы искусства Борис Чернышов, заместитель председателя комитета Госдумы по образованию и науке, один из самых молодых депутатов Госдумы: «Нужно создавать грамотный и интересный контент, который не перенасыщен идеологической частью, на котором будет вырастать новое поколение, в том числе за рубежом. У нас в этом году в Сочи пройдет фестиваль молодежи. Я уверен, что такими гуманитарными акциями, как фестивали молодежи, международные форумы, съезды мы сможем привлечь внимание и работать с зарубежными партнерами, с лидерами общественного мнения и молодежных организаций — в таком формате, который будет правильно воспринят. У нас есть большие ресурсы и в культуре, и в искусстве для того, чтобы убедить иностранных граждан в нашей правоте». Рассказывать в ООН и показывать по ТВ
Владимир Джабаров, первый заместитель комитета Совета Федерации по международным дела: «Сегодняшние представления о войне — результат той безумной политики, которую Россия проводила в 1990-е годы, после развала Советского Союза. Когда распался СССР, мы начали посыпать свои головы пеплом и говорить, что чуть ли не во всем мы виноваты. Это была глубочайшая ошибка. Наоборот, следовало гордиться нашей историей.
Сейчас людям, конечно, необходимо рассказывать правду о войне. Прежде всего, для этого можно использовать площадку Организации Объединенных Наций. Об этом надо говорить громогласно, говорить во всех интервью. Нужно показывать по тому же каналу RT наши фильмы о войне, чтобы люди видели, что реально происходило, кто брал Берлин. Западные союзники вступили в войну только 20 июля 1944 года, то есть меньше чем за год до окончания войны. Лучше меньше показывать всевозможных шоу, а вместо них — реальную историю нашей страны».
Подготовила Ксения Абрамова, «Лента.ру»
00:30 18.05.2017
В НАТО подтвердили состояние войны с Россией. Источник:
Решение Украины заблокировать наиболее популярные сайты и ресурсы в стране в связи с тем, что они имеют российское происхождение, собрало богатый урожай отзывов – и эти отзывы могут многое нам рассказать. Не про Украину, нет – с ней давно все понятно. Зато насчет ряда «западных партнеров» должны развеяться последние сомнения.
Давайте представим, что в январе 2015 года, сразу после принятия Верховной радой разработанного Юлией Тимошенко со товарищи закона о признании России страной-агрессором, Москва приняла бы против Украины соответствующие меры. Что-то вроде тех, на которых базируется американская политика в отношении к Кубе, Ирану или Северной Корее.
Речь может идти о запрете для граждан РФ на ведение бизнеса на Украине, разрыве дипломатических отношений, ограничении поездок граждан, экономической и политической блокаде. Параллельно перед транснациональными корпорациями ставится выбор – работать либо на Украине, либо в России. И никаких больше российских банков, российских СМИ, российских IT-компаний и провайдеров. А теперь представим реакцию т. н. международного сообщества и российских либералов на подобные новости. Представим громкие заявления Совета Европы и руководителей Германии и Франции лично. Представим возмущение Государственного департамента США.
«Империя давит украинскую свободу». «Москва хочет удушить Киев информационно и экономически». «Россия окончательно вернулась в клуб тоталитарных стран». И прочая, прочая, прочая. Однако о подобных запретах в отношении Украины речи не шло – и не идет. Поэтому Украина самостоятельно год за годом выживает российский бизнес из страны, невзирая на экономические потери государства и отдельных граждан. В среду решение Петра Порошенко запретить деятельность российских IT-компаний и распространение их продуктов, в числе которых «ВКонтакте», «Одноклассники», РБК, сервисы «Яндекса», почта Mail.ru, «Лаборатория Касперского», DrWeb, бухгалтерская программа 1C, которой пользуются 98% бухгалтеров Украины, и множество других продолжило собирать комментарии.
«Одним этим шагом Петр Порошенко нанес страшный удар по свободе слова на Украине. Это непростительное нарушение права украинцев на получение информации по их выбору, ЕС и другие международные партнеры Украины должны немедленно призвать Украину отменить его», – говорится в заявлении исследователя Human Rights Watch по украинским вопросам Тани Купер, опубликованном на сайте организации. Обеспокоенность высказал и генеральный секретарь Совета Европы Турбьерн Ягланд: «Блокирование социальных сетей, поисковых систем, почтовых служб и новостных веб-сайтов идет вразрез с нашим общим пониманием свободы слова и свободы средств массовой информации. Более того, такие запреты не соответствуют принципу пропорциональности», – говорится в заявлении Ягланда, размещенном на сайте Совета Европы.
То есть, с одной стороны, мировое сообщество вроде бы осознает, что Украина в очередной раз натворила что-то не то. С другой, действия Киева были полностью поддержаны НАТО. «Украинское правительство четко дало понять, что это решение – вопрос безопасности, а не свободы слова», – заявили в пресс-службе организации. В альянсе также заявили, что верят в приверженность Киева международным обязательствам и действующую на Украине систему сдержек и противовесов. Таким образом, возникает интересная коллизия. Human Rights Watch не может не поддерживать свободу распространения информации – поэтому в их осуждении действий Киева ничего принципиально нового нет. Заявление Ягланда также является выражением политики Совета Европы в области поддержки свободы слова.
Евросоюз пока молчит. Как передает УНИАН, официальная оценка или реакция на санкционное решение будет одобрена в ЕС после получения детальной информации. Правда, Берлин уже «выразил озабоченность», подчеркнув, что санкции Украины расходятся с «ценностями ЕС». Однако однозначное одобрение этой блокировки со стороны НАТО позволяет сделать неприятный, но, увы, единственно возможный вывод. Несмотря на неоднократные заявления о том, что политика блока не направлена против России, это совсем не так. НАТО воспринимает Россию именно как противника и поддерживает любые действия третьих стран, направленные против нее.
Поэтому осуждение действий Киева со стороны Совета Европы вряд ли будет иметь серьезное продолжение. Когда говорят пушки, музы молчат – даже если это пушки холодной войны. Сложно даже предположить, что запрет гражданам Украины получать информацию из привычных для них источников повлечет даже минимально чувствительные санкции со стороны ЕС или США с их «первой поправкой». Когда им надо, Вашингтон хорошо умеет «приподзакрывать» глаза на тотальные нарушения свободы слова – как это происходит, например, с их главным союзником на Ближнем Востоке в лице Саудовской Аравии. А теперь все-таки попробуйте представить, что было бы, если бы запрет на популярнейшие сайты страны исходил со стороны российских, а не украинских властей…
Украина фактически превратилась даже не в лакмусовую бумажку, а в градуированный измеритель степени применения принципа двойных стандартов со стороны Запада по отношению к России. Сейчас стрелка находится не на максимальной позиции, но близка к ней. Свобода слова, свобода бизнеса, вообще любая свобода может быть забыта, если речь идет о действиях, направленных против нашей страны.
Спасибо, мы вас услышали.
Антон Крылов, ВЗГЛЯД
22:21 28.05.2017
Во что играют нашими с вами мозгами
23:35 31.05.2017
Лучше бы они были просто ворами. Источник:
Я не знаю, имели ли место в «Гоголь-центре» финансовые злоупотребления. Но эта ситуация привлекла внимание к другому — к тому, каково было творчество режиссера, которому выделялись эти немалые деньги.
На прошедшей неделе интернет был взбудоражен известиями об обысках у известного режиссера Кирилла Серебренникова, художественного руководителя «Гоголь-центра». Обыски проводились «в рамках возбужденного в 2015 году уголовного дела по статье 160 Уголовного кодекса РФ (растрата)». Как сообщает источник «Интерфакса», «речь идет о растрате многих миллионов долларов, а сумма ущерба по эпизоду, связанному с „Гоголь-центром“, оценивается в 35 млн долларов».
События вызвали резкое негодование в среде «культурного сообщества» — «это опричнина», «скоро мы вообще останемся без искусства», «власти ведут себя как террористы» и так далее. Что же, я не знаю, имели ли место в «Гоголь-центре» финансовые злоупотребления. Всякий имеет право на справедливый суд, частью которого является презумпция невиновности. Но эта ситуация привлекла внимание к другому — к тому, каково было творчество режиссера, которому выделялись эти немалые деньги. Хищения совершаются тайно — и поэтому нам, со стороны глядя, трудно сказать, что произошло на самом деле. Но вот художественная деятельность режиссера совершалась вполне явно, у всех на глазах, о ней вполне можно составить суждение.
Описания спектаклей Серебренникова, рецензии, иногда тексты пьес доступны в интернете. И вот ознакомившись с ними, трудно не исполниться глубокого изумления — как вообще это могло получать государственное финансирование? Режиссер известен, например, «смелой» (по отзывам критиков), постановкой пьесы Мартина Макдонаха «Человек-подушка». Вот как ее краткое содержание излагается во вполне благожелательной рецензии: «Итак, once upon a time жил-был в тридевятом царстве, в тоталитарном государстве один сказочник по имени Катуриан Катуриан, роль которого во мхатовском спектакле поручена Анатолию Белому. Мы услышим от него всего-то полдесятка сказок, но и этого хватит, чтобы составить представление о творчестве писателя: все они довольно хитро закручены, переполнены литературными аллюзиями и почти каждая рассказывает о невинно замученных детках.
В рассказе „Девочка-Иисус“ родители распинают приемную дочку, сдуру вообразившую себя реинкарнацией Христа. Девчонка из другой сказки скармливает садисту-папаше лезвия, а какому-то доброму мальчику отрубают, не моргнув глазом, пальцы на ноге. Словом, кровь так и льется ручьем из сказки в сказку».
По ходу пьесы оказывается, что кто-то действительно убивает детей, именно так, как описано в рассказах. Постепенно выясняется (выясняют это следователи, которые бьют и пытают), что убийства совершает слабоумный брат писателя, которому тот читал сказки на ночь. Сцены убийства детей имитируются на сцене с реальными маленькими детьми. Как пишет другой благожелательный рецензент, «традиционную идею охраны счастливого детства ирландский драматург выворачивает наизнанку с помощью фантастической фигуры Человека-подушки. Существо, состоящее из маленьких подушечек, приходит к невинным детям, чтобы предложить им избавиться от будущих страданий, а заодно и жизни. Мудрые дети с благодарностью принимают его предложение. Недальновидным и глупым мы обязаны тому, что этот кошмарный мир все еще существует. А как было бы славно всем умереть в детстве!
Но автор садистичен до конца. Бедный Катуриан, чья кровь так эффектно брызнула на белую кафельную стену, в финале легко вскакивает и высказывает зрителям свою последнюю идею: „слеза ребенка“ оправдана — благодаря ей остается жить произведение искусства. Может быть, это самоирония? Я смотрю на портрет Макдонаха, напечатанный в программке, и вижу насмешливый взгляд очень умного и даровитого человека, в глазах которого сквозит явный оттенок безумия, присущего его персонажам». Также режиссер известен постановкой Пьесы Василия Сигарева «Пластилин». Ее полный текст доступен в интернете. Это нагромождение грубых непристойностей и сцен жестокого насилия, как обычного (побоев), так и сексуального, особенно подробно расписывается избиение и изнасилование двумя взрослыми мужчинами подростка.
И это на фоне последовательного изображения всех нормальных и здоровых человеческих ценностей — детства, свадьбы, учительства, материнства, родительства вообще — как чего-то отвратительного и пугающего. Я думаю, хватит — читатель получил уже достаточное представление о творчестве режиссера, желающие уточнить подробности всегда могут обратиться к интернету. Я, повторюсь еще раз, не знаю, были там разворованы государственные средства или нет. Я чрезвычайно изумляюсь тому, что они были получены. Я не криминолог и не берусь судить, как фантазии на тему жесткого насилия над детьми соотносятся с реальными преступлениями. Здравый смысл подсказывает, что человек, которому такие фантазии в голову не приходят — и который реагирует с омерзением, когда их высказывает кто-то другой — находится дальше от совершения преступлений, чем человек, который лелеет такие фантазии и расписывает их со всеми подробностями.
Я также не юрист и не знаю, должно ли такое публичное фантазирование как-то пресекаться законом. Но мне кажется просто шокирующим и невероятным, что демонстрация таких фантазий должна получать финансовую поддержку со стороны государства. Мне также кажется шокирующим, что наша творческая тусовка не воспринимает такого рода спектакли как что-то неправильное. В конце концов, провороваться — это обычный человеческий грех. Реклама возбуждает в человеке мечтания о дорогих вещах, которых он не может себе позволить, о роскошных курортах, которые он не увидит до самой смерти — и когда у него в руках оказываются чужие деньги, он поддается искушению. Это можно понять. Это, конечно, преступление и чудовищная глупость — но импульсы, которые толкают к нему, понятны. Это желание богатства и комфорта. Рядом с несчастным глупцом, который запустил руку не в тот кошелек, дети находятся в полной безопасности.
Но вот фантазии о насилии над детьми — это что-то из совсем другого ряда. Обычные люди не предаются таким мечтаниям. Обычные люди тем более не транслируют их на аудиторию. Обычные люди не рассматривают это как что-то высокое и одобряемое. Тем более не требуют этому государственного финансирования. Поэтому, если там действительно проворовались — чего я точно не знаю — это далеко не самая большая проблема. Вот существование субкультуры, в которой «Человек-подушка» или «Пластилин» считаются высоким искусством, и люди, которые ставят это на сцене, — деятелями культуры, — это настоящая беда.
Мне, конечно, скажут — и уже сказали — что я «не разбираюсь в современном искусстве». И что об искусстве должны судить профессионалы. Но вопрос не в том, «разбираюсь ли я». Вопрос в том, почему мы должны считать «разбирающихся» людьми достойными глубокого почтения и государственного финансирования. И почему мы должны признавать их притязания судить о чем бы то ни было — включая искусство. Каким образом пристрастие к публичной имитации сцен извращенной жестокости наделяет людей какими-то особыми полномочиями? Да, для некоторых сообществ коллективное участие в чем-то, что большинство людей сочтет омерзительным или прямо преступным, — это психологический, даже мистический клей, который держит их вместе.
Извращенность как знак избранности — довольно старая тема. Причем, чтобы работать в качестве маркера избранности, извращенность должна шокировать. Когда-то для этой цели использовался гомосексуализм — но теперь он утратил статус загадочного эстетского порока, как-то даже «обыдлился» и для утверждения элитарности не годится. Теперь эдак каждый простолюдин может, а не только творческая личность. Приходится элитировать дальше и прозрачно намекать на приверженность намного более радикальным девиациям, уже прямо криминального свойства. Но с какой стати подобного рода сообщества должны наделяться правом судить о чем бы то ни было? Почему, собственно, принадлежность к этому ордену «разбирающихся в современном искусстве» должна означать право голоса, которого лишены обычные люди?
В любой среде могут быть проворовавшиеся люди. Это не характеризует среду. Одобрение определенных художественных изысков, увы, характеризует. Я понимаю, что часть тех, кто прославляет творчество Серебренникова, с ним просто не знакомы и реагируют на общую картину «режим гнобит художника». А раз режим гнобит, художник должен быть гениален. Но им стоит как-то ознакомиться — и подумать, точно ли это то искусство, с которым они хотят быть связаны. Правда, тут возникает чисто материальная проблема — каким-то образом эти люди получают финансирование, и ссориться с ними может быть накладно.
Но эту проблему должно решить государство — и для начала признать, что финансирование подобных вещей есть серьезная ошибка. Не потому, что средства разворовали — а потому, что они шли на финансирование очевидного зла. Растрата — преступление обычное, оно пахнет обычной человеческой глупостью. Несчастные разгильдяи не смогли четко разграничить личное и казенное — бывает. Я не знаю, совершено ли оно в данном случае — это дело следствия и суда. Но вот глубокий этический распад, расползающийся по нашим «творческим кругам», принципиальная склонность к необычным и изысканным патологиям — это нечто другое. Конечно, сами по себе мечтания о гнусных злодеяниях ненаказуемы — пока они остаются мечтаниями.
Но чрезвычайно странно и дико, что государство может их финансировать.
Сергей Худиев, ВЗГЛЯД
04:30 18.06.2017
Лучше пролить ведро слез, чем каплю крови. Источник:
У меня в прихожей, на коврике, стоят две пары кед-«вансов» — модная тема в этом сезоне. С виду кеды совершенно одинаковые, даже размеры похожи. Протектор, шнурки, клейма — все один в один, я изучал под яркой лампой. «Вансы» 12-летнего Егора Дмитриевича стоят шесть тысяч рублей — наревел себе, под доброе настроение предков. «Вансы» моей жены Юлии — 600 рублей. Егор никогда не наденет 600-рублевые «лоховские» кеды. За такой шмот невозможно «подъяснить» или «обосновать», а вот получить статус «ботана», «лошка» или «опущенца» — запросто. Раз и навсегда, больше никогда не отмоешься — среда такого не прощает. Среда подростковая такая же жестокая, как и была в моем детстве, которое прошло в Ангарском поселке Волгограда и среди «коммиблоков» питерского Юго-Запада. Вот только базовые принципы поменялись. Их теперь ровно два — шмотки, и так называемый «хайп». Мой Егор — «хайповый модник», «прошаренный», теневой лидер класса. «Хайп» нужно все время форсить, любой ценой. Твое отвязанное поведение должно соответствовать шмоткам, и наоборот. Егор пока справляется.
Гружусь в самолет улетающий в Курдистан, еду на штурм Мосула, «освещать» и тут звонит классный руководитель:
— Егор стоял на подоконнике второго этажа, бросал вниз груши, у нас груши были на обед, и кричал «Аллах акбар!». Еле сдерживаю хохот. Собравшись в кучу, терпеливо объясняю: — Мы вчера с ним проходили по истории становление Первого Халифата, а я много работал на Ближнем Востоке, нашими ваххабитами занимался лет 13, с Беслана. Почти два часа с Егором беседовал о радикальном исламе, куча подробностей рассказал, всяких баек — видно детская психика не выдержала.
За эту выходку я никак не наказал Егора. Приехал через месяц, все десять раз забылось. Конечно, последовало продолжение. Опять звонит классный. Отличный мужик, прекрасный педагог, из Донецка, мой старый читатель. В голосе его смятение: — Егор на перемене ходил по коридору и кричал «Слава Украине!», потом все стали кричать… Сажаю сыночка за стол супротив себя. Показываю ему свои руки: левая у меня «коронная», правая — «похоронная». Говорю спокойно, из последних сил:
— Прежде чем я тебя удавлю, как Тарас Бульба своего Андрюшу, скажи мне…(тут у меня на минуту кончаются слова). Сынок, ты в курсе, что у тебя папка в розыске СБУ? Ты же знаешь, сколько раз меня убить пытались эти люди, а Андрея Стенина просто убили. И Мотора, и Гиви. Ты же все это знаешь, ты же читал все мои статьи с Майдана, из Новороссии. Ты же даже к Мотору хотел в «сыны полка». Ты видел все мои съемки с войны, ты их смотрел множество раз. Что это было?
«Папа, меня подставили», — сказал мне Егор и заплакал. Заплакал, потому что понял — и вправду, сейчас буду удавливать. И бычить или врать в такой ситуации было просто опасно. «Подставили» — это была последняя возможность «гладенько соскочить с темы». И он кое-как, но соскочил. До следующих «хайповых» подвигов. И следующие подвиги будут круче, потому что старый хайп — в зачет не идет. Но «Слава Украине!» он больше не кричал, я проверял. Осознал через рыдающий катарсис тонкую грань, за которой эпатаж превращается в «мир боли». Потому что слезы, что гроза — человек после них тише.
Жалко, что наша власть, вслед за украинской, прошляпившей в декабре 2013 года первый, школьно-студенческий этап Майдана, так ничего этого не поняла.
Милиция на Тверской действовала на первый взгляд грамотно — выдергивала зачинщиков. А на мой взгляд, пресечение беспорядков не удалось и совершенно не имело воспитательного эффекта: слишком мало было рыдающей школоты, пришедшей за хайповым протестом. Мести нужно было всех, сколько их там было. Развозить по отделениям полиции, желательно в Тульскую область или Тверскую. В Псковскую хорошо и в Новгородскую — страну родную посмотрят заодно. И отдавать на руки родителям. Не приехали родители — есть специальные заведения для передержки, финансируемые государством, где можно с пользой для кругозора провести летние каникулы. Узнать на практике, что такое «хорошо» и как бывает плохо. И, как отец «хайпового модника», авторитетно заявляю: осенью нам следует готовиться к повторению недавних «хайповых» мероприятий от 26 марта и 12 июня. И на них уже точно может пролиться детская кровь, хотя была возможность обойтись слезами.
Дмитрий Стешин, КП
01:38 20.06.2017
Покончить с Западом без единого выстрела. Источник:
Сенат США одобрил очередную пачку расширения санкций против России — в нефтегазовой и финансовой сферах.
Что хотелось бы отметить по этому поводу. Как сейчас замечают уже многие, Россия живет под западными санкциями на протяжении большей части своей истории. Один из первых документированных примеров таких санкций — когда первый русский царь Иван Васильевич стал усиленно приглашать в Россию западноевропейских мастеров: Польша и Ливония начали арестовывать этих мастеров на своей территории, не давая им проехать в Россию, а заодно обратились ко всем западноевропейским государствам с просьбой вообще запретить своим жителям въезд в нашу страну.
Так что, как видим, попытки изолировать нас от современных технологий начались уже почти полтысячелетия назад. Собственно, знаменитая Ливонская война Ивана Грозного была как раз попыткой прорвать экономическую и технологическую блокады. В тот момент попытка не удалась, и пришлось еще достаточно долго бороться с этой блокадой, но с переменным успехом борьба идет и по сей день. Вне зависимости от того, монархия ли у нас, республика ли, советский строй или буржуазная демократия. Вне зависимости от того, вооружаемся мы или подчеркнуто миролюбивы. Вне зависимости от того, делаем мы вообще что-нибудь для улучшения отношений с Западом или плюем на это занятие.
Сейчас нам рассказывают о том, что ограничения на сотрудничество с нами в нефтегазовой сфере вызваны тем, что Россия вмешалась в президентские выборы в Америке. При этом то, что сама Америка вмешивается в выборы по всему миру, они считают нормой. Но дело не только в этом. В прошлом десятилетии, когда фирма General Motors разорилась и хотела продать свое германское подразделение Opel, чтобы выручкой погасить долги, выяснилось, что единственный покупатель — российский КамАЗ. Больше никто не хотел покупать предприятие, потому что есть у немцев грустная поговорка «каждый автомобиль рано или поздно становится опелем».
Так вот: как только выяснилось, что единственный покупатель Opel — это КамАЗ, правительство США выделило General Motors гигантский кредит на рекордно льготных условиях, чтобы заблокировать эту продажу. И заметьте: это было во вполне мирное время, когда Америка претендовала на роль нашего главного политического и экономического партнера. Нынешний приступ санкций, естественно, объясняется не нашим поведением. Он объясняется тем, что на американских президентских выборах по внутриамериканским же причинам победил не тот человек, на которого сделали ставку «сильные мира того». И теперь эти сильные пытаются доказать, что они ни в чем не виноваты. Что не их политика оттолкнула миллионы сограждан. А все это дело рук злой России.
Но еще раз повторю: причины санкций против России находятся не в самой России. И, соответственно, мы никак не можем этим санкциям помешать. Как бы мы ни вели себя, дело не в нас. Поэтому лучшее, что мы можем сделать с западными санкциями — наплевать и забыть. У нас и сейчас, несмотря на четвертьвековые усилия части правительства, экономика достаточно сильна, сложна и развита, чтобы мы могли своими силами сделать и придумать все, чего нам не достает. Если же кто-то считает, что жизнь в тех краях, где сочиняют для нас наказания, лучше — то с нашей стороны никто не мешает ему самостоятельно перебраться в тот рай, которого он желает своим согражданам, и на своей шкуре проверить, насколько этот рай хорош.
Вообще, переоценивать роль Запада в нашей жизни не стоит. Само по себе разделение мира на Восток и Запад является западной конструкцией, служащей во многом западным же интересам. Русская цивилизация не относится ни к тому, что мы называем Востоком (состоящему по меньшей мере из четырех качественно разных цивилизаций — исламской, японской, китайской и индийской), ни к тому, что мы называем Западом (также включающему в себя три разные цивилизации — североамериканскую, европейскую и латиноамериканскую). Я уже неоднократно писал об этом.
Россия совершенно самобытна, и одну из причин я указал в статье «Наша сила в том, что нас мало». Если коротко: причина в том, что в России всегда, с самого начала существования государственности, плотность населения была в разы меньше, чем в Западной Европе, и это породило принципиально иное отношение к человеческой жизни, совершенно иную этику. А этика в конечном итоге и формирует цивилизацию. В результате сегодня нам во всяком случае нет смысла причислять себя ни к Востоку, ни к Западу. А значит — мерить себя, соответственно, «западными» либо «восточными» мерками и переживать о своем несоответствии им.
Мы можем считать себя, например, Севером. И потому, что это справедливо географически, и потому, что «северная» этика, сформировавшая нашу самобытность, весьма значительно отличается и от «западной», и от «восточной».
Анатолий Вассерман, РИА Новости
20:58 10.07.2017
Трамп сближает Путина и Си Цзинпиня. Источник:
Вот у нас принято ругать американских президентов. Вот Обаму принято ругать. И Трампа мы ругаем. Но ведь это несправедливо. Нужно признавать и то хорошее, что они сделали для нашей страны. И то, что, например, Дональд Трамп еще успеет для нас сделать хорошего. Кстати, на месте российских аграриев я бы уже сейчас хорошо подумал над тем, чтобы вручить Обаме какую-нибудь почетную грамоту или медаль «за заслуги в развитии российского овощеводства». Он это заслужил. Ведь без него не было бы антисанкций, и ему явно чего-то не хватает к его «нобелевке».
А еще у Обамы и Трампа есть большая заслуга перед нашей Родиной. Именно они толкали и продолжают толкать китайскую панду в дружеские объятья русского медведя. Казалось бы, Китай — уже давно не коммунистическая держава, там настоящий, и довольно жесткий капитализм. И каких-то экзистенциальных идеологических разногласий с Вашингтоном не должно быть, как и не должно быть каких-то географических трений, ведь Пекин явно не собирается захватывать Гаваи или Калифорнию. Но нет! Видимо где-то в недрах вашингтонского Белого дома живет дух Дункана МакЛауда, который вселяется в каждого американского президента и заставляет его кричать «Должен остаться только один!». Ну и соответственно принуждает его к борьбе то с Россией, то с Китаем. Хотя на самом деле понятно, что никакого духа там нет, это просто у американской элиты крыша уехала на почве ощущения собственной исключительности и желания подчинить себе всех и навсегда.
Уходящее поколение старых американских стратегов, которые намного умнее нынешнего поколения условных Псаки, были в ужасе от того, что администрация Обамы додумалась одновременно обострить отношения и с Пекином, и с Москвой. Причем избрание Клинтон ничего бы не изменило в этой политике, потому что это именно Госдеп эпохи Клинтон придумывал и поддерживал такие проекты, как Майдан в Гонконге, сепаратизм и терроризм в мусульманских районах Китая, скандалы про китайских хакеров (да, это было еще до того, как они придумали русских хакеров) и много чего другого. Вокруг Китая выстраивалось так называемое морское «жемчужное ожерелье», в которое входили страны-союзницы США, готовые в любой момент вместе с американцами перекрыть Китаю доступ к импорту нефти и газа, а также к импорту продовольствия. Напоминаю, Китай производит так много айфонов, что их хватает и на себя, и на экспорт, а вот с нефтью, газом и едой у них серьезные проблемы. Это всё позволяло американцам думать, что, если что-то пойдет не так, то они смогут быстро вытащить батарейки из боевой панды, а мощная китайская экономика может быть уничтожена за счет перекрытия нескольких морских проливов. У этой точки зрения было определенное право на жизнь до украинского кризиса и развязывания новой холодной войны против России.
Российская аудитория имеет довольно превратное представление об отношениях США и КНР, и в этом, как всегда, виноваты наши СМИ, которые любят вбрасывать в инфополе только какие-нибудь желтушные фантазии о том, как Трамп прогнул Си Цзинпиня и вообще ведь Пекин теперь у Трампа на побегушках. Показываю, как на самом деле относится Вашингтон к Пекину и какие у них партнерские отношения (на самом деле нет). Только за прошедшую неделю администрация Трампа ввела санкции против китайских компаний, которые сотрудничают с Северной Кореей (ничего не напоминает про российские компании и Крым с Донбассом?), а также подписала контракт на поставку на Тайвань оружия почти на два миллиарда долларов. Как известно Пекин не признает Тайвань, а сам Тайвань считает себя настоящим Китаем, примерно так же, как некоторые на Украине считают себя настоящими наследниками древней Руси, а нас с вами — монголо#####ами Аналогия не точная, конечно, но Тайвань и Украина выполняют похожие функции — обе псевдостраны должны как кость в горле стоять у России и Китая, а также по мере возможности блокировать какие-то важные для нас и для китайцев транспортные артерии — морские или сухопутные.
И вот в этой ситуации китайское руководство прекрасно понимает, что с Россией выгодно сотрудничать для того чтобы не попасть в ситуацию, когда американцы одним щелчком могут им отключить нефть, газ и еду. А скоро они еще и систему ПРО в Южной Корее достроят и тогда может быть совсем грустно и обидно. Нам, чего скрывать, тоже бы пригодились китайские деньги, а также роль единственного связующего звена между китайским и европейским рынком. Причем единственного звена, который не может заблокировать США своими авианосными группами. Вот и получается, что Си Цзинпинь и Владимир Путин куют сейчас в Москве не союз и не альянс, а симбиоз — то есть взаимовыгодное сотрудничество взаимодополняющих организмов.
Я очень надеюсь, что российский и китайский лидеры смогут обо всем договориться и может быть, как следует зажечь на предстоящем саммите G20. В общем-то ни для кого не секрет что сегодняшний визит был нужен в том числе для координации российской и китайской позиции перед лицом остальных участников саммита. А Дональд Трамп и все русофобы и синофобы американской элиты в данном случае выступают в качестве сильного и постоянного стимула нашего двустороннего сотрудничества. Вот пусть стараются и дальше. Нам от этого будет только хорошо.
