влезу - философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> ...я иногда вообще сомневаюсь в эффективности слова и всё больше и больше впадаю в ересь фатализма. Все уже предопределено.
а ты перейди на числа научись видеть мир в числах и тогда фатализм твой как рукой сдует. Ты поймешь что всё много проще устроено - да, всё предопределено, но это не один какой-то рок и у тебя нет выбора, а мириад предопределенных тебе (и миру тоже) сценариев, и тебе дана свобода воли выбрать какой-то один, любой, тот сценарий которые тебе больше понравится.
23:48 04.02.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Дело и в форме, иначе бы не запрещали в некоторых странах некоторую символику. > Классовая теория переживает свой ренессанс, ибо «вкалывающая» буржуазия теряет чувство меры.
И какой класс гегемоном назначим? Средний класс или креативный класс?
> «Американская мечта» является одновременно лозунгом и системой воззрений, имеющей под собой примитивный, но некий теоретический базис.
Теоретический базис там тоже не блещет изощренностью. "Клюй ближнего, сри на нижнего".. На доктрину слабо тянет.
> Эрдоган вынашивает доктрину исламского пантюркизма, она имеет как внутриполитическую, так и внешнеполитическую направленность. А вы об этом ничего не слышали…
Ну, да. Ему это приписывают. Как приписывают Путину доктрину "русского мира"
> Если программа партии противоречит общенациональной доктрине, то такая партия становится ненужной.
Ну для партии, рвущейся к власти это не аргумент.
> Они пытаются противопоставить себя обществу (толпе) и собирают под свой флажок единомышленников, каковых всегда наскребётся некий процент.
Нам стоило бы определиться с терминологией. Что есть национальная идея, что есть общенациональная доктрина.
23:50 04.02.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Психолог легко объяснит это явление каким-нибудь "аутопсихотическим эффектом".
По свои ощущениям я бы это назвал заезженной дорожкой на граммофонном диске. Умом все понимаю, а иногда "скрипит". Не чувство - фантом.
> влезу - > философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...я иногда вообще сомневаюсь в эффективности слова и всё больше и больше впадаю в ересь фатализма. Все уже предопределено.
>а ты перейди на числа
> научись видеть мир в числах > и тогда фатализм твой как рукой сдует. > Ты поймешь что всё много проще устроено - да, всё предопределено, но это не один какой-то рок и у тебя нет выбора, а мириад предопределенных тебе (и миру тоже) сценариев, и тебе дана свобода воли выбрать какой-то один, любой, тот сценарий которые тебе больше понравится.
Косто, прости, ну кому ты банальности глаголишь?
00:05 05.02.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> > Любовь и есть "психотическая реакция".
Эта самая "психотическая реакция", если приносит дискомфорт или просто существенные неудобства индивидууму или его окружению по определению является патологией. У андикса спроси. Если не приносит, кстати, то не является. Такова точка зрения современной психологической псевдо-науки
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
>> "Первая" это всего лишь как правило психотическая реакция,
> > ))
> Любовь и есть "психотическая реакция". А секс разве не то же самое.. ведь все чувства - инстинкты и биохимия.. > Начались бредни психологии.. > Но почему-то первая любовь и на шестом десятке действует психотически.. наверное, эндокринные железы так и остались недоразвитыми..
Ну гормональный дисбаланс вполне может и на шестом десятке приключиться, почему нет?
00:10 05.02.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на [post=/internal
> Эта самая "психотическая реакция", если приносит дискомфорт или просто существенные неудобства индивидууму или его окружению по определению является патологией. У андикса спроси. Если не приносит, кстати, то не является. Такова точка зрения современной психологической псевдо-науки
Допустим, я полюбил, а она еще меня и не знает. Это уже патология или наука пока не определилась?))
00:12 05.02.2016
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Косто, прости, ну кому ты банальности глаголишь?
зеркалу есно глаголю, а потом жду отражения ну или стеночке, сказал и жду эха мне нравится работать с отражением и эхом.
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Косто, прости, ну кому ты банальности глаголишь?
>зеркалу есно
> глаголю, а потом жду отражения > ну или стеночке, сказал и жду эха > мне нравится работать с отражением и эхом.
>> а че, я че-то тебе обидное сказал?
Косто, так и я тебе ничего обидного не сказал. Просто это и так все понятно даже первокурснику. Без обид, ты буквально помешан на оцифровке.)
00:21 05.02.2016
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Косто, так и я тебе ничего обидного не сказал.
да не, я чисто за тебя заволновался
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Просто это и так все понятно даже первокурснику.
хм... первокурсника здесь нет, а ты есть поэтому спрошу в лоб - а тебе самому понятно? если я тебя протестирую на понимание - ты не обидишься?
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Без обид, ты просто помешан на оцифровке.)
а какое, собственно, отношение оцифровка имеет к сказанной мной мысли? впрочем это риторический вопрос То что я сказал - это микроскоп и телескоп оцифровка - молоток что ты нашел в них общего - для меня загадка но ладно, оставим это под мраком тайны
00:28 05.02.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на [post=/internal/
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Просто это и так все понятно даже первокурснику.
>хм... первокурсника здесь нет, а ты есть > поэтому спрошу в лоб - а тебе самому понятно? > если я тебя протестирую на понимание - ты не обидишься?
Мне все равно. Когда тебе за полтинник, на такое не обращаешь внимания. Для меня форум - возможность отдохнуть. На знание ВСЕГО я не претендую.))
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Без обид, ты просто помешан на оцифровке.)
>а какое, собственно, отношение оцифровка имеет к сказанной мной мысли? > впрочем это риторический вопрос > То что я сказал - это микроскоп и телескоп
> оцифровка - молоток > что ты нашел в них общего - для меня загадка > но ладно, оставим это под мраком тайны
Вероятностное распределение событий ну уж точно к гуманитарным наукам не относится.
00:28 05.02.2016
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Вы реально верите, что сейчас можно повторить 17-й? В век столь совершенных технологий манипулирования и контроля? Я даже начинаю сомневаться в эффективности точечного давления (стачки, профсоюзы и т.п.).
Дело в принципе, а не в способах воплощения. Буквально 17-й повторить невозможно, да и не требуется. Диктатура чиновничества заканчивается, она была терпима для власти в тучные годы и периоде мира, дружбы и фестиваля с Западом. Теперь опираться придется на народ или сдаваться на милость победителя, чего в принципе невозможно. Наша политическая и экономическая системы должны быть рентабельными, иначе беспощадный кирдык. Всё должно проходить тихо, мирно и постепенно, без резких движений. Нам должно быть ясно, что процесс конфронтации не остановить (разве что в случае окончательного падения Запада). Поэтому, мы должны противопоставить свою, справедливую систему со своими ценностями и целеполаганием. Чем не объединяющая цель, минуя революционные страсти? А патриотизма нам не занимать.
00:30 05.02.2016
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на [post=/internal
>> Эта самая "психотическая реакция", если приносит дискомфорт или просто существенные неудобства индивидууму или его окружению по определению является патологией. У андикса спроси. Если не приносит, кстати, то не является. Такова точка зрения современной психологической псевдо-науки
>Допустим, я полюбил, а она еще меня и не знает. Это уже патология или наука пока не определилась?))
Хе. А если кто-то полюбил к примеру телеграфный столб(бывает и такое), как думаешь, долго ему следует ожидать взаимности, прежде, чем посчитать это патологией? Это вопрос из той же области. Чисто субъективно. Или пока сам чел. не осознает,что с ним что-то не так, или пока его окружающие не принудят заняться психическим здоровьем насильно. Если все довольны и всем в общем-то плевать,то всё в пределах нормы стало быть
.
00:33 05.02.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> А вот любовь Родины к своим сыновьям с родительской любовью при всём старании приравнять нельзя.
Есть такое. «…Я относительно России пессимист, — ее жалею, хулю, — но люблю. Мне она всегда была мачехой, но я был ей хорошим, трудящимся сыном…» (А.В.Сухово-Кобылин).
00:39 05.02.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Да, власть уходит, а Родина остаётся, но только с некоторым политическим оттенком.
Ну,.. без следа, конечно ничего не проходит... Иные так наследят,.. хрен отмоешься...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Власть является камертоном для политического и культурного движения и вносит свои приоритеты.
Никакой она не камертон. По камертону настраивают инструмент. Но народ не инструмент, который можно в одночасье настроить по своему желанию. Если власть не резонирует с "частотой" народа, она становится инородным телом, нахрен ему не нужным. И хрен ты чё , приоритеты, или ещё чё, ему внесёшь... Ломать, можешь, но резонанса хрен дождёшься. Да мы уже кажется с тобой тёрли, эту тему,.. про Марка Аврелия.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Иная власть способна сломать жизнь нормальным людям и вдохновить ненормальных.
Ну,.. вам про ненормальных лучше знать...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Не для всех, иначе мы не имели бы столько людских потерь в 90-е. Кто не приспособился, тот изменил Родине? Думаю, что нет.
Да не было никаких таких потерь... С красным и Большим террором большевиков и сравнивать не стоит... Паскудство, мерзость, бандитизм, были... Ну дык они к нам не с Луны-ж упали...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ничто не стоит на месте, появляются "маньяки", когда торжествует несправедливость. В противном случае на них никто не обратит внимания.
Маньяки, это маньяки. Даже когда они говорят, что они за справедливость, надо или изловчившись проламывать им череп ломом, или валить подальше от них. Понимаешь в чём штука,.. "полит-маньяк - хорошист" опаснее откровенного злодея. Вот смотри. Ситуация. Капитализм плох. Доходы распределяются несправедливо. Надо это исправлять. Как исправлять? Берём психически нормального человека - социалиста. Мы не можем избавить человека от алчности и эгоизма. Но мы можем с помощью социальных программ и налогов перераспределить доходы справедливым образом, сбалансировав тем самым диспропорцию в доходах.
И тут приходит псих, обзывается коммунистом, и говорит - это фсё фигня, и всё равно эксплуатация. Надо искоренять несправедливость в корне. Эксплуататоров перерезать и расстрелять, оставить одних эксплуатируемых, и будет коммунизьма...
По мне, так он хуже изначального капиталиста - упыря, не говоря уже о социалисте... Вот тебе и торжество справедливости.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Твоё понимание в том, что всё должно оставаться как есть, но так не бывает, всё течёт и меняется.
Ничего подобного. Моё понимание в том, что что-то менять вообще, недо только тогда, когда понимание этих перемен созрело в общественном сознании,... и даже чу-у-уточку перезрело. (так надёжнее, что-б все вздохнули... - ну наконец-то))))) Так что не надо мне пенять, на то, что я не в восторге от придурков, стремящихся "осчастливить" народ силой.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Если почва благодатна и противоречия обострены, вполне разделяет.
Вот и я об этом, "если"
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Было б насрать в 17-м, не было бы никакого продолжения, когда былой уклад начал резко меняться.
Да надоело, честное слово Не было в России 17-го, предпосылок для социалистической революции!ТОЧКА! Можете хоть об стену убиться доказывая обратное. НЕ-БЫ-ЛО!
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Народ выбирает те соображения, которые ему близки, остальное всё туфта.
И я о том-же. И к политике, и идеологиям, это всё имеет весьма отдалённое отношение...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Отечество - это тыл для народа и его смысл жизни. Каким бы ни было Отечество, царским крепостным или советским, оно все равно остаётся тылом, вне которого небытие.
Отечество, это и есть народ. Оно существует только в его сознании... чувствах. Территория это не Отечество, это место его дислокации на данный момент истории.... Чё ты думаешь госдепыши нам тут срут в мозг? Просто так чё-ли?
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Прогресс не спрашивает мнение социума, а заставляет его меняться или адаптироваться, вот тогда-то и появляются политико-экономические идеи как цель, которые воплощают соответствующие политические силы.
Какой прогресс? Технический прогресс. Так он, собственно в самом человеке мало чё меняет,.. можно сказать ничего... А ежели социальный, то если он социум не спросит, то рано, или поздно, пойдёт нахрен,.. хоть через 70 лет, но пойдёт непременно.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Рациональная любовь - корыстная, логически просчитанная любовь. Но даже самый закоренелый рационалист мечтает о настоящей иррациональной любви.
Да кто спорит. Я же тебе всё чётко описал, что ты не понял-то... Нам кажется, что наша любовь нелогична и не имеет разумного объяснения Имеет!!! Просто объяснять не нужно. Разум убивает чувство. А друг твой не объяснял тебе, что и как, а пытался описать свои чувства.. А так... гормоны, эндорфины..снижение уровня критического мышления... Вон, послушай, дуру, которую ботало притаранил. Она всё правильно говорит. Всё имеет рациональное объяснение... В одном месте только соврала, чтоб отманипулировать слушателя, как выгодно заказчику.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Внезапную симпатию ты тоже относишь к инстинкту?
Поверь, это так. Собственно говоря, по этой причине я и разделяю эту библейскую мудрость "Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь".. Не скорбь, конечно.. но что-то они в нас убивают... Лучше не знать.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Пока американский народ живёт за счёт зеленых фантиков, ему незачем заморачиваться, поэтому руководство не может себе позволить, чтобы народ начал заморачиваться и любой ценой делает народу хорошее и приятное.
Честно говоря, в моём понмании нет единого американского народа... Сброд какой-то,.. Вавилон. Ну его нахрен...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Дык в Третьем Рейхе так и собирались жить. Или я не прав?
Почему не прав, прав. Так и чё? Ну жили бы они там у себя, считали себя пупьями земли, и хрен с ними... Лезть ни к кому не надо, со своими "уставами".
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> "РВСН и счастье", хороший заголовок.
Если не согласны - мы летим к вам.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Причем что удивительно, оно не поедает себе подобных, а просто уничтожает. А еще говорят про сапиенс.
А вот тут ты не прав. Убийство, это есть незавершённый акт каннибализма... Некоторые маньяки его таки завершают...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Эта гарантия была и в советское время, сегодня уничтожают по-другому. Насчет договороспособности, с Западом бессмысленно договариваться, его держит в узде только устрашение. И боятся они больше нашего.
Так поэтому мы завели речь о патриотизме,.. что-б по другому нас не уничтожили. Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Национальная политика в СССР была вполне успешной, правда в конце эта политика приняла криминальный, местнический характер.
По сути её не было. Придавили и всё,.. Думали само рассосётся, как нибудь... Не рассосалось.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Ну ладно, рано или поздно достигнем. Что дальше? Застой? Или куда-то двигаться будем?
Ты достигни сначала..
Дальше найдём чё. Сейчас на первом плане, чтоб все на земле поняли. Жить придётся вместе. Одному, захватить всех и шиковать не получатся. Надо привыкать жить в мире- "узоре", а не стремится к миру-"империи". Неплохая внешняя идея, не находишь?.
00:44 05.02.2016
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Допустим, я полюбил, а она еще меня и не знает. Это уже патология или наука пока не определилась?)) >> Хе. А если кто-то полюбил к примеру телеграфный столб(бывает и такое), как думаешь, долго ему следует ожидать взаимности, прежде, чем посчитать это патологией? Это вопрос из той же области. Чисто субъективно. Или пока сам чел. не осознает,что с ним что-то не так, или пока его окружающие не принудят заняться психическим здоровьем принудительно. Если все довольны и всем в общем-то плевать,то всё в пределах нормы стало быть.
Я о том, что если она потом не ответила - то патология? А через год смирилась и вышла замуж - уже не патология? Развелась - опять патология? Бред какой-то. Или я не догоняю.
