> Ты....Ты чё, ботало,.. Ты думаешь я от тебя возражений жду?Ботало,.. ну какие у ТЕБЯ, могут быть возражения? У тебя!!! У ботала!!! Насмешил, ей Богу... Пошныряешь вокруг,.. Задирая лапку, отметишься на территории, срыгнёшь какую нибудь дрянь, и слиняешь..Вот и всё ботало...
Ставрушка, то, как тебя таращит-для меня лучше любого цирка. Спасибо, дорогой
19:56 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ты плохеешь, Папаня..Ну,.. особливым умом ты и раньше не отличался, а вот внимание, хуже стало. Болеешь?Читай, всё изложено в доходчивой, даже для уо, форме
Ставр, ты правда-радуешь Это сколько гавнищща-то может быть в твоей маленькой пухлой тушке? Матерый ты человечище! Глыба!
20:26 04.02.2016
Свояк (32001) писал(а) в ответ на :
> Ты же ругаешь страну и предлагаешь ей путь в неизвестность, по типу Украины. Готов сменить власть действующую, которая работает и результат её на виду, на кота в мешке
Как вы все одинаковы писарчуки за бабки. Один инструктор вас всех инструктирует? Где в моих постах ты прочитал, что я хочу менять власть? Или у тебя плохо с соображалкой? Везде пишу, что менять надо систему власти, а кто этим будет заниматься..., мне без разницы. И хочется тебе заметить, что обсуждая политику, стараюсь не трогать самого оппонента, но вы так и напрашиваетесь, что бы сказали, что о вас думают нормальные люди. Разочарую тебя, ни чего хорошего о твоих умственных способностях сказать не могу. Посредственность, закончившая педагогический институт, и не нашедшая себя в этой жизни, по знакомству, устроилась работать мурзилкой.
20:34 04.02.2016
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Я предпочитаю вместо конфликта патриотизмов объединяющую их идею, чтобы не дрались перманентно.
Я знаю. Даже знаю какую. Не всё зависит от наших желаний, а "благими намерениями..... "
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А как ты согласуешь патриотизм царской России c патриотизмом советской России? Патриотизм остаётся врожденным чувством, но способен к антагонизму на идейной почве. В чём здесь практичность?
позволю себе себя... stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Суть в том, что нормальныве люди не ассоциируют политическую власть с Родиной. . > Разные люди, в разное время могут оказаться у власти. > Это всё несущественно для нормальных людей. > Для них, Родина, это и РИ, и СССР, и РФ. > А вот для идеологических маньяков, с разными маниями и её (мании) степени, это да,.. это существенно. > Отсюда вытекают,и твоё непонимание, и твой вопрос. > > Маньяки, дорвавшись до власти, думают, что народ разделяет их манию, в той же степени, как и они... > И бывают весьма удивлены, когда оказывается, что на их идею, народу, по большому счёту, просто насрать. >
> Народ не идеи их защищает,.. его состояние отечества беспокоит,... И не просто так, из каких-то непонятных, идеологических соображений. > > Отечество, это собственно он - сам народ, , и есть.
Практичность в том, что базовая ценность - Родина, должна оставаться неизменной, а адаптационные управленческие эксперименты социума не должны её не нарушать.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Настоящая любовь всегда иррациональна. На вопрос «за что ты любишь Родину?», как правило, не сразу находишь ответ. > Косто верно рассуждает. Патриотизм - мужчина, Родина - женщина. Мужчина просто обязан любить Женщину.
Она кажется иррациональной.. Потому, что это наше чувство. И с этой точки зрения это так. Но она не иррациональна в том смысле, что в отлиичии от действително иррационального, принципиально недоступного пониманию разума, невыразимого в логических понятиях и суждениях, доступрна пониманию, и может быть выражена.))) Мы просто не заморачиваемся по этому поводу. Действуем на инстинктивном уровне. А инстинкт, это в рождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Есть такая идея - господство США во всём мире любой ценой,
И я, лично, не думаю, что этой целью озабочен американский народ. Руководство - да,.. А народу в общем похрен.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Может и противоречить, и препятствовать. Думаешь немцы во времена Третьего рейха не были патриотами? Были, да еще какими… Но ведь и в советской России был свой патриотизм. Теперь сам думай, может быть противоречие или нет на почве патриотизма.
Ну,.. не передёргивай. Я говорил о том, что патриотизм не противоречит желанию жить "справедливо и счастливо".. Естественно, понятие о справедливости и счастье у них могут не совпадать. Для этого и существует РВСН, чтоб найти консенсус. Человечество, к сожалению, любит поубивать себе подоьных, в массовом порядке...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> Хорошая «идея», только не прокатит. Будут лезть всегда, даже после того как поплохеет.
А вот это не факт.. Кое что изменилось в человеческой истории... А именно, гарантированное уничтожение "победителя", "побеждённым". Это весьма способствует договороспособности сторон...
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> А что, в советское время такого не было?
Увы. Была попытка социального объединения, типа трудящихся, при полном пренебрежении к национальной проблематике... А в результате... Реал, игнора, не прощает.
Постулат (postulat) писал(а) в ответ на :
> По-твоему мы её еще не достигли?
По моему ещё нет... Но идём в этом направлении, и нам весьма усердно в этом мешают
20:35 04.02.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Ставрушка, то, как тебя таращит-для меня лучше любого цирка. Спасибо, дорогой
О!!!! Срыгнул! Я-ж говорил!
20:36 04.02.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Ставр, ты правда-радуешь > Это сколько гавнищща-т
Ещё раз срыгнул!!!
20:47 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Действуем на инстинктивном уровне. А инстинкт, это в рождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.
Какое целесообразное действие, дорогой мой, в твоем зевании, когда ты видишь другого зевающего человека? Какая целесобразность в том, что ты невыносимо хочешь ссать, порой, если слышишь журчание воды?
Но оба этих примера-работа Инстинкта... Инстинкта-атавизма, ставшего уже совершенно ненужным нам, благодаря социальному прогрессу, технологическому прогрессу..
Посмотри это получишь ряд ответов и насчет "патриотизма"...
20:48 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> !!!! Срыгнул! Я-ж говорил!
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ещё раз срыгнул!!!
Да-да, я знаю, что ты просто гигант мысли.. но замечаю, что иногда ты способен на более приземленное мышление - как у неглупого человека, а не как у могучего гнилого дуба
посмотри фильму... гавкать потом будешь
21:03 04.02.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Да-да, я знаю, что ты просто гигант мысли..
Это не обсуждается.
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Какое целесообразное действие, дорогой мой, в твоем зевании, когда ты видишь другого зевающего человека? > Какая целесобразность в том, что ты невыносимо хочешь ссать, порой, если слышишь журчание воды?
Ботало,.. я тебе говорил, что ты овощ? Так вот, как высший примат, овощу, объясняю тебе разницу между РЕФЛЕКСОМ, и ИНСТИНКТОМ.
Рефлекс, в отличие от инстинкта,
1.запускается простым раздражителем (определенный звук, воздействие, вспышка света и так далее).
2.возникает в тот момент, когда на организм подействовал раздражитель такой силы, которой хватит для запуска рефлекса (т.е. пороговой силы). срабатывает не зависимо от наличия или отсутствия мотивации.
Инстинкт, в отличие от рефлекса,
1.запускается сложными раздражителями. Например чтобы собака начала защищать территорию - она должна увидеть приближающегося врага - увидеть, услышать, почувствовать - целый набор раздражителей.
2.запускается только при наличии мотивационного состояния. Та же собака, оказавшись на новой территории - не будет ее защищать, а будет исследовать - и даже елси в этот момент тот же "враг" пройдет рядом - инстинкт защиты территории не сработает - нет мотивации.
Ты понял, горе моё.
21:17 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Это не обсуждается
нет, конечно я восхищен тем, что ты способен копипастить но даже "патриот" не может быть настолько тупым, чтобы отказаться воспринимать новую для него информацию. при всем своем презрении и отвращении к данной категории умственно отсталых дегенератов я все же испытываю некоторую симпатию к тебе, благодаря твоим забавным ужимкам.. одним словом - держи, заслужил:
почитай нечто серьезнее, чем .... жвачка для дебило прости, патриотов, конечно, дорогой Ставр
21:20 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Ботало,.. я тебе говорил, что ты овощ?Так вот, как высший примат, овощу, объясняю тебе разницу между РЕФЛЕКСОМ, и ИНСТИНКТОМ.
Ну так вот... когда ты зеваешь в ответ на зевок собеседника - это инстинктивное действие, инстинкт. А не привязанных впоследствии шелудивыми психологами, и не менее шелудивыми демагогами на патриотемы, к тому же еще и туповатыми, неких сакральных смыслов..
так что- смотри фильму, яхонтовый мой
21:29 04.02.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> я восхищен
Низачёт овощь. Ты не понимаешь элементарной разницы, между рефлексом и инстинктом, посему и облажался так жидко, при сём честном народе. А проверять твою рефлекторную способность, скользя по испачканой тобою поверхности, пользоваться поисковиком , - Была нужда.
Не усугубляй, ботало. Будь внимательнее в следующий раз..
Учится тебе надо богало... В школу-бы какую пошёл-бы что-ле... И не беспокой меня более понапрасну.
21:33 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Не усугубляй, ботало. Будь внимательнее в следующий раз.. Учится тебе надо богало... В школу-бы какую пошёл-бы что-ле... И не беспокой меня более понапрасну
забавный ты патриот тебя надо между макакой резусом и шимпанзе поместить... настолько бы по феншую ты там смотрелся, мммм Но вернемся к нашим инстинктам... ты, давай не жопой крути, чай не на гейпараде, а доложи по форме-про зевание... а я тебя буду мордой тыкать и за природную тупорылость укорять
22:11 04.02.2016
Вертопрах (Вертопрах) писал(а) в ответ на :
> Посмотри это > получишь ряд ответов и насчет "патриотизма"..
22:13 04.02.2016
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> stavr (stavr) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Суть в том, что нормальныве люди не ассоциируют политическую власть с Родиной. .
Да, власть уходит, а Родина остаётся, но только с некоторым политическим оттенком. Власть является камертоном для политического и культурного движения и вносит свои приоритеты.
>> Разные люди, в разное время могут оказаться у власти.
>> Это всё несущественно для нормальных людей.
Иная власть способна сломать жизнь нормальным людям и вдохновить ненормальных.
>> Для них, Родина, это и РИ, и СССР, и РФ.
Не для всех, иначе мы не имели бы столько людских потерь в 90-е. Кто не приспособился, тот изменил Родине? Думаю, что нет.
>> А вот для идеологических маньяков, с разными маниями и её (мании) степени, это да,.. это существенно.
Ничто не стоит на месте, появляются "маньяки", когда торжествует несправедливость. В противном случае на них никто не обратит внимания.
>> Отсюда вытекают,и твоё непонимание, и твой вопрос.
Твоё понимание в том, что всё должно оставаться как есть, но так не бывает, всё течёт и меняется.
>> Маньяки, дорвавшись до власти, думают, что народ разделяет их манию, в той же степени, как и они...
Если почва благодатна и противоречия обострены, вполне разделяет.
>> И бывают весьма удивлены, когда оказывается, что на их идею, народу, по большому счёту, просто насрать.
Было б насрать в 17-м, не было бы никакого продолжения, когда былой уклад начал резко меняться.
>> Народ не идеи их защищает,.. его состояние отечества беспокоит,... И не просто так, из каких-то непонятных, идеологических соображений.
Народ выбирает те соображения, которые ему близки, остальное всё туфта.
>> Отечество, это собственно он - сам народ, , и есть.
Отечество - это тыл для народа и его смысл жизни. Каким бы ни было Отечество, царским крепостным или советским, оно все равно остаётся тылом, вне которого небытие.
> Практичность в том, что базовая ценность - Родина, должна оставаться неизменной, а адаптационные управленческие эксперименты социума не должны её не нарушать.
Прогресс не спрашивает мнение социума, а заставляет его меняться или адаптироваться, вот тогда-то и появляются политико-экономические идеи как цель, которые воплощают соответствующие политические силы.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Настоящая любовь всегда иррациональна. На вопрос «за что ты любишь Родину?», как правило, не сразу находишь ответ.
>> Косто верно рассуждает. Патриотизм - мужчина, Родина - женщина. Мужчина просто обязан любить Женщину.
>Она кажется иррациональной.. > Потому, что это наше чувство. > И с этой точки зрения это так.
Рациональная любовь - корыстная, логически просчитанная любовь. Но даже самый закоренелый рационалист мечтает о настоящей иррациональной любви.
> Но она не иррациональна в том смысле, что в отлиичии от действително иррационального, принципиально недоступного пониманию разума, невыразимого в логических понятиях и суждениях, доступрна пониманию, и может быть выражена.)))
Она не может быть выражена до конца рационально, и то после того, как будет прочувствована иррационально. У меня был сослуживец, чеченец, он мне доверительно рассказывал о любви к своей жене и сравнивал свою любовь, как любовь к воде и хлебу. Вроде бы очень просто и даже может показаться наивным, но тем не менее в этой простоте есть поэзия до конца невыразимая словами.
> Мы просто не заморачиваемся по этому поводу. Действуем на инстинктивном уровне. А инстинкт, это в рождённая способность совершать целесообразные действия по непосредственному, безотчётному побуждению.
Внезапную симпатию ты тоже относишь к инстинкту? Ведь она не то же самое, что физическое влечение. Здесь явное вмешательство иррационального.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть такая идея - господство США во всём мире любой ценой,
>И я, лично, не думаю, что этой целью озабочен американский народ. > Руководство - да,.. А народу в общем похрен.
Пока американский народ живёт за счёт зеленых фантиков, ему незачем заморачиваться, поэтому руководство не может себе позволить, чтобы народ начал заморачиваться и любой ценой делает народу хорошее и приятное.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может и противоречить, и препятствовать. Думаешь немцы во времена Третьего рейха не были патриотами? Были, да еще какими… Но ведь и в советской России был свой патриотизм. Теперь сам думай, может быть противоречие или нет на почве патриотизма.
>Ну,.. не передёргивай. Я говорил о том, что патриотизм не противоречит желанию жить "справедливо и счастливо"..
Дык в Третьем Рейхе так и собирались жить. Или я не прав?
> Естественно, понятие о справедливости и счастье у них могут не совпадать. Для этого и существует РВСН, чтоб найти консенсус.
"РВСН и счастье", хороший заголовок.
> Человечество, к сожалению, любит поубивать себе подоьных, в массовом порядке...
Причем что удивительно, оно не поедает себе подобных, а просто уничтожает. А еще говорят про сапиенс.
> Кое что изменилось в человеческой истории... > А именно, гарантированное уничтожение "победителя", "побеждённым". Это весьма способствует договороспособности сторон...
Эта гарантия была и в советское время, сегодня уничтожают по-другому. Насчет договороспособности, с Западом бессмысленно договариваться, его держит в узде только устрашение. И боятся они больше нашего.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что, в советское время такого не было?
>Увы. Была попытка социального объединения, типа трудящихся, при полном пренебрежении к национальной проблематике... А в результате...
Почему пренебрежение к национальной проблематике? До войны жили в дружбе все народы СССР, во время войны обнаружились народы-предатели. Тем не менее именно многонациональный советский народ вышел победителем. Трудящиеся тоже были сплоченными, в тылу работали все, кто мог. Национальная политика в СССР была вполне успешной, правда в конце эта политика приняла криминальный, местнический характер.
> Постулат (postulat) писал(а) в ответ на сообщение:
>> По-твоему мы её еще не достигли?
>По моему ещё нет... Но идём в этом направлении, и нам весьма усердно в этом мешают
Ну ладно, рано или поздно достигнем. Что дальше? Застой? Или куда-то двигаться будем?
