>> Наталья, в начале нашей дискуссии, я верил, что ты будешь вести дискуссию честно. Старался общаться с тобой как с порядочным человеком...
>Это вы вот эти ваши слова понимаете под «честно» и «порядочно» - «...Наталья. ты блондинка? Не надо делать вид, что ты глупее, чем есть.... Наташа. повзрослеешь. выйдешь замуж, и поймешь. что семейный кошелек должен быть общим. А если твой муж. будет тратить всю зарплату на девочек. а ты с детьми будешь кушать сухарики, тогда поймешь о чем я пишу...» ? > Такая манера общения с оппонентами вообще-то называется хамством. И вы перешли на это хамссво, когда вас действительно поймали «за язык» на словах, не соответствующих действительности.
Ну вот . И либералиссты меж собой грызутся. Наташннька - правый либеал, а Папа , наскоа я понимаю левый либерал Интересно, кто победит. Делаем ставки, дамы и господа. Противники оба тяжёлой весовой. Интересно, кто победит? Правда Папа разленился и давно серьёзных боёв не проводил. Но всё равно матч обещает быть очень интересным
10:37 04.12.2012
Власть вынуждает к этому. Мужик, пьянствующий сегодня дома, завтра трезвый пойдёт не на митинг, он пойдёт убивать. Очнитесь люди, какое то гавно указывает как жить, я зарабатываю 10000 рублей, и государство лишает меня этой бутылки водки? Я протрезвею, возьму штангу на балконе, подкачаюсь и Путину лучше в моём городе не появляться, убью эту тварь
10:53 04.12.2012
valentin.pleshakov писал(а) в ответ на :
>Власть вынуждает к этому. Мужик, пьянствующий сегодня дома, завтра трезвый пойдёт не на митинг, он пойдёт убивать. Очнитесь люди, какое то гавно указывает как жить, я зарабатываю 10000 рублей, и государство лишает меня этой бутылки водки? Я протрезвею, возьму штангу на балконе, подкачаюсь и Путину лучше в моём городе не появляться, убью эту тварь
Очень интересно. СтоИте вы, накачанный весь из себя такой и в руках у вас АКМ(в лучшем случае), и едет на вас что-то такое на базе Т80, строчА изо всех пулемётов. Ваши действия? Это не фантазия, увы. Совершенно реальная ситуация. Такое было....
16:20 04.12.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вот именно, что правительство СССР давала, точнее - дарило другим странам оружие в обмен на заверения этих стран в приверженности курсу социализма. Ни о каком возврате этих долгов тогда речи даже не было и они даже не были оформлены должным образом как кредиты или долги, и эти страны их не признавали своими долгами перед Россией.
На минутку поменяемся ролями. Все это, что ты написала, пока не подтвердишь убедительно, достоверно и документально - треп! Жду подтвержения. Приведи подлинные документы того, что СССР дарило оружие другим странам.
16:56 04.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
>Соласие общества для операции по списанию долгов тому или иному государству не требуется, это финансовая операция продиктована или международным соглашениями, или экономическими, или политическими мотивами.
Ну вот видишь, можешь общаться нормально (значит не зря нападал на тебя). То, что выбрав Президентом Путина, мы доверили ему не только устраивать банкеты для иностранных гостей, но и принимать государственные решения - это так. Общего правила списания долгов для всех стран нет. Руководство каждой страны решает само, с кого и сколько списывать. В наших законах не прописано, что в случае списания, нужно проводить референдум. Давай посмотрим, чем отличаются наши политические деятели, от европейских? В наших, напрочь отсутствует мораль и нравственность Возможно, юридически, Путин и не нарушал российских законов, когда списывал долги другим странам. В конце концов, ОН и правительство отвечают за международную политику, но ведь я и не писал, что мы должны его за это судить. Я осудил его. , как осуждаю соседа. который приносит вечером домой бутылку водки, когда дома в холодильнике пусто. а дети два дня не ели.
> valentin.pleshakov писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Власть вынуждает к этому. Мужик, пьянствующий сегодня дома, завтра трезвый пойдёт не на митинг, он пойдёт убивать. Очнитесь люди, какое то гавно указывает как жить, я зарабатываю 10000 рублей, и государство лишает меня этой бутылки водки? Я протрезвею, возьму штангу на балконе, подкачаюсь и Путину лучше в моём городе не появляться, убью эту тварь
>
> Очень интересно. СтоИте вы, накачанный весь из себя такой и в руках у вас АКМ(в лучшем случае), и едет на вас что-то такое на базе Т80, строчА изо всех пулемётов. Ваши действия? > Это не фантазия, увы. Совершенно реальная ситуация. Такое > было....
ИЗО ВСЕХ ЭТО ИЗ СКОЛЬКИХ? во время 80-ки акм ценился-но был среди своих малоприменим! вы если пишите чтото специфичное--хоть поинтерисуйтесь спецификацмей и ттх! ну стыдноже!
20:40 04.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Ivanoff писал(а) в ответ на сообщение:
>> Президент это гарант.
>Как дети, честное слово. > Президент - это не Бог. Президент вынужден считаться со многими объективными обстоятельствами, и только капризный ребёнок может, закатываясь в истерике и суча ножками, требовать от него исполнения всех своих желаний. >
Помилуйте, батенька! Странно происходит не находите? С займами СССР и России времён Ельцина президент считаться находит нужным и придя к власти первым делом выплачивает эти долги, но он не находит нужным считаться с нуждами собственных подданных? Как же мне считать это патриотичным, ободряющим, вселяющим надежду на такого президента? На основании каких поступков я должен его уважать, любить, и быть готовым за ним пойти хоть в бой хоть в разведку?
22:16 04.12.2012
stavr писал(а) в ответ на сообщение
>> Президент - это не Бог. Президент вынужден считаться со многими объективными обстоятельствами, и только капризный ребёнок может, закатываясь в истерике и суча ножками, требовать от него исполнения всех своих желаний.
Ты хочешь сказать, что к Президентству приговаривают (как приковывали раба на галерах). Не тянешь, не можешь - отойди, дай другим порулить.
10:16 05.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Вот сформируем "по правильному" совфед, и наступит "ляпота". Увы, это всё утопии. И "демократия", и "народовластие", это тоже утопии.(как и коммунизм )
Уважаемый stavr! Сократ в своем великом изречении - "я знаю только то, что ничего не знаю" заложил великий смысл постоянного учения и великий смысл обязательного прислушивания к чужому мнению (для того, чтобы и учиться, в том числе). Поэтому правильное Федеральное Собрание (сформированное для обеспечения федеративных принципов в деятельности Российского государства) - это не только строгое соблюдение Конституции РФ, но и необходимость обязательного учета мнений всех оппозиционных сил, в том числе и для сохранения единства страны. Ведь сумела же Швейцария построить такой крепкий союз разных народов, в котором составляющие значительное большинство немцы даже при Гитлере не захотели последовать модной в тридцатые годы тенденции воссоединения всех немцев в границах одного Рейха. Построим правильное, как Вы выразились, Федеральное Собрание, значит сохраним и укрепим Российскую федерацию, а буди придерживаться только путинской вертикали - можем и развалиться.
Если честно, я хотел бы видеть в Госдуме именно таких сильных личностей, как Вы и многих других пользователей этого форума, умеющих в диалогах успешно отстаивать свое мнение. Очень плохо, когда противник слаб. Победа ценнее и убедительнее над сильным и достойным соперником. Но не может быть ценной победа с помощью регулярной и хорошо вооруженной армии над малочисленными людьми, вооруженными заметно слабее. И если бы того же Масхадова, Удугова или других достойных представителей чеченских сепаратистов Путин сам или с Вашей помощью победил бы в ходе публичных диалогов, то такая победа была бы в несколько раз убедительнее победы военной. Очень плохо, когда в парламенте, как на поле боя, в ход пускаются кулаки. Это может означать только то, что в парламент или в другой орган власти ошибочно попадают те, кто искусством слова владеет гораздо хуже искусства кулачного или танкового боя. При этом искусство владения словом не должно ограничиваться бахвальством расправиться с чеченскими сепаратистами примерно также, как с применением танков успешно расправились с защитниками Белого дома в 1993 году. Я вполне допускаю правильность и объективность политики нынешнего режима, но этот режим только укрепится, если успешно будет побеждать самую сильную оппозицию не танками, а словом в парламенте. И рядовые избиратели в лице рядовых форумчан еще больше зауважают Вас и других защитников нынешнего режима, если Вы будете поощрять легализацию самой радикальной оппозиции для мирного и публичного диалога с ней.
И я очень надеюсь, что такие мудрые люди как Вы не должны видеть никакой опасности в равном представительстве всех регионов в Федеральном Собрании, формируемым самими гражданами с использованием самых современных технологий. В том числе, с использованием форумных возможностей для предварительной проверки мудрости каждого претендента во власть с помощью диалогов.
12:52 05.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Ну вот видишь, можешь общаться нормально
Хе,. Собственно я, как общался, так и продолжаю общаться, в этом смысле никаких изменений не произошло, чего не скажешь о вашем... э-э-э...стиле общения,... но,.. если это как-то тешит ваше самолюбие, пусть его.....
Папа писал(а) в ответ на :
> То, что выбрав Президентом Путина, мы доверили ему не только устраивать банкеты для иностранных гостей, но и принимать государственные решения - это так.
Мысль весьма глубокая,... это действительно, "так".
Папа писал(а) в ответ на :
> Давай посмотрим, чем отличаются наши политические деятели, от европейских?
А зачем, собственно? Чтоб "ничтоже сумняшеся" изречь сие утверждение - Папа писал(а) в ответ на :
> В наших, напрочь отсутствует мораль и нравственность
бессмысленность которого уступает только его "объективности"?
Папа писал(а) в ответ на :
> Возможно, юридически, Путин и не нарушал российских законов, когда списывал долги другим странам.
Вот это меня вполне устраивает. Как правило, именно этим заканчиваются все истеричные вопли про "бяко Путена", когда сталкиваются с объективной оценкой фактов. Папа писал(а) в ответ на :
> но ведь я и не писал, что мы должны его за это судить.
Так... Значит мы можем констатировать тот факт, что юридическая ..э-э-э..."ценность" ваших словоизлияний ничтожна (от слова "ничто" ), и вы это признаёте. Это хорошо. Значит теперь ваши восторженные требования о признании "срашного" факта списания, и,... скажем так,... юридически несостоятельные претензии лично к президенту, вы ограничиваете "морально-нравственным" аспектом. Дескать, "как не стыдно, ай-я-яй" Вы осуждаете его,.... "как соседа " (вы соседа, кстати, так-же страстно и громогласно....э-э-э... "морально осуждаете", или ваше осуждение молчаливо.... это-ж не инет,...мало-ли как сосед отреагирует )
Ну что-ж, рассмотрим и этот ...э-э-э..."аспект". Во первых, ваш, голубчик, пример не совсем корректен, поскольку предполагает наличие средств и свободу выбора предмета для их "отоваривания" вашим "соседом" . В данном-же случае, средств, как таковых нет, и получения их не предвидится, по этому, как правило, долги и списывают,(в случае экономических причин списания, естественно )Следовательно, об аморальности и о безнравственности никакой речи идти не может, поскольку, "на нет и суда нет".
Так что, ваша нежная забота о "голодных детях соседа" и "бабке из мухосранска", ...э-э-э... скажем так, беспредметна, и несколько фальшива.
Ну а во вторых, для того чтоб "судить", надо быть, минимально компетентным в обсуждаемом вопросе. Нет! Безусловно!.....Высказать своё мнение, и даже "осудить" кого угодно можно по любому вопросу, даже если нихрена в этом не понимаешь, но... Какова цена такому мнению, и такому "суду"? Каков "моральный аспект" таких, с позволения сказать, обвинений? М?
13:14 05.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Помилуйте, батенька! Странно происходит не находите? С займами СССР и России времён Ельцина президент считаться находит нужным и придя к власти первым делом выплачивает эти долги, но он не находит нужным считаться с нуждами собственных подданных?
Почему? Пенсии, пособия, зарплаты, индексируются исправно. А "кредитная история" страны вещь столь-же важная, как и кредитная история отдельно взятого гражданина. Если завалить деньгами страну, это отнюдь не означает, что все тут-же станут жить лучше... просто подорожает всё, и всего делов. Проходили,.. в лихие 90-е. Ivanoff писал(а) в ответ на :
> На основании каких поступков я должен его уважать, любить, и быть готовым за ним пойти хоть в бой хоть в разведку? >
> > >
Ну,.. голубчик, это вы должны сами решать. Я-ж не знаю, как высоко вы задрали планку для отбора кандидатов, достойных сходить с вами в разведку. Для меня вполне достаточно поступков достойных уважения, я- бы пошёл.
13:33 05.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
>Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот именно, что правительство СССР давала, точнее - дарило другим странам оружие в обмен на заверения этих стран в приверженности курсу социализма. Ни о каком возврате этих долгов тогда речи даже не было и они даже не были оформлены должным образом как кредиты или долги, и эти страны их не признавали своими долгами перед Россией. > Приведи подлинные документы того, что СССР дарило оружие другим странам.
В последние 25 лет своего существования Советский Союз был крупнейшим поставщиком оружия в мире. Доля СССР в общем объеме поставок оружия во все страны мира достигла 40% в начале 1980-х гг., а по некоторым видам боевой техники и вооружения достигла 50% (автоматы Калашникова и танки). В начале 1980-х гг. экспортировалось 25% всех вооружений и боевой техники, производившейся в СССР: Северная Корея - 2,2 млрд. рублей Лаос - 0,8 млрд. рублей Алжир - 2,5 млрд. рублей Египет - 1,7 млрд. рублей Йемен - 1,0 млрд. рублей Вьетнам - 9,1 млрд. рублей Сирия - 6,7 млрд. рублей Камбоджа - 0,7 млрд. рублей Бангладеш - 0,1 млрд. рублей Ангола - 2,0 млрд. рублей Мозамбик - 0,8 млрд. рублей Эфиопия - 2,8 млрд. рублей Афганистан - 3,0 млрд. рублей Никарагуа - 1,0 млрд. рублей Ни из одной из этих стран обратно не было получено ни одного рубля или доллара за эти поставки. Мало того, они даже не были оформлены СССР именно как кредиты или коммерческие поставки. Гражданам СССР партия коммунистов рассказывала, что страна якобы осуществляет некую «братскую помощь» этим странам.
Для предприятий военно-промышленного комплекса СССР продукции (металлургическим, топливно-энергетическим, машиностроительным и д.р.), военной науки, вооруженных сил, КГБ, МВД и , что в 1989 г. «на оборону» было направлено 455 миллиардов рублей. В то же время предприятия ВПК произвели товаров народного потребления (телевизоры, радиоприемники, магнитофоны и др.) на сумму всего лишь 30 миллиардов рублей. Прибавить к этой сумме расходов средства, выделенные на военное строительство - не менее 10 миллиардов рублей и на военную науку – не менее 15 миллиардов рублей. Получается, что общие военные расходы СССР (без транспорта и связи) составили только за один год не менее 480 (миллиардов рублей. Если верить официальным советским данным, средний годовой валовой национальный продукт в середине 80-х составлля около 900 миллиардов рублей, а произведенный национальный доход – не дотягивал даже до 600 миллиардов рублей. Тогда расходы «на оборону» в СССР достигли умопомрачительных цифр - 51,9% от валового национального продукта или 73,1% от произведенного национального дохода. Что только лишь подтверждает полный крах советской экономики, надорвавшейся от непосильных военных расходов. Эта безумная гонка вооружений в последнюю четверть века существования СССР, безрассудная и преступная по отношению к своему народу помощь всем и вся, способствовали разорению нашей страны и доведению народа до полного обнищания.
14:25 05.12.2012
Не легитимный опрос.... Я не вижу с кем бороться...
Хотя, только если с бездельниками ищущими халяву, которые не проч занять высокий пост, без всяких усилий, а тупой революцией... При этом они почему-то уверены, что им что-то перепадет и все вокруг безусловно станет лучше.
17:19 05.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Ты хочешь сказать, что к Президентству приговаривают (как приковывали раба на галерах). Не тянешь, не можешь - отойди, дай другим порулить.
Нет, Папаша, я хочу сказать, что трепаться и "осуждать" гораздо легче, чем дело делать. Ну,.. типа ..."языком молоть — не мешки ворочать". Улавливаете? М?
Приведи подлинные документы того, что СССР дарило оружие другим странам.
ну стыдноже!
При этом они почему-то уверены, что им что-то перепадет и все вокруг безусловно станет лучше.
