>Сократ в своем великом изречении - ..........................Поэтому правильное Федеральное Собрание (сфо..........
Видите ли уважаемый Lusnikov, при всём моём почтении к вам, и господину Сократу, мне не совсем понятна ваша зацикленность на... э-э-э...."федеративных принципах в деятельности Российского государства", и собственно нашей Конституции, как таковой.(лично я голосовал против её принятия). Мне, к примеру, не совсем понятно, почему, собственно, "раскрой" единого государства Россия, полоумными утопистами, ввергнувшими его в кровавый хаос под лозунгом "пролетарии всех стран соединяйтесь" и тут же, "ничтоже сумняшеся" располосовавшими его на нац-автономии, должен восприниматься мной, как нечто незыблемое и вечное? Почему, собственно? Почему Конституция, неизвестно кем, и под чью диктовку сляпанная в хаосе ельцинского иудствования должна почитаться мною, как Библия? Непонятно. Нет! Я отнюдь не экстремист, и не радикал. "Я чту уголовный кодекс" . Да, ситуация на сегодняшний день такова, какова есть. Ломать её через колено - себе дороже, но... Но и принимать это, как догму - увольте. От федерализма можно двигаться в двух направлениях, к конфетерации и унитарному государству. Я предпочитаю второе направление, поскольку уверен, что педалируемое обособление именно по нац-критерию чревато развалом страны.. Но я понимаю, в отличии от оголтелых "патриотов" требующих "все и сразу", что это дело не одного дня и я так же буду приветствовать и поддерживать все шаги власти в этом направлении. Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Я вполне допускаю правильность и объективность политики нынешнего режима, но этот режим только укрепится, если успешно будет побеждать самую сильную оппозицию не танками, а словом в парламенте.И рядовые избиратели в лице рядовых форумчан еще больше зауважают Вас и других защитников нынешнего режима, если Вы будете поощрять легализацию самой радикальной оппозиции для мирного и публичного диалога с ней.
С радикалами и экстремистами не может быть никакого диалога, кроме уголовного, в суде. Их место на нарах(в лучшем случае).Это моё мнение. Для остальных, кто действительно убеждён, что знает, как сделать правильнее и лучше не развешивая оппонентов по фонарям, и желает участвовать в игре под названием "публичная политика" все "фишки" в игре - сделайте одолжение. Только убедите людей в своей правоте, и флаг вам в руки.
Лично я считаю публичную политику "балаганом", мало что общего имеющим с , собственно, Властью. Где-то это "водевиль", где-то "мелодрама", где-то "трагедия", а где-то "комедия". Кому-то это нравится, но решения уже довольно давно принимаются не на этих, "политических подмостках".Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Ведь сумела же Швейцария построить такой крепкий союз разных наро
Как только разговор заходит о демократии, самоуправлении, равенстве и братстве, то тут-же, как чёртик из табакерки выскакивает Швейцария Оставьте вы Швейцарию в покое господа "конфедераты - демократы, и пр ...краты. Довелось мне поработать некоторое время в тамошних местах и пообщаться с людьми. Они живут бок о бок столетия!!!! Из поколения в поколение. На одном и том-же месте, в одних и тех же домах. Они всё друг о друге знают, о соседях, всех их предках и предках их предков. Это уникальная страна возникшая и существующая в уникальной ситуации. Что вы сравниваете!!!! ... (сказал бы я что с чем, но не стану... ) И, кстати, 90 с лишним % - щвейцарцы(хоть и разных этноязыковых групп) У нас люди соседей по площадке и то не всегда знают, на одном конце страны утро, на другом глубокая ночь, полторы сотни национальностей(даже евреям кусок Российской землицы перепал от большевичкофф). Нет!!!! Подай нам как во Швейцарии, иначе нам не гоже!!! Феноменально!!!!Lusnikov писал(а) в ответ на :
>И я очень надеюсь, что такие мудрые люди как Вы не должны видеть никакой опасности в равном представительстве всех регионов в Федеральном Собрании, формируемым самими гражданами с использованием самых современных технологий.
В принципе,..я не возражаю....и против "граждан, да и против "технологий" А-а-а ...э-э-э...... ныне у нас что,..."неравное" представительство всех регионов???? У каких-то регионов представителей больше чем у других??? Я, собственно, возражаю против ползучего сепаратизма под маской "обеспечения федеративных принципов в деятельности Российского государства")
Что касается танков и сепаратистов, с которыми надо "дискутировать". Против "дискуссий никто не возражает, но... "Правительство не может быть бессильно, иначе это не правительство, а дерьмо собачье!" Выражение приписываемое русскому предпринимателю Савве Морорзову, и я с ним согласен. Власть должна уметь применять силу, иначе это не власть.
Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Очень плохо, когда противник слаб.
В общем-то, наверное не очень хорошо... но,.. собственно,.. это ведь и проблема противника.
А вообще... я уже кажется говорил,... всё это малосущественно, как обсуждение декорации в спектакле, костюмов артистов и самих артистов. Драматурги, Режиссёры , Постановщики Спектакля на подмостках не отсвечивают.
21:08 05.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Ivanoff писал(а) в ответ на сообщение:
>> Помилуйте, батенька! Странно происходит не находите? С займами СССР и России времён Ельцина президент считаться находит нужным и придя к власти первым делом выплачивает эти долги, но он не находит нужным считаться с нуждами собственных подданных?
Несколько последних дней в правительстве идёт острая полемика по поводу признания Медведевым провала пенсионной реформы и пособий. Ну а зарплаты это совершенно не касаемая властей статья. И она зависит напрямую от работодателя - хочет индексирует, хочет нет.
> А "кредитная история" страны вещь столь-же важная, как и кредитная история отдельно взятого гражданина. > Если завалить деньгами страну, это отнюдь не означает, что все тут-же станут жить лучше... просто подорожает всё, и всего делов. Проходили,.. в лихие 90-е.
Не нужно заваливать страну деньгами, нужно оживлять экономику страны используя трудовые ресурсы каждого гражданина. Неужели и Вам это трудно понять?
23:34 05.12.2012
Евгений Федоров: " Медведев как раз реалист, потому что 23 Натовских авианосца никто со счетов еще не списывал. И он, как политик, понимает - какая это сила. Он, как политик, понимает, что американцы в России управляют всем: они управляют Правительством как системой, Центральным Банком, даже оперативно. Он это понимает. И он понимает, что для того, чтобы здесь что-то изменить - надо иметь сил куда больше, чем у него сил в России в принципе вообще есть. И говорю, что этим он отличается от Путина, который говорит, что нас мало, но мы победим. Вот он (Медведев - прим. Око Планеты) вернулся из Франции. Во Франции разговор шел об одном - увеличить объем отгружаемой дани - что для каждого гражданина России это означает? Уменьшится пенсия, уменьшится зарплата, уменьшатся расходы на здравоохранение - деньги будут отправлены французскому народу."
23:41 05.12.2012
Евгений Федоров: " Медведев как раз реалист, потому что 23 Натовских авианосца никто со счетов еще не списывал. И он, как политик, понимает - какая это сила. Он, как политик, понимает, что американцы в России управляют всем: они управляют Правительством как системой, Центральным Банком, даже оперативно. Он это понимает. И он понимает, что для того, чтобы здесь что-то изменить - надо иметь сил куда больше, чем у него сил в России в принципе вообще есть. И говорю, что этим он отличается от Путина, который говорит, что нас мало, но мы победим. Вот он (Медведев - прим. Око Планеты) вернулся из Франции. Во Франции разговор шел об одном - увеличить объем отгружаемой дани - что для каждого гражданина России это означает? Уменьшится пенсия, уменьшится зарплата, уменьшатся расходы на здравоохранение - деньги будут отправлены французскому народу."
00:38 06.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Несколько последних дней в правительстве идёт острая полемика по поводу признания Медведевым провала пенсионной реформы и пособий.
Про пособия загнули, а провалилась "накопительная" составляющая реформы... бывает. Кстати,.. большинство наших граждан не повелось на эту "составляющую"...удивительная знаете-ли прозорливость К индексации это не имеет никакого отношения, как кстати и к регулярным выплатам(а то ведь было дело люди месяцами не могли пенсии получить, как и зарплаты кстати). Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Ну а зарплаты это совершенно не касаемая властей статья. И она зависит напрямую от работодателя - хочет индексирует, хочет нет.
Вполне себе касаемая. Государство платит заработную плату и врачам, и учителям и военным и полиции, и ещё многим гос-служащим.Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Не нужно заваливать страну деньгами, нужно оживлять экономику страны используя трудовые ресурсы каждого гражданина. Неужели и Вам это трудно понять?
А Вам не трудно понять, что для "оживлёжа" экономики недостаточно использования одних трудовых ресурсов "каждого гражданина"? Что нужно кое что ещё? Например технологии, инфраструктура, рынки сбыта, квалифицированные кадры..... Думаете всего этого везде "навалом", "жри-нехочу"? У вас есть конкретный план "оживления", или вы собираетесь оживлять экономику пердячим паром с кайлом наперевес и истошным криком - "Даёшь интегральные схемы по технологии 20 нанометров, по 90 замесов в смену"!!!!!! ?????? М?
07:44 06.12.2012
Нужно так писать:
ЛОХ!!! Ты готов к борьбе за террористическую страну под названием США, которая хочет скинуть ненавистного для них Путина?!
09:19 06.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
>Видите ли уважаемый Lusnikov, при всём моём почтении к вам, и господину Сократу, мне не совсем понятна ваша зацикленность на... э-э-э...."федеративных принципах в деятельности Российского государства", и собственно нашей Конституции, как таковой.>Почему Конституция, неизвестно кем, и под чью диктовку сляпанная в хаосе ельцинского иудствования должна почитаться мною, как Библия?
> С радикалами и экстремистами не может быть никакого диалога, кроме уголовного, в суде. Их место на нарах(в лучшем случае).Это моё мнение. > Как только разговор заходит о демократии, самоуправлении, равенстве и братстве, то тут-же, как чёртик из табакерки выскакивает Швейцария.
Уважаемый stavr! Швейцарская стабильность, уважение к историческим и законотворческим корням, почитание Основного закона любого государства, в том числе и принятой на референдуме Конституции РФ, установившей федеративные принципы организации нашей страны - это не чёртики из табакерки. Это не оспариваемые большинством населения планеты Земля основные политические понятия. Черти из табакерки - неожиданно откуда появляющиеся в верховных эшелонах власти высокопоставленные политики, многие из которых не участвовали никогда ни в каких общественных диалогах и даже отказывающиеся участвовать в диспутах со своими политическими противниками на выборах.
И чтобы наши судьбы не вершили неизвестно откуда взявшиеся как чёртики из табакерки политики, имеющие в подавляющем большинстве московскую прописку (регистрацию) желателен предварительный и тщательный отбор этих высокопоставленных политиков с использованием самых современных технологий (на тех же интернет-форумах). И вполне может оказаться, что более мудрые политики проживают вовсе не в Москве и в Питере, а в самых отдаленных провинциях. Тем более, что статья 72 Конституции РФ предоставляет право всем субъектам участвовать совместно с федеральным центром в определении судьбы недр и в решении вопросов природопользования. Иначе чем предоставлением права каждому из субъектов иметь равное с другим субъектом РФ (в том числе с Москвой и Питером) представительство в Федеральном Собрании этот вопрос не решить. А Вы, уважаемый stavr, почему-то отказываете субъектам РФ в реализации этого права.
Если кто-то является подлинным злодеем, опасным для любого общества, с которым верховная российская власть не желает вести никаких мирных диалогов, а заранее навешивает ярлык преступника, то почему эти люди (так называемые экстремисты и террористы) принимаются в других государствах (той же Англии)? Вероятнее всего, такие якобы экстремистские и преступные для российского режима личности не являются экстремистами и преступниками для англичан. Поэтому изобретенное российскими законотворцами понятие "экстремистская деятельность" не может претендовать на совершенный и универсальный юридический механизм. И Ваше утверждение о том, что "С радикалами и экстремистами не может быть никакого диалога, кроме уголовного" навряд ли будет одобрено теми же английскими юристами.
Решение мирными способами вопросов сохранения единства Российского государства как раз и возможно с учетом мнения так называемых сепаратистов (вполне возможно кто-то из сепаратистов как раз и хотел реализации права своего субъекта РФ на использование своих природных ресурсов - той же нефти). И реализация мирным способом сохранения единства России как раз и реализуется равным представительством не только всех субъектов РФ, но и всех политических сил, в том числе и радикальных. Поэтому бороться нужно не на основе спорных юридических механизмом с теми, на кого этими спорными механизмами навешан ярлык преступника, а с теми, кто грубо игнорирует Основной закон государства и международное право, не считающее таких подпадающих под наше спорное законодательство личностей преступниками. Неправы были большевики, отправившие на свалку истории все законодательство Российской империи. Неправы и нынешние реформаторы, пытающиеся делать деньги на постоянном отрицании уже достигнутого теми же большевиками уровня законотворчества (как юрист- профессионал с 38 летним юридическим стажем уверенно заявляю, что большевистское законодательство было стабильным и понятным каждому без посторонней помощи).
Бороться нужно с глупостью в нашем законотворчестве, которое почему-то проблему определения степени опьянения пытается возложить на плечи исполнительной власти и парламента, хотя определять состояние опьянения должны прежде всего врачи. А вот финансовую базу для деятельности исполнительной власти, в том числе и доходную часть бюджета должен определять парламент ( в соответствии со статьей 106 Конституции РФ обязательны для рассмотрения в парламенте вопросы финансового регулирования). Поэтому неправильно и антиконституционно списывать зарубежный или внутренний долг без всякого участия парламента.
20:28 06.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> А Вам не трудно понять, что для "оживлёжа" экономики недостаточно использования одних трудовых ресурсов "каждого гражданина"? Что нужно кое что ещё? Например технологии, инфраструктура, рынки сбыта, квалифицированные кадры.....
Так я Вам об чём толкую? О том что списанные средства можно было вполне себе направить на перечисленные Вами нужды. Да Бог с ними списанными, на то что вбухано в Сочи это можно было сделать и уже иметь с того отдачу. А главное не платить мизерные пособия по безработице а платить людям зарплату за выпускаемую продукцию.
> Думаете всего этого везде "навалом", "жри-нехочу"?
Думаю что это всё можно купить.
> У вас есть конкретный план "оживления", или вы собираетесь оживлять экономику пердячим паром с кайлом наперевес и истошным криком - "Даёшь интегральные схемы по технологии 20 нанометров, по 90 замесов в смену"!!!!!! ?????? М?
Есть. Прекратить прикидываться умственно-отсталыми дикарями, прекратить воровство и мотовство средств, преобрести на эти средства технологии, оборудование, обучить персонал, и делать. Хочу прочесть веские возражения если имеются.
> (как юрист- профессионал с 38 летним юридическим стажем уверенно заявляю, что большевистское законодательство было стабильным и понятным каждому без посторонней помощи).
> > Бороться нужно с глупостью в нашем законотворчестве, которое почему-то проблему определения степени опьянения пытается возложить на плечи исполнительной власти и парламента, хотя определять состояние опьянения должны прежде всего врачи. > А вот финансовую базу для деятельности исполнительной власти, в том числе и доходную часть бюджета должен определять парламент ( в соответствии со статьей 106 Конституции РФ обязательны для рассмотрения в парламенте вопросы финансового регулирования). Поэтому неправильно и антиконституционно списывать зарубежный или внутренний долг без всякого участия парламента.
Вы мне нужны! Вы разумны и рациональны!
15:03 07.12.2012
Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Уважаемый stavr!Швейцарская стабильность, уважение к историческим и
Про Швецарию я вам всё сказал, уважаемый Лусников.Lusnikov писал(а) в ответ на :
>. Это не оспариваемые большинством населения планеты Земля основные политические понятия.
Политические понятия "не оспариваемые большинством населения планеты" не ограничиваются одним федерализмом, насколько мне известно. Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Черти из табакерки - неожиданно откуда появляющиеся в верховных эшелонах власти
Нелогичненько, уважаемый Лусников. С вашим-то пиитетом по отношению к референдумам, да такое неуважение к волеизъявлению народа однозначно проголосовавшем за "высокопоставленных политиков".... Что? Избирательный подход? Lusnikov писал(а) в ответ на :
>А Вы, уважаемый stavr, почему-то отказываете субъектам РФ в реализации этого права.
А Вы, уважаемый Лусников, не лишайте себя моего уважения, и не опускайтесь до банальной лжи.. Вашим, субъектам я ни в чём не оказывал(как, кстати, и ныне существующая, и судя по всему, не милая вашему сердцу, власть ).Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Если кто-то является подлинным злодеем, опасным для любого общества, с которым верховная российская власть не желает вести никаких мирных диалогов, а заранее навешивает ярлык преступника, то почему эти люди (так называемые экстремисты и террористы) принимаются в других государствах (той же Англии)? Вероятнее всего, такие якобы экстремистские и преступные для российского режима личности не являются экстремистами и преступниками для англичан.Поэтому изобретенное российскими законотворцами понятие "экстремистская деятельность" не может претендовать на совершенный и универсальный юридический механизм. И Ваше утверждение о том, что "С радикалами и экстремистами не может быть никакого диалога, кроме уголовного" навряд ли будет одобрено теми же английскими юристами.
Ну,. собственно, мне, лично плевать и на английский(и не только) суд, и на их юристов. Поддерживать экстремистов, сепаратистов и террористов в других странах, это их историческая национальная забава, хотя, со своими они расправляются весьма и весьма решительно.
Экстреми́зм (от фр. extremisme, от лат. extremus — крайний) — приверженность к крайним взглядам и, в особенности, мерам (обычно в политике). Среди таких мер можно отметить провокацию беспорядков, террористические акции, методы партизанской войны Вы,... юрист с 38-зимним стажем, хотите уверить меня что такого рода люди с распростёртыми объятьями будут приняты "английскими юристами" и препровождены в английский парламент в качестве пожизненных перов, если всё это они совершат на территории Великобритании?М?
Н-да,.. Вы, уважаемый, столь же объективны, как и "английские юристы". Ну,. у тех хоть корысть есть, и политическая, да и финансовая..... а вы видимо "доброволец"..... Или таки имеется,.. скрытый мотивчик? М? За какой регион-то болеем-с Вас послушать, так преступников вообще не существует, а "беслановским герям" место в совфеде,..
Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Бороться нужно с глупостью в нашем законотворчестве, которое почему-то проблему определения степени опьянения пытается возложить на плечи исполн
А в огороде бузина. Lusnikov писал(а) в ответ на :
>А вот финансовую базу для деятельности исполнительной власти, в том числе и доходную часть бюджета должен определять парламент ( в соответствии со статьей 106 Конституции РФ обязательны для рассмотрения в парламенте вопросы финансового регулирования).
И что? Хотите сказать, что правительство не представляет на обсуждения и принятие Думой и СФ Федеральный бюджет ? Или хотели поразить меня в самое сердце тем фактом, что органы законодательной власти так-же имеют у нас отношение к формированию и расходной и доходной части бюджета(или вы станете возражать, и будете настаивать на том, что ничего подобного сейчас не происходит? ) Так не поразили. Отсюда ваше утверждение: Lusnikov писал(а) в ответ на :
>Поэтому неправильно и антиконституционно списывать зарубежный или внутренний долг без всякого участия парламента.
>
Совершенно безосновательно, и больше похоже на банальный поклёп,... уважаемый юрист с 38-летним стажем.
15:26 07.12.2012
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Так я Вам об чём толкую? О том что списанные средства можно было вполне себе направить на перечисленные Вами нужды.
Как дети. Вам же говорят - "дырка от бублика" - это не средства - это "дырка от бублика". Нечего направлять.
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> на то что вбухано в Сочи это можно было сделать и уже иметь с того отдачу.
Ну да,.. не в Сочи, а в Мухосранск.... и тогда наш Иванов заламывая руки в "праведном возмущении" возвопил бы о бессмысленно потраченных средствах в Мухосранске, потому, что ему пох, по какому поводу заламывать руки, лишь бы их заламывать... Он, наш Иванов, уж точно знает, что "можно-было-бы сделать" и "можно было-бы уже иметь". Он, наш Иванов специалист по "бы".
Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Думаю что это всё можно купить.
Все специалисты по "бы", так думают, а ты попробуй купи.... технологию, лицензию, просто образец высокотехнологичной продукции... Даже Опель нам обломился,.. лишь бы русские не получили доступ к патентам и технологиям. Так что не болтайте о том, о чём не знаете, голубчик Ivanoff писал(а) в ответ на :
> Есть. Прекратить прикидываться умственно-отсталыми дикарями, прекратить воровство и мотовство средств, преобрести на эти средства технологии, оборудование, обучить персонал, и делать.
Ну, как я и предполагал..."по 90 замесов в смену"!!!!!! " Вы с этими ..э-э-э... лозунгами можете на болоте выступать,.. добавьте про "землю крестьянам, фабрики рабочим, воду матросам" и вперёд, на мины. Если вы собираетесь финансировать этот ваш "план" дыркой от бублика, купив на неё то, что вам никто не желает продавать, не только за "дырку" но и за вполне реальные деньги, то грош цена и вам и вашему плану. Надеюсь вы это понимаете?
23:41 07.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Нет, Папаша, я хочу сказать, что трепаться и "осуждать" гораздо легче, чем дело делать.
По твоему выходит, что Путину власть просто навязали, а он категорически от нее отказывался. Немного не так, он в нее вцепился зубами. а вот сделать что-то для страны и народа. не может.
23:50 07.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Как дети. Вам же говорят - "дырка от бублика" - это не средства - это "дырка от бублика". > Нечего направлять.
Разумеется теперь уже нечего: Россия подарила деньги народа чёрт знает кому и за что.
> Ну да,.. не в Сочи, а в Мухосранск.... и тогда наш Иванов заламывая руки в "праведном возмущении" возвопил бы о бессмысленно потраченных средствах в Мухосранске, потому, что ему пох, по какому поводу заламывать руки, лишь бы их заламывать...
Не судите о других по себе. Это для Вас Мухосранск ниже Сочи. Для меня все города России имеют равные права на развитие. И между прочим Сочи построили на средства из Мухосрансков. Построили ли что-либо в Мухосранске на деньги из Сочи?
> Он, наш Иванов, уж точно знает, что "можно-было-бы сделать" и "можно было-бы уже иметь". Он, наш Иванов специалист по "бы". >
Не только по "бы" но и по результатам работы. В отличие от некоторых талантливых топ-менеджеров распила.
23:56 07.12.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ни из одной из этих стран обратно не было получено ни одного рубля или доллара за эти поставки.
Наталья. спасибо, что научила, как правильно вести дтскуссию. Где документы подтверждающие твои слова? Пока, это просто твоя пустая болтовня.
> Если верить официальным советским данным,
Где эти данные? Ты не привела ни одного документа, который бы подтвердил это. Не надо голословных заявлений. Только с фактами в руках (или в зубах) .
10:06 08.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Наталья. спасибо, что научила, как правильно вести дтскуссию. > Где документы подтверждающие твои слова? Пока, это просто твоя пустая болтовня.
Вы уже подготовили прямые, убедительные и неопровержимые фкты, свидетельсва и доказательства своих голословных заявлений о том, что Росия якобы давала в долг другим странам какие-то $40 млрд.
>> Если верить официальным советским данным, > Где эти данные? Ты не привела ни одного документа, который бы подтвердил это. Не надо голословных заявлений. Только с фактами в руках (или в зубах) .
Вы уже подготовили прямые, убедительные и неопровержимые фкты, свидетельсва и доказательства своих голословных заявлений о том, что Путин якобы сам лично списал безнадежные еще советские долги России от других стран?
.
.
