> Вы уже подготовили прямые, убедительные и неопровержимые фкты,...
Создается впечатления. что ты роБОТ. Наталья. когда я писал, что такое ведение дискуссии (ловить на словах) не плодотворно, ты не согласилась. Ты вцепилась как бульдог, - Дай подтверждение! Я проделал тоже самое, Получилась ли у нас дискуссия?
10:38 08.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Наталья. когда я писал, что такое ведение дискуссии (ловить на словах) не плодотворно, ты не согласилась. Ты вцепилась как бульдог, - Дай подтверждение! > Я проделал тоже самое, Получилась ли у нас дискуссия?
На мой взгляд у Вас полноценная дискуссия. Оппонент Вас не слышит, его задача наговорить как можно больше о своём. Это нормальная русская дискуссия.
11:46 08.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы уже подготовили прямые, убедительные и неопровержимые фкты,...
>Создается впечатления. что ты роБОТ. > Наталья. когда я писал, что такое ведение дискуссии (ловить на словах) не плодотворно, ты не согласилась.
Вы разве не этого же самого хотите, требуя от меня каких-то доказательств пиведенных мной данных, чтобы попытаться поймать меня на чем-нибудь? И что именно, кстати, вам вообще надо доказывать и подтвержать? Ваши же заявления о каких-то долгах?
> Ты вцепилась как бульдог, - Дай подтверждение!
А это что, по-вашему от вас (ваши слова в комметарии 07.12.2012 в 23:56) - «...Где документы подтверждающие твои слова?... ...Где эти данные? Ты не привела ни одного документа, который бы подтвердил это...»? Разве вы сами же себя так не ведете?
> Получилась ли у нас дискуссия?
Если вы не пособны чем-либо подтвердить достоверность ваших заявлений о том, что Россия якобы давала в долг другим странам какие-то $40 млрд, и о том, что Путин якобы сам лично списал безнадежные еще советские долги России от других стран - то с чего ради я должна для вас приводить еще какие-то подтверждения предоставленных мной данных? Я считаю, что и так уже привела их даже намного больше, чем надо бы.
14:19 08.12.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вы разве не этого же самого хотите, требуя от меня каких-то доказательств пиведенных мной данных,
Наташа, я стал просить доказательства, только после твоего упрямства (не путай с упорством), где ты просила предоставить доказательства займа денег и на что их давали. Если ты действительно не понимаешь, о чем идет речь, то это я отношу только к плохому знанию русского языка, ведь глупой тебя ни как не назовешь.
15:17 08.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Наташа, я стал просить доказательства, только после твоего упрямства (не путай с упорством), где ты просила предоставить доказательства займа денег и на что их давали.
Вы задали мне вопрос о том, каким странам и на какую сумму СССР раздавал вооружение. Я вам ответила на ваш вопрос.
> Если ты действительно не понимаешь, о чем идет речь, то это я отношу только к плохому знанию русского языка, ведь глупой тебя ни как не назовешь.
Ну так объясните о чем же именно идет речь. Какие проблемы?
15:50 08.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> По твоему выходит, что Путину власть просто нав
По моему выходит, что кое кто оказался глупее чем я думал... Народная мудрость - "языком молоть, не мешки ворочать" до "судьи" не дошла.. Думаю, близкая по смыслу авторская мудрость - "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" до него тоже вряд-ли дойдёт.... Придётся видимо открытым текстом шпарить, Но тогда придётся применять адекватные обозначения, степень и причину столь удивительной непонятливости с применением соответствующей терминологии, а это будет довольно... э-э-э... откровенно, вплоть до грубости, что не в моём стиле,.. посему, пусть этот "судия" и дальше пребывает в состоянии "клинической непонятливости",.... в качестве некоего учебного пособия.
16:02 08.12.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну так объясните о чем же именно идет речь. Какие проблемы?
Наталья, если ты вернешься к началу дискуссии и просмотришь посты, то поймешь, о чем я говорю. Я написал, что недоволен тем, что Путин списал долги (более чем на 40 миллиардов). ты стала требовать документального подтверждения, что Путин списал. Я указал на страны, кому и сколько мы давали, и сколько простили. Тогда для тебя стало очень важным, на что мы давали, и ты опять стала требовать документальных подтверждений. Я написал, что это не продуктивно, придираться к каждому посту. И вот когда у меня появилась такая возможность (что бы ты поняла) я стал делать тоже самое (требовать документального подтверждения каждого слова). Дискуссия закончилась. А ведь вопрос был очень простой. Имеет ли Путин морально-нравственное право прощать долги другим странам, когда люди в собственной стране, бедствуют. Возможно действительно, мы этих долгов бы ни когда не получили…, но при нынешнем положении в государстве их нельзя списывать. Не каждый человек понимал, что долг стране номинальный, но КАЖДЫЙ понял, что мы его не получим.
16:51 08.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> По моему выходит, что кое кто оказался глупее чем я думал...
Смотрю на тебя и соглашаюсь. Есть такой фильм, "тупой. и еще тупее", так вот, если там был еще и еще, то это про тебя. У меня все просто, и если ты этого не понимаешь... ,Пока у людей во власти не появится ответственность за сделанное (или наоборот) не сделанное...Мы будем жить в одних границах, но в разных странах. Только не пытайся мне сказать, что ты живешь в той стране (на Рублевке). Последний.... без соли доедаешь, но гонору.
17:01 08.12.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Ну так объясните о чем же именно идет речь. Какие проблемы?
Наталия, проблема в том, что папаша облажался и теперь выкручивается как может. Теперь вопрос, видишь-ли, оказывается, токмо в "морально-нравственном" праве президента Путина "списывать долги". Правда выясняется, что и тут неувязочка, поскольку в процессе принятия решения о судьбе того или иного долга принимают участие многие государственные институты, а не исключительно президент, но пусть его, пусть потешится, (не размазывать же человека тонким слоем по асфальту). Фактически, наш Папаша занят "этической" стороной вопроса, ничего не имя возразить по отношению к экономической, политической, юридической его сторонам. Это обычное занятие бездельников, которые любят "судить" тех, кто непосредственно занят делом. Можно было бы плюнуть на "судей" такого рода, но вы совершенно верно подметили особенность Папашиного "приговора". Виноват у него исключительно и только Путин. Претензия строго персонифицирована. И это отнюдь не случайность. И даже выявленная, очевидная несостоятельность такой постановки вопроса, не изменила объект атаки, лишь вынудила отступить нашего Папу на зыбкую почву "нравственно-этической" аргументации. А на этой ...э-э-э...почве без точных цифр ему, конечно, никак не обойтись
17:07 08.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
>Наталья, если ты вернешься к началу дискуссии и просмотришь посты, то поймешь, о чем я говорю.
> Я написал, что недоволен тем, что Путин списал долги (более чем на 40 миллиардов).ты стала требовать документального подтверждения, что Путин списал.
Конечно. Потому что вы ничем и никак не подтверили свое предпложение, что их списал именно Путн сам лично.
>Я указал на страны, кому и сколько мы давали, и сколько простили.
Вообще-то вы только лишь указали, какой стране и сколько простили. Не помню такого, чтобы вы конкретно писали о том, какая именно страна, кому именно, когда именно и сколько именно давала эти долги. Из ваших этих указаний было не понятно происхождение долгов, которые простила Россия. Именно поэтому я и спрашивала у вас о том, когда это Россия успела другим странам дать в долг такую сумму.
>Тогда для тебя стало очень важным, на что мы давали, и ты опять стала требовать документальных подтверждений. Я написал, что это не продуктивно, придираться к каждому посту.
Не надо лукавить. Я спрашивала не о том, на что давали, а о том, откуда вообще взялись эти самые долги, которые простила Россия. Проще говоря - я хотела от вас узнать происхождение этих долгов, чтобы установить причину их списания. На что вы ответили, что это как-будто бы не так уж и важно. Если происхождениеэтих долгов для вас не так важно, то почем вас тогда так беспокоит их списание?
>И вот когда у меня появилась такая возможность (что бы ты поняла) я стал делать тоже самое (требовать документального подтверждения каждого слова).
> Дискуссия закончилась.
В связи с тем, что вы свои предположения нием не смогли подтвердить, я тоже не стала ничего приводить в доказательство предоставленных мной сведений. Думаю, что это вполне справедливо.
>А ведь вопрос был очень простой. Имеет ли Путин морально-нравственное право прощать долги другим странам, когда люди в собственной стране, бедствуют.
Начните с происхождения этих долгов, преде чем утверждать, что якобы Путин сам лично простил эти долги. Что, кстати, совершенно не соответствует действительности. К тому же даже бы если все эти страны вдруг вернули все свои долги России, то ей есть куда девать эти деньги и без бедствующих. Которые бы в любом случае богаче от возврата этих долгов не стали бы. Потому что $40 млрд. - это по 8000 рублей на одного жителя России всего один раз.
>Возможно действительно, мы этих долгов бы ни когда не получили…, но при нынешнем положении в государстве их нельзя списывать.
Это вы решаете, что-ли?
>Не каждый человек понимал, что долг стране номинальный, но КАЖДЫЙ понял, что мы его не получим.
Разве кто-то кого-то обманул?
17:10 08.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Виноват у него исключительно и только Путин.
Видишь ли, если плохо работает завод, то у меня, всегда будет виноват директор. А размазывать кашу по тарелке..., это ты мастер.
17:22 08.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Пока у людей во власти не появится ответственность
Обычный трындёж бездельников, требующих какой-то особой "ответственности" перед ними, тех кто занят делом. Вообще смешно читать про "ответственность власти". Эта "мантра" которую талдычат "борцуны"(поклон Фрее - яркий термин) всех мастей, и никто из них не может толком объяснить, что они имеют ввиду. Обычная, пустопорожняя, пафосная брехня.
17:25 08.12.2012
Папа писал(а) в ответ на :
> Видишь ли, если плохо работает завод, то у меня, всегда будет виноват директор.
А-а-а... А думал всё-таки Путин. Ведь он у вас, Папаша, всегда и во всём виноват. Опять облажались?
17:32 08.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Вообще смешно читать про "ответственность власти". Эта "мантра" которую талдычат "борцуны"(поклон Фрее - яркий термин) всех мастей, и никто из них не может толком объяснить, что они имеют ввиду. Обычная, пустопорожняя, пафосная брехня.
Чем отличается умный человек от тебя? Умный пытается понять, дурак опровергнуть.
stavr писал(а) в ответ на :
> А-а-а... А думал всё-таки Путин. Ведь он у вас, Папаша, всегда и во всём виноват. Опять облажались?
То, что ты опять облажался, меня ни чуть не удивляет. Ты печатаешь быстрее, чем думаешь.
18:11 08.12.2012
stavr писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение:
>> Видишь ли, если плохо работает завод, то у меня, всегда будет виноват директор.
>А-а-а... А думал всё-таки Путин. Ведь он у вас, Папаша, всегда и во всём виноват. Опять облажались?
Путин есть "директор" России, батенька. Не хотелось поминать в суе, но например директор Сталин у нас с Вами как и у прочих не глупых людей не может ассоциироваться с глупым разбазариванием достояния СССР. А вот Путин может без напряжения фантазии. Почему так происходит на Ваш взгляд?
