>Наташа, возможно, мы с тобой немного расходимся во взглядах на действительность. Я считаю, что в нашей стране автократия, ты.... (что ты считаешь, не знаю).
> Автократия (греч. αυτός — сам, κράτος — власть) — форма политического режима государства, где высшая государственная власть принадлежит одному субъекту.
> Исходя из этого, думаю, что решение о списывании долгов принимал лично Путин. > Да, возможно ты спросишь, а почему в России автократия, и где это написано, могу ли я это подтвердить? > К этому я пришел путем глубокомысленных рассуждений. quoted1
То есть у вас просто нет никаких прямых, убедительных и неопровержимых улик, фактов и доказательств в подтверждение вашего же громкого, и как сейчас становится понятным - совершенно голословного заявления о том, что Путин якобы лично принимал решение о списании долгов другим странам. Кроме как вашего же личного собственного мнения, которое обоснованно только лишь вашими же собственными умозаключениями. Проще говоря - вы сами себе выдумали какое-лто там личное решение Путина в списании долгов другим странам.
>Я считаю, это совершенно не существенным. Откуда взялись долги. Главное, что их признавали те страны, которым мы их списали.
Очень даже существенно и является неотъемлимой частью обсуждения этих долгов вообще. Нет смысла рассуждать о списании Россией долгов других стран перед ней, если нет желания обсуждать, откуда они вдруг взялись такие, эти самые долги.
>У тебя есть интерес к истории СССР и происхождению долгов? Читай!!! Это не закрытая информация.
Если это не закрытая информация, то почему вы ее не привели здесь так же, как это сделали с информацией о списании этих долгов? Вот ее почему-то, видите ли, вы не поленились предоставить. Вы просто боитесь признать тот факт, что никаких долгов на самом деле не было, И поэтому их просто «закрыли» за отсутствием оснований для их признания?
>> Приводить общеизвестные и общедоступные данные, которые известны всем и не вызывают ни у кого сомнений, выдавая их за некую «сенсацию» - много ума не надо. > А разве мы все не приводим здесь общедоступные данные? quoted1
Но происхождение то этих самых списанных долгов вы почему-то очень не хотели приводить, несмотря на мое предложение к вам сделать это. Потому что нет смысла обсуждать списание долгов без обсуждения их происхождения. Почему и по какой причине? Вы просто боитесь признать тот факт, что никаких долгов на самом деле не было, и поэтому их просто «закрыли» за отсутствием оснований для их признания?
>Возможно у тебя, есть свои источники (все зависит от того, где ты работаешь) недоступные простым обывателям. но это для служебного пользования, и за рассекречивание могут и понизить в звании. Так что прежде чем писать, подумай об этом. Я ведь желаю тебе, только служебного роста.
Вы снова переходите на личности и делаете сомнительные по своей достоверности заявления?
К какой борьбе?? Кому это надо. Этому народу ничего не надо кроме хлеба и зрелищ(+ пиво или водяра). Вот вам пример (а ведь Новосибирск третий город по росии по колличеству народу проживающему здесь):
Новосибирске оказалась сорвана акция протеста против роста цен на бензин — на место ее проведения явились только два человека.
В субботу, 1 декабря, акции против роста цен на бензин проходили в разных городах России. В частности, по данным РИА Новости, в соседнем с Новосибирском Барнауле акция собрала около 50 человек (вместо заявленных 500). Участники акции остановили свои автомобили на пр. Ленина напротив администрации Алтайского края, тем самым заблокировав движение для остального транспорта.
В Новосибирске акция оказалась сорвана. Как сообщил ее организатор Евгений Гурченков, участники собирались на акцию через группу в социальной сети «Одноклассники».
«Подписчиков было очень много, все кричали: «Мы пойдем». В итоге, когда я туда приехал, был всего один человек. […] Маленькие города типа Уссурийска собрались сотнями, весь город стоял, а у нас никому ни до чего нет дела. Новосибирск всё устраивает», — констатировал Евгений Гурченков, предположив также, что на сбор большого числа участников просто не хватило времени.
> Платите больше налогов - будет высокий МРОТ и социальное государство. > Мне вообще-то до пустых и ничем не обепеченных чьих-то требований повышать МРОТ тоже нет никакго дела. > Я сомневаюсь, что такие как вы - способны стать этой подлинной оппозцией. quoted1
Уважаемая Nataly Noimann! Судя по Вашему частому появлению на форуме и в этой теме, у Вас до всего есть дело, в том числе и до повышения МРОТ, увеличение которого Вы увязываете с повышением собираемости налогов ("Платите больше налогов - будет высокий МРОТ и социальное государство"). Только вот Ваше понятие о МРОТ и социальном государстве никак не стыкуется со статьей 7 Конституции РФ, которая дословно провозглашает следующее: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Поэтому государство должно обеспечить достойную жизнь каждого человека, а не только олигарха, чиновника или предпринимателя. И это означает, что уровень МРОТ не должен зависеть от уровня собираемости налогов и должен быть таким, чтобы каждый мог без всяких субсидий оплатить и жилье, и учебу своих детей, и свое лечение, и оплатить за свой счет другие социальные блага, гарантированные не только олигархам.
Вы правильно не считаете и меня, и многих других форумчан подлинной оппозицией, потому что радикальная оппозиция - все так называемые экстремистские силы (воинствующие националисты, воинствующие религиозные радикалы, воинствующие сторонники применения законов Шариата и другие воинствующие элементы, готовые вести борьбу с нынешним режимом не только парламентским путем, а, например, путем призывов выходить на улицы). И власть сама плодит эту экстремистскую оппозицию, поскольку хорошо у неё (власти) получается вести диалог с ней (радикальной оппозицией) только через тюремную решетку.
Вы правы, когда заявляете, что нет прямых доказательств причастности самых высокопоставленных чиновников к многочисленным случаям коррупции. В моей адвокатской практике был случай, когда одному подсудимому его друг попытался передать маленький кусочек гашиша. Но конвоир эту передачу перехватил и стал составлять протокол на виновного в сбыте наркотика, положив перехваченный кусочек гашиша рядом с собой. Виновник, не долго думая, схватил этот кусочек гашиша и съел, торжествующе заявив понятым, что это был кусочек чаю. "Ну что, не доказали сбыт!", - злорадно заявил он. И ведь действительно, доказательство-то съедено. Но если рыба гниет, то не нужно доказывать, что она гниет с головы.
> Nataly Noimann! > Судя по Вашему частому появлению на форуме и в этой теме, у Вас до всего есть дело, в том числе и до повышения МРОТ, увеличение которого Вы увязываете с повышением собираемости налогов ("Платите больше налогов - будет высокий МРОТ и социальное государство"). > Только вот Ваше понятие о МРОТ и социальном государстве никак не стыкуется со статьей 7 Конституции РФ, которая дословно провозглашает следующее: "Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". quoted1
В чем же именно вы тут видите якобы какую-то нестыковку моих понятий о МРОТ и социальном государстве со ст. 7 Конституции РФ? Разве в ст. 7 Конституции РФ написано, что социальное государство должно обеспечивать высокий МРОТ независимо от доходов госбюджета?
> Поэтому государство должно обеспечить достойную жизнь каждого человека, а не только олигарха, чиновника или предпринимателя. И это означает, что уровень МРОТ не должен зависеть от уровня собираемости налогов и должен быть таким, чтобы каждый мог без всяких субсидий оплатить и жилье, и учебу своих детей, и свое лечение, и оплатить за свой счет другие социальные блага, гарантированные не только олигархам. quoted1
Тогда объясните мне, как представитель какой-то там якобы подлинной оппозиции с абициями или претензиями на власть в стране - как вы собираетесь в случае чудесного прихода к власти обеспечить МРОТ или сумму достойной жизни отдельного гражданина выше, чем средняя сумма доходов госбюджета в расчете на одного гражданина? Как вы предлагаете и за счет каких таких волшебных бездонных тумбочек или закромов родины обеспечить, к примеру, МРОТ хотя бы в 15000 рублей в месяц при средней сумме доходов госбюджета не больше 8000 рублей в месяц на одного этого же гражданина?
> Вы правильно не считаете и меня, и многих других форумчан подлинной оппозицией, потому что радикальная оппозиция - все так называемые экстремистские силы (воинствующие националисты, воинствующие религиозные радикалы, воинствующие сторонники применения законов Шариата и другие воинствующие элементы, готовые вести борьбу с нынешним режимом не только парламентским путем, а, например, путем призывов выходить на улицы). > И власть сама плодит эту экстремистскую оппозицию, поскольку хорошо у неё (власти) получается вести диалог с ней (радикальной оппозицией) только через тюремную решетку. quoted1
Вы знаете другие способы общения с террористами и убийцами? Ну так расскажите о них.
> Вы правы, когда заявляете, что нет прямых доказательств причастности самых высокопоставленных чиновников к многочисленным случаям коррупции. > В моей адвокатской практике был случай, когда одному подсудимому его друг попытался передать маленький кусочек гашиша. Но конвоир эту передачу перехватил и стал составлять протокол на виновного в сбыте наркотика, положив перехваченный кусочек гашиша рядом с собой. Виновник, не долго думая, схватил этот кусочек гашиша и съел, торжествующе заявив понятым, что это был кусочек чаю. "Ну что, не доказали сбыт!", - злорадно заявил он. И ведь действительно, доказательство-то съедено. > Но если рыба гниет, то не нужно доказывать, что она гниет с головы. quoted1
Не надо прописные истины и законы природы пытатья натянуть на правила и условия, по которым живет общество. В моей практике я часто сталкивалась с тем, как водитель дает взятку дорожному инспектору за замалчивание тем нарушения ПДД, родители ученика делают дорогие подарки преподавателю или ректору ВУЗа за хорошие оценки на экзамене, мелкий предприниматель оплачивает мелкому чиновнику отдых в Турции за ускоренное решение своих проблем. И никто, знаете ли, от них не отказывается, не стоит из себя честного и неподкупного. Так с головы ли гниет то все?
> Разница между нами в том, что ты родился рабом, и скорее всего, умрешь им. А Путин для тебя, непогрешимый Бог. которому ты готов, лизать задницу. quoted1
Вот видите, Папаша, вы взбеленились, и принялись хамить. А всё потому, что возразить аргументированно вам просто нечего. Прищемили хвост вашей дешёвой инсинуации, вот вы и пустились во все тяжкие. А если вы приметесь утверждать что другие страны списывают долги потому, что они катаются, как сыры в масле, и им денег девать некуда, я просто рассмеюсь вам в лицо
Да,.. кстати, ваши, опять таки дешёвые, попытки привлечь "бабку из мухосранстка", в качестве аргумента против стратегических инвестиций смешны не менее.
Обмельчали вы как-то, папаша, с вашей аргументацией.
> Ставр а вот вы как считаете угрохать 20 миллиардов !!!! вечнозеленных долларов на 3 - х дневный саммит АТЕС ето нормально ? И какой от етого еффект ? quoted1
Эффект вполне ощутимый для Владивостока. Эти деньги ведь не все пропили и проели наши уважаемые гости,.. кое что пошло на развитие инфраструктуры города.
> А вот в отношении Вашего утверждения о несерьезности стремления узнать заранее как можно больше о кандидате в депутаты - можно и поспорить. quoted1
Уважаемый Лусников... да спорте сколько вам будет угодно, и "стремитесь узнать" сколько пожелаете (в чём, кстати. вам никто никаких препятствий не чинит и сейчас, стремитесь, сделайте милость ) Скорее всего, узнаете вы только то, что вам сочтут нужным сообщить и то, исключительно о "публичных политиках", а о тех, кто реально принимает решения вы, как "частный случай народа" вряд ли что узнаете. Причём, не только в России(скорее мы даже больше знаем о своей власти чем в иных, тыкающих всем в нос своей "демократией", странах ).
Видете-ли, любезный Лусников, беда всех ,..э-э-э... скажем так , "идеалистов" в том, что они принимают желаемое за действительное, "фантик" за конфетку". Вот сформируем "по правильному" совфед, и наступит "ляпота". Увы, это всё утопии. И "демократия", и "народовластие", это тоже утопии.(как и коммунизм ) Вам хочется обманываться - ради Бога - ваше право, только всё это не имеет практически никакого отношения к реальным механизмам формирования Власти, практически нигде.
> До чего-же дёшево, Папаша До чего-же дёшево-то.... > Многие государства списывают долги другим странам. Решения принимаются в зависимости от политической и экономической ситуации. quoted1
Не нужно лукавить! Скажите откровенно: кто из нас не уважал бы Путина если б он с какой-нибудь паршивой Ганалулы не стребовал вернуть долг России хоть ананасами? Но мы и МИД России о подобном ничего не знаем. Иначе мы б гордились таким принципиальным президентом, а МИД пел бы прессе красивые интервью. Так стоит ли покрывать то что по-настоящему уродливо и плешиво?
> Не нужно лукавить! Скажите откровенно: кто из нас не уважал бы Путина если б он с какой-нибудь паршивой quoted1
Вот именно, "не нужно лукавить", и выставлять дело таким образом, будто президент, лично, от нефиг делать раздаёт деньги государства на право и налево. Списание долгов общемировая практика - точка. Что касается "уважения- неуважения", есть типы, коим, для "неуважения" любой повод подойдёт, неважно какой, реальный, или выдуманный. Баба Яга всегда против - это их "принципиальная" позиция. Как правило, это бездельники ничего путного в своей жизни не сделавшие, но без сомнения уверенные в том, что уж они-то знают, как нужно всё сделать, "быстро и правильно", и главное, "легко и просто".
Наталья, в начале нашей дискуссии, я верил, что ты будешь вести дискуссию честно. Старался общаться с тобой как с порядочным человеком, но постепенно, стал понимать, что тебе не важна истина, ведь если бы ты действительно интересовались долгами страны, то легко бы могли найти (или опровергнуть). эту информацию в и-нете. О чем ты и написала. что большого ума не надо, что бы писать об общедоступной истине. Когда я тебе нашел и документально привел доказательства долгов, ты изменила тактику, и теперь тебе стало очень важно, а за что нам должны эти деньги? Уверен, что потратив 10 минут. ты будешь знать на что и когда СССР давало деньги развивающимся странам (если тебе это интересно). Но так, же уверен, что как только я тебе дам ссылку, на что давались деньги, ты тут же скажешь, что очень важно кем, когда, в каких суммах, в какой валюте, на какой срок..., и так будет происходить бесконечно. Не зря же говорят, что один дурак, может задать столько вопросов, что на них не смогут ответить и сотня мудрецов. Итак, когда я понял, что твоя задача обслуживать власть, ты стала не интересна ни как оппонент, ни как человек. Все дело в том, что я на форуме по желанию, а ты выполняешь свои обязанности. Продолжай работу.
> Обмельчали вы как-то, папаша, с вашей аргументацией. quoted1
Объясню, почему не вижу в тебе оппонента. Ты не высказываешь мыслей, у тебя их просто нет, Ты пытаешься писать гадость людям, которые высказываются. Чем-то напоминаешь Мишулю с Преображенки, это твой собеседник. Пригласи его в чат и трите. трите. трите.