> Ты сам ответил на СВОЙ вопрос: Сталин - был НОРМАЛЬНЫМ руководителем страны!
Сталин убивал и сажал тысячами в тюрьму в других странах, кроме Германии такого не было.
10:34 22.10.2012
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Сталин убивал и сажал тысячами в тюрьму в других странах, кроме Германии такого не было.
Может быть ты и про "Макартизм" не знаешь?
14:45 22.10.2012
Беларус писал(а) в ответ на :
> Названия разные - смысл одинаковый. Даже обертки одинаковые!
И т.д. Плакаты США и Великобритании времён Второй Мировой войны. Странно что никто не усмотрел сходства....
15:45 22.10.2012
DARTER писал(а) в ответ на :
> И т.д. Плакаты США и Великобритании времён Второй Мировой войны. Странно что никто не усмотрел сходства....
Ничего странного, нацизм - это зло и чтобы доказать что в СССР был режим "ЗЛА" надо сравнивать его с нацизмом в Германии. Если же ещё и с режимами Англии, США и Франции сравнивать, то у них мозг заклинит, потому что сходство будет поразительным и тогда у них мозг заклинит, ведь не может же добро быть полностью похожим на зло?
17:01 22.10.2012
sgruzov писал(а
> Сталин убивал и сажал тысячами в тюрьму в других странах, кроме Германии такого не было.
Таким образом, за профашистскую пропаганду и по подозрению в сочувствии фашизму в Великобритании было депортировано и репрессировано (посажено в тюрьмы, заключено в концлагеря) не менее 104 тыс. человек.
По официальным американским данным, в концлагеря было заключено около 120 тыс. человек. Но в печати называются и другие цифры. По сведениям японских авторов, их было больше — около 300 тыс. Б.Н. Бессонов считает, что в «военные годы правительство США интернировало всех японцев, живших в США, а это 400 000 человек — и посадило их за колючую проволоку». По утверждению А.Б. Мартиросяна, в США «около полумиллиона американских граждан загнали в резервации только за то, что они были этническими японцами»
17:04 22.10.2012
Иваноф писал(а)
> Ничего странного, нацизм - это зло и чтобы доказать что в СССР был режим "ЗЛА" надо сравнивать его с нацизмом в Германии. Если же ещё и с режимами Англии, США и Франции сравнивать, то у них мозг заклинит, потому что сходство будет поразительным и тогда у них мозг заклинит, ведь не может же добро быть полностью похожим на зло?
На самом деле всё куда проще - пропагандисткое искусство во всех странах, независимо от общественного строя похожие.
23:44 22.10.2012
sgruzov писал(а) в ответ на :
>Вопрос на засыпку. А как могло случиться, что СССР в конце войны производил больше военной техники по всем показателям чем Германия? Как думаете чья это заслуга, если за пару лет мы обогнали Германию, а при Сталине и 10 лет было мало, что бы приблизится по производству военной техники к Гитлеровской Германии.
Ваууууууу гречка!!! У СССР БЫЛО МАЛО ВОЕННОЙ ТЕХНИКИ!
Такссссс… Еще раз читаем внимательно… Да нет вроде все правильно. …………..
Так Германия до войны производила больше военной техники, чем СССР до войны? Ты в этом уверен? ………………………….. Вот прям так без дураков и уверен милейший? …………………….. Ну что ж… сам напросился… …………… А подать сюда моя барышню форумную! ……. Курбатов ко мне!
Курбатов к ноге… сидеть! Курбатов Фас его! Может хоть что-нибудь полезное сделаешь… Разверни свои вонючие портянки… и дай ему просраться… про превосходство Сталина в тыщщщи раз. А я поприкалываюсь над ваши стадом… Как вы будете друг-другу пасти грызть…
13:57 23.10.2012
> sgruzov писал(а)
>> Вопрос на засыпку. А как могло случиться, что СССР в конце войны производил больше военной техники по всем показателям чем Германия? Как думаете чья это заслуга, если за пару лет мы обогнали Германию, а при Сталине и 10 лет было мало, что бы приблизится по производству военной техники к Гитлеровской Германии.
Ответ прост. 1). На промышленные районы СССР не сбрасывалось ежедневно тысячи бомб, как на заводы Германии. 2). Ленд-лиз на Германию, в отличии на СССР не распространялся. 3). СССР, в отличии от Германии, не испытывал недостатка в стратегических материалах, из-за морской блокады (А тех что не хватало - поставляли по ленд-лизу)
Таким образом получается, что это заслуга США и Великобритании.
4). Допольнительно можно добавить что СССР делал ставку в производстве вооружение на образцы, простые в производстве. Например ППШ умудрялись даже делать вручную в кустарных мастерских.
14:01 23.10.2012
Елена Ермакова
> Задолго до Николая Старикова этот бестселлер неопровержимо доказал, что главными "поджигателями войны" были не Гитлер и Сталин, а Черчилль с Рузвельтом, за спиной которых стояла глобальная финансовая олигархия.
НЕверно. Главный "поджигатель войны" - это Польша -
18:40 23.10.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Ойй писал(а) в ответ на :
> А подать сюда моя барышню форумную!…….Курбатов ко мне!Курбатов к ноге… сидеть!Курбатов Фас его!Может хоть что-нибудь полезное сделаешь…Разверни свои вонючие портянки… и дай ему просраться… про превосходство Сталина в тыщщщи раз.А я поприкалываюсь над ваши стадом… Как вы будете друг-другу пасти грызть… >
ДУЛИН , СНАЧАЛО ОЧКО С ОРАЛОМ ПОМОЙ - прежде чем к нормальным примазываться
ТОЛЬКО ПИДОР ПОДДЕРЖИТ ПАРТИЮ ПИДОРА ЛЕНИНА (нормальным гомопартии в падло)
>> А подать сюда моя барышню форумную!…….Курбатов ко мне!Курбатов к ноге… сидеть!Курбатов Фас его!Может хоть что-нибудь полезное сделаешь…Разверни свои вонючие портянки… и дай ему просраться… про превосходство Сталина в тыщщщи раз.А я поприкалываюсь над ваши стадом… Как вы будете друг-другу пасти грызть… >>
> > > ДУЛИН , СНАЧАЛО ОЧКО С ОРАЛОМ ПОМОЙ - прежде чем к нормальным примазываться
> > > ТОЛЬКО ПИДОР ПОДДЕРЖИТ ПАРТИЮ ПИДОРА ЛЕНИНА(нормальным гомопартии в падло)
Тщщщщщщ не ори так… а то соседей разбудишь… Мадам Курбатова, ты что, говна объелась? Дура, это же не я, а товарищ sgruzov, заявил, что «Германия выпускала больше военной техники чем СССР до войны».
Вот объясни мне- кто из вас, засранцев триколорных, врет то? Ты, «друг владельцев пароходов и заводов», который утверждает про превосходство в «тыщщщщи раз» сталинского СССР по вооружениям, над Германией перед ВОВ? Или товарищ sgruzov, который утверждает обратное?
Да не тушуйся ты амазонка моя страстная… пиши как есть. Я вот например думал, что ты, мадам Курбатова, напишешь этому ТОВАРИЩУ sgruzov(у) так:
«У ТЯ ВСЕ В АДЕКВАТЕ??????????????????? ДУЛИН КРАСНОЗАДЫЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ТОЛЬКА САДО МАЗО ПО ФЛАГАМ ГОМОЛЕНИНА МОИТ ГОВОРИТЬ О ПРИВО СХОДСТВЕ ГЕРМАНИ НА СТАЛИНЫМ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! КАКИИ Я ТЯ ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ ЧТО ЗЛДЕЙ СТАЛИН ИМЕЛ СИМИКРАТНАЕ ПРИВОСХОДСТВО ПРОТИВ РИБЕНКА ГИТЛЕРЯ ТАНКАХ ДО ВОВ!!!!!!!!!!!!!!?????????????!!!??????? ? ТЫ ПРОТИВ СВОЕГО НАРОДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????? МИКРОГИТЛЕР УСТУПАЛ СТАЛИНУ ВО ВСЕМ!!!!!!!!!!!!!! ЛЕЧИГОЛОСА!!!!!!!!!!! НИКАКОЙ НАРОД НЕ ЖИЛАЛ ВОЕВАТЬ ЗА ЭТУ ТВАРЬ КРКРАСНЗАДУУ!!!!!!!!!!!!! НЕТРЫНДИ ПОКЛОННИК ГОМОЛЕНИНА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!! ЛЕЧИГОЛОСА!!!!!!!!!!!»
А ты что написала дура убогая? А ну давай, шмара ты моя, подбирай свои сопли с выменем, отлавливай вошек с лобковой растительности, подтягивай рейтузы с начесом, и в бой. Даю тебе еще одну попытку: Докажи этому sgruzov(у), что в СССР было много военной техники перед ВОВ! Покажи ему, где «раки зимуют». Смелее барышня… Клиенты в очереди ждут. Глядишь, и меня опять повеселите… Я вообще то люблю представления… А когда такой клоун как ты на арене, таки это фурор…
21:20 17.11.2012
Цитата: "Ответ прост. 1). На промышленные районы СССР не сбрасывалось ежедневно тысячи бомб, как на заводы Германии. 2). Ленд-лиз на Германию, в отличии на СССР не распространялся. 3). СССР, в отличии от Германии, не испытывал недостатка в стратегических материалах, из-за морской блокады (А тех что не хватало - поставляли по ленд-лизу)
Таким образом получается, что это заслуга США и Великобритании."
1) Разумеется, промышлкенные районы СССР не бомбили... Особенно Днепропетровск, Ленинград, Ярославль, Донецк, Москва, Горький - ни обной бомбы не упало..... 2) У Германии был свой "ленд-лиз" - чешское оружие, французские автомобили и авиамоторы, шведская руда, румынская нефть, венгерские бокситы и буквально всех национальностей рабочие руки..... 3) Да неужели???? А я-то все думал - почему бы это советсике металлурги додумались варить броневую сталь практически без марганца, никеля и хрома.....
В общем - "в школу"!
22:09 17.11.2012
Telemine писал(а) в ответ на :
>3) Да неужели???? А я-то все думал - почему бы это советсике металлурги додумались варить броневую сталь практически без марганца, никеля и хрома.....
Полный и окончательный врун-советского, агитаторского пошива,не надо ля-ля,по производству Марганца. Просто если запасы распределялись 75/25 в пользу Украины (и действительно 75% запасов были таки потеряны), то ДОБЫЧА( В Сибири и на Урале) - прим. 50/50.
Действительно,перед войной главная интеллектуальная, технологическая и производственная база советского танкостроения находилась в Украине - легендарные Т-34 и дизель В-2 были разработаны и запущены в серию именно там. Даже в рамках отдельно взятого предприятия был создан практически замкнутый цикл производства танка: проектирование и его полная сборка, разработка и выпуск двигателя, создание брони от формулы до плавки, проката и литья. Всё это опиралось на местные природные ресурсы и питалось энергией крупнейших гидроэлектростанций. В республике сформировали мощнейшую инфраструктуру подготовки научных и военных кадров. Однако вскоре после вступления в войну Советский Союз,из-за роковых и глупых ошибок Иосифа Джуга-сына, лишился Украины с важнейшими месторождениями стратегического сырья и производственными мощностями, что не замедлило сказаться на качестве некоторых партий танков. Дефицит необходимых ингредиентов броневой стали удалось сравнительно быстро покрыть за счёт поставок по ленд-лизу – стратегические металлы ввозились в СССР в весьма заметных количествах. А вот эвакуация и развёртывание производства за Уралом практически парализовало на некоторое время выпуск полноценных танков, если говорить о Т-34. В отношении брони СССР получил слишком сильный удар. "Катастрофическое для танкостроения положение создалось в результате захвата фашистами Мариуполя", - вспоминал советский металлург А.В.Забайкин. Из Мариуполя приходили литые башни Т-34. "Такое же тупиковое положение создалось с отливкой траков, сталь для которых должна содержать большое количество марганца", а марганец давала Украина.
Перебазирование центра танкостроения за Урал сопровождалось экстренной перестройкой неподготовленных мощностей для выпуска броневой стали. На УВЗ марганец начали возить из соседних месторождений. Этим круглосуточно занималось специально сформированное военное подразделение. НАОБОРОТ ,Спасительную роль ленд-лиза тут переоценить невозможно.
До войны высоколегированная броневая сталь варилась на Украине, в маленьких печах дуплекс-методом. В выплавке задействовалось две печи с обычным и кислым подом. С началом войны срочно потребовалось наладить выпуск броневой стали в большеобъёмных печах для этого не предназначенных. И тут в невероятных условиях советские металлурги достигли поистине героических результатов за кратчайшие сроки. "В условиях, когда в мире господствовала крупповская технология, которую мало кто решался подвергнуть сомнениям, мы стремились идти своим путём, работали по принципу "не вдогонку, а в обгон" (Е.И.Юдин). После кардинальной модификации броневая сталь стала вариться в одной большой мартеновской или электро печи! Форсирование скорости плавки, сопровождалось увеличением объёма каждой плавки вдвое и ростом качества стали. Но сваренную сталь надо ещё прокатать. А прокатных станов для броневой стали в тех краях не водилось. В поисках рождались отчаянно смелые решения - впервые в мире броневую сталь начали катать на блюминге.
В Германии долго вопрос бронезащиты решался простым наращиванием толщины брони. Только с появлением Pz V Panther созданного под шоковым впечатлением от Т-34, немецкие танки обрели полноценные броневые наклоны в конструкции и избавились от «архитектурных излишеств» уязвимых для противотанковых снарядов.
Качество брони влияло не только на защищённость танка, но и на конструкцию целиком. Гудериан вспоминал, что немецкие фронтовики предлагали просто скопировать Т-34. Но дело не только в проблеме с выпуском алюминиевого дизельного двигателя. Один из создателей Т-34, металлург Е.И.Юдин говорил, что немцы не могли заимствовать советскую технологию производства, "в том числе технологии металлургических процессов, для формирования которых, а также для отработки необходимой культуры изготовления брони требуется в 3-5 раз больше времени, чем для организации механического процесса". Скопировать советский танк немецкие конструкторы сумели бы, но даже потратив в 3-5 раз больше времени на освоение броневой стали, у Германии всё равно не получилось бы качественно приблизиться к технологии производства самой брони - слишком велик был технологический разрыв.
Вкратце, хорошая броня должна сочетать в себе многие, включая противоречивые свойства: 1. быть твёрдой - чтобы выдерживать попадания бронебойных снарядов; 2. быть вязкой - чтобы не давать расколов, сквозных трещин, проломов и отколов осколков бронелиста с тыльной стороны; 3. обладать хорошей свариваемостью – давать прочные швы, не иметь склонность к трещинообразованию при сварке; 4. иметь минимальное содержание дорогостоящих специальных легирующих добавок; 5. быть простой в изготовлении и применении. Исходя из этих требований мы и проанализируем качество немецкой и советской брони времён 2МВ.
ГЕРМАНСКАЯ БРОНЯ Важную роль в качестве брони играет рецептура броневой стали, включающая в себя сплав железа и углерода с примесями легирующих элементов. Легирующими свойствами обладают никель, хром, марганец, кремний, молибден, ванадий. Добавляя легирующие металлы в определённой комбинации можно придать будущей броне необходимую твёрдость.
В отличие от Советского Союза Германия не имела природных запасов металлов необходимых в производстве броневой стали. Например, железная руда экспортировалась морем из Швеции, а никель исключительно с севера Финляндии. Поэтому, германское танкостроение жизненно зависело от экспорта стратегического сырья и месторождений на оккупированных территориях. Здесь ,до начала ВОВ немцам всемерно воевать и захватывать Западную Европу,помогал Советский Союз. В 1940 году на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в т.ч. 50 % экспорта фосфатов, 77 % – асбеста, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. После разгрома Франции Великобритания практически в одиночку целый год мужественно сопротивлялась нацистам. В этот тяжёлый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, кому объективно помогал Советский Союз? Далее,невысокая по качеству немецкая броня улучшалась и достигла наивысшего результата к 1943 за теперь уже счёт захваченных месторождений.Ведь Иосиф ,заключив Пакт Молотова-Риббентропа отдал ему всю западную Европу на заклание. Экспортный фактор сильно влиял не только на экономику, политику, но и на планирование конкретных боевых операций. Так, согласно Манштейну: «На совещании в штабе группы в марте в городе Запорожье он (Гитлер) заявил, что совершенно невозможно отдать противнику Донбасс даже временно. Если бы мы потеряли этот район, то нам нельзя было бы обеспечить сырьём свою военную промышленность. Для противника же потеря Донбасса в своё время означала сокращение производства стали на 25%. Что же касается никопольского марганца, то его значение для нас вообще нельзя выразить словами. Потеря Никополя (на Днепре, юго-западнее Запорожья) означала бы конец войны». Гитлер часто обвинял своих генералов в непонимании политэкономии и он был прав. С потерей никопольского марганца качество немецкой брони летом 1944 стало катастрофически падать. Осенью 1944 рецепт немецкой броневой стали был следующим:
Немецкая броня в 1944 в процентном соотношении
C(углерод).......0, 41-0, 49
Mn(марганец).....0, 80-1, 20
Si(кремний).......0, 50-0, 80
Cr(хром)......0, 90-1, 20
P(фосфор)........менее чем 0, 03
S(сера)........менее чем 0, 03
СВАРИВАЕМОСТЬ НЕМЕЦКОЙ БРОНИ Как видно немецкая броня имела слишком высокое содержание углерода, что делало её хрупкой и практически непригодной для соединения бронеплит методом сварки. Из-за этого немецким рабочим приходилось сначала нагревать свариваемые поверхности и только потом варить по горячим участкам, а затем отжигать сварной шов. Из-за чрезмерной насыщенности стали углеродом для сваривания на немецких заводах применялись электроды с низким уровнем углерода. Качество подобного соединения естественно оставляло желать лучшего.
При такой технологии более-менее длинный шов можно было закончить закончить лишь в несколько приёмов. В местах где были перерывы в сварке и без того невысокая прочность оказывалась наименьшей. Эффективность такой сварки составляла 130-180%. Нужно добавить, что весь процесс был низко технологичным и выполнялся вручную очень сильно увеличивая время необходимое на производство одного танка. Электросваривание бронедеталей для немцев было очень серьёзной проблемой. Особенно остро ущербность этой технологии проявлялась в полевых ремонтных мастерских, где качественно наложить обычную латку стоило больших трудов и времени – ещё один штрих к ремонтнопригодности немецкой бронетехники. Стремясь хоть как-то внести улучшения, к концу войны немцы начали наносить на поверхность перед сваркой специальный цинковый состав облегчавший сваривание.
При ударе в бронелист противотанковым снарядом нередко сварка разрушалась. Известны случаи, когда снаряд не пробив броню немецкого танка просто отрывал бронелист целиком. Можно сказать, что немецкие танки трещали буквально по всем швам.
СОВЕТСКАЯ БРОНЯ Советские танки делались из гетерогенной катаной брони, у которой лицевая сторона была твёрдой, а тыльная имела вязкую структуру. Если немецкие конструкторы активно варьировали дифференцированное размещение брони, то на советских танках броня отличалась по химическому составу в зависимости от своего расположения. Такой подход был очень эффективным и позволял регулировать бронезащищённость качественно, а не простым количественным изменением толщины плит. Это позволяло усиливать бронезащиту танка без заметного скачка в весе и оставляло определённый резерв для модернизации всей машины.
Химический состав советской брони образца 1944 в процентном соотношении
Данные приводятся по результатам исследований проведённых чешскими специалистами над трофейной советской техникой в 1944. Примечательный факт, в то время из стандартной танковой брони изготавливались тормоза для советских самолётов и это лишний раз говорит, что хрупкостью советская броня никак не отличалась. Про ленд-лиз
Там такие данные
по в/качеств бензину 57.8% от пр-ва СССР по автомобилям 32.8% по ж/д рельсам 56.5% пороха и ВВ - 53% по меди - 82.5% по автопокрышкам - 43.1% по сахару - 41.8% по мячным консервам (как бы РУСИВАН к ним не относился) - 108% от пр-ва СССР или 17.9% к пр-ву мяса поставки паровозов в 2.4 раза больше пр-ва СССР поставки вагонов в 10.2 раза поставки мотоциклов в 1.2 раза поставки алюминия в 1.25 раза металлорежущие станки 44700 к 115400
В общем сам иди,в школу , ком- пропагандистов и срочно,врать лучше учиться ...
04:21 18.11.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Эффективность такой сварки составляла 130-180%.
Поясни эту строчку, пожалуйста!
11:08 18.11.2012
souser писал(а) в ответ на :
>Поясни эту строчку, пожалуйста!
Все процессы сварки металлов осуществляются за счет введения термической или механической энергии, либо той и другой одновременно. Основными критериями выбора сварочного процесса для изготовления конкретного изделия являются: техническая возможность применения процесса; качество получаемого соединения; энергетическая и экономическая эффективности процесса. Чтобы найти оптимальное решение, необходимо проанализировать только последние критерии, так как выполнение первых двух является обязательным. Для сравнительной оценки различных видов сварки целесообразно применять удельные показатели эффективности. Подсчет удельных затрат энергии, труда или средств на единицу площади соединения дает возможность получить универсальные критерии эффективности любого способа, которым соединение выполняется.
Энергетическая эффективность определяется общими затратами энергии в расчете на единицу площади соединения.
Общая удельная энергия (Дж/мм2)
εo = εсв + εвсп
где εсв — расход энергии на сварку, Дж/мм2; εвсп — расход энергии на вспомогательные операции, Дж/мм2.
Удельная энергия, расходуемая на сварку,
εсв = Q/ϑсвδ (3.2)
где Q — полная тепловая мощность, Дж/с; ϑсв — скорость сварки, мм/с; δ — толщина свариваемого металла, мм.
Удельная энергия, введенная в заготовку (Дж/мм2),
εз = εсвη, (3.3)
где η — эффективный КПД процесса нагрева.
Экономическая эффективность оценивается производительностью процесса и удельными затратами на 1 м длины шва или на 1 кг наплавленного металла.
Сравнение эффективности различных сварочных процессов показывает, что процессы сварки плавлением более энергоемки, чем механические и термомеханические. Например, для выполнения стыкового соединения стальных стержней 0 20 мм дуговой сваркой требуется удельная энергия, равная 1800 Дж/мм2, контактной стыковой сваркой оплавлением — около 400 Дж/мм2, сваркой трением — примерно 130 Дж/мм2. Диаграмма затрат удельной энергии при различных способах сварки плавлением приведена на этом рисунке:
Э.С. Каракозов, Р.И. Мустафаев "Справочник молодого электросварщика". -М. 1992
ПОДДЕРЖИТ ПАРТИЮ ПИДОРА ЛЕНИНА (нормальным гомопартии в падло)
