> Честно говоря, если бы Украина была процветающим государством где уровень жизни выше России то Крым никуда бы не ушел. > Украине надо заняться повышением уровня жизни у себя.
честно говоря, не надо было признавать Крым украинским в 1997
05:52 12.04.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> вопрос не об этом акте, а об акте захвата российскими войсками стратегических объектов Крыма в феврале 2014, на основании какого закона это произошло?
На основании договора о дружбе и сотрудничестве.
06:02 12.04.2018
Mauzer96 (Mauzer96) wrote in reply to :
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на post:
>> вопрос не об этом акте, а об акте захвата российскими войсками стратегических объектов Крыма в феврале 2014, на основании какого закона это произошло?
>На основании договора о дружбе и сотрудничестве.
какая статья? или снова врете?
06:07 12.04.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> какая статья? или снова врете? >
Бери да читай, уж тебе то я номера статьи цитироватьтне собираюсь.
06:10 12.04.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> какая статья? или снова врете? >>
>Бери да читай, уж тебе то я номера статьи цитироватьтне собираюсь.
опять соврал стало быть. и не стыдно?
06:14 12.04.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> опять соврал стало быть. и не стыдно? >
А ты докажи что я соврал. Почитай этот договор и приведи статью покоторойнельзя было занимать какие то стратегические объекты. Кстати какие?
06:17 12.04.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
>> конечно нужна ссылка на статью договора
>Договора о чем? Может у Ленина был договор по взятию Зимнего?
Договоре о праве захвата Украинской территории.
06:18 12.04.2018
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> А ты докажи что я соврал. Почитай этот договор и приведи статью покоторойнельзя было занимать какие то стратегические объекты. Кстати какие?
на:
Статья 2
Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ.
> > Высокие Договаривающиеся Стороны в соответствии с положениями Устава ООН и обязательствами по Заключительному акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе уважают территориальную целостность друг друга и подтверждают нерушимость существующих между ними границ. >
О как, подчеркни здесь строчки про стратегические объекты я что-то не вижу. да и вообще не представляю каким образом ты решил что эта статья нарушена перечитай еще раз:соответствии с положениями Устава ООН это какраз идет речь о самоопредилении народов. Ну раз ты сподобился и родил статью то держи:
Статья 33 Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают в борьбе с преступностью, прежде всего с организованной, терроризмом во всех его формах и проявлениях, в том числе преступными поступками, направленными против безопасности морского судоходства, гражданской авиации и других видов транспорта, незаконным оборотом радиоактивных материалов, оружия, наркотических средств и психотропных веществ, контрабандой, включая незаконное перемещение через границу предметов, представляющих культурную, историческую и художественную ценность.
06:45 12.04.2018
Mauzer96 (Mauzer96) wrote in reply to :
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на post: > Ну раз ты сподобился и родил статью то держи: > Статья 33 Высокие Договаривающиеся Стороны сотрудничают в борьбе с преступностью, прежде всего с организованной, терроризмом во всех его формах и проявлениях, в том числе преступными поступками, направленными против безопасности морского судоходства, гражданской авиации и других видов транспорта, незаконным оборотом радиоактивных материалов, оружия, наркотических средств и психотропных веществ, контрабандой, включая незаконное перемещение через границу предметов, представляющих культурную, историческую и художественную ценность.
и где тут про оккупацию части территории друг друга?
06:57 12.04.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> и где тут про оккупацию части территории друг друга? >
А кто что окупировал? Перечисли какие стратегические объекты были окупированы?
> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Потом типа и ушли и это вам плюс? >> А, так надо Киев размобить и тогда можно официально Крым присоединить?.
>> Типично американская логика.
>так ведь и в сирию россия тоже приперлась. > в данном случае обвиняя сша, надо в зеркало смотреть. > лицемерно получается снова.
в отличии от США, которую не звали в Сирию, Россия там по приглашению законного президента находится — правильно Вася тебе про типичную американскую логику писал…
> перечитай эту тему, россияне и ссылаются на международное право, кое ты считаешь не существует.
> никто на россию не пеняет, просто не признали крым российским. > заметь во всем мире не признали . и как, кто-то с картой географической ошибется и укажет, что крым это россия, так у вас сразу праздник какой то… > от, чего бы это?
замечу тебе, касатик, как бывшему гражданину СССР, твоя нынешняя родина не признавала твою бывшую, но ведь ничего страшного в этом не было, со временем признала, да и ты на свет появился в признанной США или может быть нет стране СССР и если говорить о международном праве, то достаточно и одной страны, которая признает Крым российским - так что своё, "заметь, во всем мире не признали", можешь оставить при себе, гражданин совравший…
> так ведь и в сирию россия тоже приперлась. > в данном случае обвиняя сша, надо в зеркало смотреть. > лицемерно получается снова.
В Сирии Россия по приглашению официального правительства. Кто приглашал США? Кто приглашал США в Ирак? Агрессия. Взяли и нагло вторглись и убили все кто не нравился.
10:05 12.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ты не обратил внимание на то, что я запостил. > договор о передаче канала подписали в 1977 году, передать должны были и передали панаме в 1999 году. > так какой смысл был панаме его национализировать его в в 1989 году, нарываясь на ответ из сша?
Обратил, обратил. В 1989 Панама предприняла попытку уклониться от вашей любви. За что была тут же наказана. Заметь, в мире ни кто особо не протестовал, — все всё поняли. Воссоединение Германии вызвало бурные аплодисменты, переходящие в овации. А вот воссоединение Крыма, — Абсолютное Зло. Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> никакие прагматические моменты не могут оправдать аннексию территорий, это 21 век, даже не 20.
Скажи уж проще, — правовые времена наступили с того момента, когда США решили все свои территориальные вопросы. Аннексия Гавайских островов подойдет?
