Мы это обсуждали? Или тебе, как всегда, лишь бы что-нибудь ляпнуть?
22:09 11.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> любой переворот не означает, что страна потеряла свои международные права. > это так, к слову.
Не означает. Но согласно конституциям многих стран, в случае «внутренних споров в силу вступают международные законы». Россия, к слову, была гарантом безопасности Украины. В случае с Крымом, Россия гарантировала его безопасность. С точки зрения международного права нет нарушений.
Есть НЕпонимание внутри ООН, из-за чего весь сыр-бор. Вы считаете, что на Украине мог произойти любой прозападный переворот, который вы поддерживаете. Россия же заявила, что на Украине был потерян контроль над ситуацией и решила «помочь Крыму решить свой вопрос самостоятельно».
22:11 11.04.2018
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> конечно нужна ссылка на статью договора
>>я вроде тебе уже объяснял, почему Крым законно вышел из Украины и законно же вернулся домой, явлинчонок…
> > то есть все было незаконно. > а зачем врать про международноее право.ООН.
то есть, ты прочитанное не понимаешь или русский язык забыл?…
Акт провозглашения независимости Крыма теперь эта же самая преамбула для Крыма: «Исходя из смертельной опасности, нависшей над Крымом в связи с государственным переворотом на Украине 22 февраля 2014 года». — Исходя из права на самоопределение, предусмотренного Уставом ООН и другими международно-правовыми документами …
22:12 11.04.2018
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Мы это обсуждали?
.а разве нет? Международное право такое. международное…особенно в ловких руках Запада)))
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Или тебя,как всегда, лишь бы что-нибудь ляпнуть?
>> любой переворот не означает, что страна потеряла свои международные права. >> это так, к слову.
>Не означает. Но согласно конституциям многих стран, в случае «внутренних споров в силу вступают международные законы». > Россия, к слову, была гарантом безопасности Украины. В случае с Крымом, Россия гарантировала его безопасность. > С точки зрения международного права нет нарушений.
> > Есть НЕпонимание внутри ООН, из-за чего весь сыр-бор. > Вы считаете, что на Украине мог произойти любой прозападный переворот, который вы поддерживаете. Россия же заявила, что на Украине был потерян контроль над ситуацией и решила «помочь Крыму решить свой вопрос самостоятельно».
приведи мне ссылки на конституцию украины, к выделенному насчет гаранта безопасности, тоже не совсем понятно у тебя, я об этом слышу в первый раз, был будапешсткий меморандум, но его как раз россия и нарушила. внутри оон как раз понимают международное право. иначе и быть особо не может, оон же их и создает по сути или поддерживает уже созданное. в крыму вежливые человечеки блокировали войска украины? а это означает, что мешали скорей поддерживать контроль над ситуацией украины на своей же территории.
22:20 11.04.2018
Засекреченный бой: как советские войны погибли от рук американских союзников В погожий день 7 ноября 1944 года колонна русских солдат 6 гвардейского стрелкового корпуса неспешно продвигалась по фронтовой дороге. Война передвинулась на просторы Европы, гитлеровский зверь хоть и дорогой ценой, но необратимо отступал в свое логово. Путь солдат проходил по территории Югославии и до Берлина было уже рукой подать. Подробнее:
22:23 11.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> был будапешсткий меморандум
какие страны подписали этот самый меморандум и какие его ратифицировали?…
22:35 11.04.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> был будапешсткий меморандум
>какие страны подписали этот самый меморандум и какие его ратифицировали?…
Просто поражает глупость и необразованность оппонентов…
> приведи мне ссылки на конституцию украины, к выделенному
> насчет гаранта безопасности, тоже не совсем понятно у тебя, > я об этом слышу в первый раз, был будапешсткий меморандум, но его как раз россия и нарушила. > внутри оон как раз понимают международное право. иначе и быть особо не может, оон же их и создает по сути или поддерживает уже созданное.
Согласно ч. 2 ст. 19 Закона Украины «О международных договорах Украины» 2004 г. 1 в случае расхождения правил международного договора Украины с правилами внутреннего законодательства нашего государства следует применять правила международного договора.
После госпереворота, постоянный член совбеза ООН решил, что на Украине ситуация неуправляемая и поддержал АРК в ее стремлении к отделении от Украины.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я об этом слышу в первый раз, был будапешсткий меморандум, но его как раз россия и нарушила. > внутри оон как раз понимают международное право. иначе и быть особо не может, оон же их и создает по сути или поддерживает уже созданное.
Я об этом и говорю. ООН не договорился. Из-за этого сыр-бор. Если бы США заявили, что ситуация на Украине вышла из-под контроля и пора голубые каски вводить, а народам можно дать право на самоопределение — Украина бы потеряла Крым.
Но этого не было. Потому что евромайдан был на руку США, а не международному праву. А Россия использовала это «международное право» для себя. Ничего более.
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в крыму вежливые человечеки блокировали войска украины? > а это означает, что мешали скорей поддерживать контроль над ситуацией украины на своей же территории.
А кому подчинялись войска Украины и кто в Киеве считал Крым «своей территорией»? Я, например, не удивился решению Татарстана выйти из состава РФ вначале 1990-х. Полное право имели, но не было тех, кто бы их поддержал.
22:43 11.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> внутри оон как раз понимают международное право
Путин говорил, когда Запад признавал односторонее провозглашение независимости (без референдума, в отличии от Крыма) Автономного края Косова и Метохии, что они открывают «ящик Пандоры», но его не стали слушать…
Правомерность провозглашения независимости Косова Соответствие международному праву одностороннего провозглашения независимости временными органами самоуправления Косова — официальное название разбирательства в Международном суде ООН в Гааге.
Предыстория 17 февраля 2008 года албанские власти Автономного края Косова и Метохии в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии и создание Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира.
8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косова нормам международного права?». Соответствующую резолюцию Генеральной Ассамблеи поддержали 77 государств, 74 страны воздержались и 6 проголосовали против.
Итог процесса Консультативное заключение было оглашено 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Суд решил, что он обладает юрисдикцией по делу, девятью голосами против пяти (судьи Томка, Корома, Кит, Скотников, Беннуна) решил выдать консультативное заключение, и десятью голосами против четырех (судьи Томка, Корома, Скотников, Беннуна) решил, что декларация независимости Косова не нарушает международного права.
Зы… шулера (Запад) играют с международным правом, как им вздумается — «что хочу, то и ворочу», а вот когда Крым на основании референдума (в отличии от Косова) провозгласил независимость, шулера сразу перетасовали колоду и заявили, что «будет новая сдача, а эту партию они доигрывать не хотят»…
>> приведи мне ссылки на конституцию украины, к выделенному
>
>> насчет гаранта безопасности, тоже не совсем понятно у тебя, >> я об этом слышу в первый раз, был будапешсткий меморандум, но его как раз россия и нарушила. >> внутри оон как раз понимают международное право. иначе и быть особо не может, оон же их и создает по сути или поддерживает уже созданное.
> Согласно ч. 2 ст. 19 Закона Украины «О международных договорах Украины» 2004 г. 1 в случае расхождения правил международного договора Украины с правилами внутреннего законодательства нашего государства следует применять правила международного договора. > > > После госпереворота, постоянный член совбеза ООН решил, что на Украине ситуация неуправляемая и поддержал АРК в ее стремлении к отделении от Украины. > > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я об этом слышу в первый раз, был будапешсткий меморандум, но его как раз россия и нарушила. >> внутри оон как раз понимают международное право. иначе и быть особо не может, оон же их и создает по сути или поддерживает уже созданное.
>Я об этом и говорю. ООН не договорился. Из-за этого сыр-бор. > Если бы США заявили, что ситуация на Украине вышла из-под контроля и пора голубые каски вводить, а народам можно дать право на самоопределение — Украина бы потеряла Крым. > > Но этого не было. Потому что евромайдан был на руку США, а не международному праву. А Россия использовала это «международное право» для себя. Ничего более. >
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в крыму вежливые человечеки блокировали войска украины? >> а это означает, что мешали скорей поддерживать контроль над ситуацией украины на своей же территории.
>А кому подчинялись войска Украины и кто в Киеве считал Крым «своей территорией»? > Я, например, не удивился решению Татарстана выйти из состава РФ вначале 1990-х. Полное право имели, но не было тех, кто бы их поддержал.
пункт из конституции, тот, что ты привел никого отношения к крыму не имеет. он относится лишь к приоритету международного законодательства над внутренним. все остальное у тебя уже попытка оправдания действий россии. несерьезная. ибо постоянный член совбеза или нет, все равно не имеет право на аннексию чужой территории. то, что было в украине — это было внутреннее дело украины, нравится оно из-за границы или нет, но это было их внутреннее дело, с майданами с передачей власти и т. д… нарушали они свою конституцию или нет и это не касается никак россии.
референдум в крыму должен был проходить по конституции украины, признать его результаты или нет, вот это тоже касалось вначале украины, а уж после признания ею уже остальных. ну представь себе ситуацию, когда россия признает результаты референдума в испании, при том, что правительство испании его не признает? это не будет нарушением международных законов? исходя из этого и оон и страны мира, включая союзников россии не признала крым российским. все, дальнейшее обсуждение на мой взгляд бессмысленно. мы пойдем по кругу и только.
23:01 11.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> нарушали они свою конституцию или нет и это не касается никак россии. > референдум в крыму должен был проходить по конституции украины, признать его результаты или нет, вот это тоже касалось вначале украины, а уж после признания ею уже остальных.
надо напомнить «законникам»-шулерам про конституцию Сербии и что референдум должен был проходить по конституции Сербии и как себя повел Запад и ООН, когда Косово в одностороннем порядке, без референдума, объявило о своей независимости от Сербии…
23:08 11.04.2018
Nico54 (26047) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нарушали они свою конституцию или нет и это не касается никак россии. >> референдум в крыму должен был проходить по конституции украины, признать его результаты или нет, вот это тоже касалось вначале украины, а уж после признания ею уже остальных.
>надо напомнить «законникам"-шулерам про конституцию Сербии и что референдум должен был проходить по конституции Сербии и как себя повел Запад и ООН, когда Косово в одностороннем порядке, без референдума, объявило о своей независимости от Сербии…
забавно, но у меня в профиле стоит, что ты мои посты не читаешь. похоже, ты скорей писатель, чем читатель.
то, что касается косово, то ты правильно заметил, референдума на основание коего было обьявлено о независимости по сути не было. .
23:11 11.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Nico54 (26047) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> нарушали они свою конституцию или нет и это не касается никак россии. >>> референдум в крыму должен был проходить по конституции украины, признать его результаты или нет, вот это тоже касалось вначале украины, а уж после признания ею уже остальных.
>>надо напомнить «законникам"-шулерам про конституцию Сербии и что референдум должен был проходить по конституции Сербии и как себя повел Запад и ООН, когда Косово в одностороннем порядке, без референдума, объявило о своей независимости от Сербии…
>забавно, но у меня в профиле стоит, что ты мои посты не читаешь. > похоже, ты скорей писатель, чем читатель.
что у тебя там стоит в профиле меня не интересует (если ты поставил меня в игнор, то это ты не должен читать моих постов, а не я), но это ты, скорее не читатель, а писатель…
> то, что касается косово, то ты правильно заметил, референдума на основание коего было обьявлено о независимости по сути не было.
однако весь «цивилизованный» Запад, наплевал на Конституцию Сербии и признал независимость Косово, о чем я тебе выше уже писал (забыл, ты же не читатель, а писатель)…
23:26 11.04.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в россии очень своеобразное понимание норм международного права, наверное проблема с юристами — международниками.
Смешно слышать это от человека, под амерским флажком. 1989 г, не какое то замшелое средневековье, возникла угроза потери контроля над Панамским каналом, — и США не долго думая проворачивают «Правое дело».для восстановления демократии, естественно. После переворота в Киеве в 2014 г стало очевидным фактом, что с пришедшими к власти фигурами договориться по вопросу прибывания ЧФ в Севастополе не возможно. Изгнание его из Севастополя для РФ АБСОЛЮТНО не приемлемо. Забрать Севастополь отдельно от Крыма невозможно, — от сюда решение о воссоединении. Ты вообще родом из СССР? Если да, то должен понимать, что Крым и Севастополь, — это ни разу не украина. То, что Лысый Жоп их подарил еще ничего не значит.
