> заметь у тебя хороший пример. каддафи, хоть и не имел никаких государственных постов, но его убили. > лукашенко хорошо сказал о януковиче, о его побеге. > как впрочем и путин.
Зачем эта лицемерная западная демагогия? Каддафи был законным руководителем страны. Которого просто пристрелили. Януковича тоже убили бы эти озверевшие бандеры с майдана. А я всегда говорил — стрелять надо было Януковичу в зародыше эти майданы. А он всё мира и без жертв хотел. Теперь вообще вся в крови страна.
01:32 11.04.2018
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> В Конституции такой вариант составители не предусмотрели, жаль. Проморгали
Сочувствую, но ничем помочь не могу. Право, оно, понимаете ли, право.
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> В чём заключался переворот-то? Танки стреляли по Банковой?
При чём здесь танки? Павла I-го вообще шарфиком задушили.
>> заметь у тебя хороший пример. каддафи, хоть и не имел никаких государственных постов, но его убили. >> лукашенко хорошо сказал о януковиче, о его побеге. >> как впрочем и путин.
> > Зачем эта лицемерная западная демагогия? > Каддафи был законным руководителем страны. > Которого просто пристрелили. > Януковича тоже убили бы эти озверевшие бандеры с майдана.
> А я всегда говорил — стрелять надо было Януковичу в зародыше эти майданы. > А он всё мира и без жертв хотел. > Теперь вообще вся в крови страна.
а что значит законным? каддафи пришел к власти в результате военного переворота. у тебя как странно, если тебе нравится переворот, то тогда законный, если не нравится то незаконный. несерьезно.
>>> Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Так. Но Россия не СССР >>> >>> А разве расстрел Белого дома происходил в СССР?
>>Это была попытка возродить СССР. Россия к этому отношения не имеет. Глобалисты, они и в Африке глобалисты
>да, россиянин.
> даже я знаю, что растрел белого дома в москве был в 1993 году. > это противостояние ельцина и парламента. > а гкпч, которое хотело востановить союз, было немного ранее.
Да. Это была последняя агония СССР.
01:36 11.04.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Это была попытка возродить СССР. Россия к этому отношения не имеет.
Как это не имеет. Беспредел такой же, как и на Украине. Президент России из танков расстрелял законно — избранную народом законодательную власть.
> Вооружённый антиконституционный переворот это антинародный переворот. Это хунта.
> каддафи пришел к власти в результате военного переворота. > у тебя как странно, если тебе нравится переворот, то тогда законный, если не нравится то незаконный. > несерьезно.
Опять демагогия. Все страны с такой логикой незаконны и их руководители. На каком основании вы из колонии стали независимой страной? Сепаратизм в чистом виде — вы незаконны получается. Про индейцев уж и не говорю. А Кадаффи все признавали. И ООН тоже.
>>> >>>> Каддафи это расскажи. >>> каддафи был президентом?
>>
>>> заметь у тебя хороший пример. каддафи, хоть и не имел никаких государственных постов, но его убили. >>> лукашенко хорошо сказал о януковиче, о его побеге. >>> как впрочем и путин.
>> >> Зачем эта лицемерная западная демагогия?
>> Каддафи был законным руководителем страны. >> Которого просто пристрелили. >> Януковича тоже убили бы эти озверевшие бандеры с майдана.
>
>> А я всегда говорил — стрелять надо было Януковичу в зародыше эти майданы. >> А он всё мира и без жертв хотел. >> Теперь вообще вся в крови страна.
>а что значит законным?
> каддафи пришел к власти в результате военного переворота. > у тебя как странно, если тебе нравится переворот, то тогда законный, если не нравится то незаконный. > несерьезно.
Вася. он, конечно, немного не адекватный. Россия потому и не вписалась за Каддафи, что он пришёл к власти незаконно. А вот в Сирии мы на полных правах.
01:44 11.04.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В Конституции такой вариант составители не предусмотрели, жаль. Проморгали
>Сочувствую, но ничем помочь не могу. Право, оно, понимаете ли, право.
Совершенно верно. Право нельзя нарушать. Но вы не совсем понимаете как право работает. Если закон говорит что нужно делать то-то и то-то в такой-то ситуации — вопросов нет. Но если возникла ситуация, вообще непредусмотренная законом? Ваши предложения?
> > aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В чём заключался переворот-то? Танки стреляли по Банковой?
>При чём здесь танки? Павла I-го вообще шарфиком задушили.
Вы использовали термин «переворот». Переворот — это насильственное замещение одного органа власти другим. В Киеве ничего подобного не было. Страной продолжил управлять законно избранный парламент.
>> каддафи пришел к власти в результате военного переворота. >> у тебя как странно, если тебе нравится переворот, то тогда законный, если не нравится то незаконный. >> несерьезно.
> > Опять демагогия. > Все страны с такой логикой незаконны и их руководители. > На каком основании вы из колонии стали независимой страной?
> Сепаратизм в чистом виде — вы незаконны получается. > Про индейцев уж и не говорю. > А Кадаффи все признавали. И ООН тоже.
странно и порошенко все признают, даже путин… это для тебя удивительно?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>>> Каддафи это расскажи. >>>> каддафи был президентом? >>> >>>> заметь у тебя хороший пример. каддафи, хоть и не имел никаких государственных постов, но его убили. >>>> лукашенко хорошо сказал о януковиче, о его побеге.
>>>> как впрочем и путин. >>> >>> Зачем эта лицемерная западная демагогия?
>>> Януковича тоже убили бы эти озверевшие бандеры с майдана.
>>
>>> А я всегда говорил — стрелять надо было Януковичу в зародыше эти майданы. >>> А он всё мира и без жертв хотел.
>>> Теперь вообще вся в крови страна.
>>а что значит законным?
>
>> каддафи пришел к власти в результате военного переворота. >> у тебя как странно, если тебе нравится переворот, то тогда законный, если не нравится то незаконный. >> несерьезно.
>Вася. он, конечно, немного не адекватный. Россия потому и не вписалась за Каддафи, что он пришёл к власти незаконно. А вот в Сирии мы на полных правах.
если не брать того, что семья асада тоже к власти пришла через переворот. асад — отец, а потом уже передали власть по наследству сыну.
01:48 11.04.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самому не смешно? Как ВС чужой страны могут вмешиваться во внутренние дела другой? Это допустимо лишь в одном случае — когда об этом просит правительство этой другой страны. Страны, а не автономной республики. Вот тебе и нарушение Международного Права в чистом виде.
>Защиту законной власти в Крыму ЧФ обязан был защищать согласно российско-украинскому договору заключённому ещё при Кучме. В 1996-ом году.
Даже если это так, на тот момент законной была украинская власть. Почему они ее не защитили, а?
>> может вы не заметили. но тут товарищ утверждал что РФ все делает согласно международного права… а «политическая совесть» это из другой категории. >> да. ссылку на соглашение в котором нам это обещали дадите… или опять вранье?
>Что значит, «опять»? Вы когда-нибудь ловили меня на вранье? Приведете ссылку моего «вранья»? > > В обмен на эту >
> 9 февраля 1990 года госсекретарь США Джеймс Бейкер во время переговоров с Горбачёвым подтвердил: США не видят постсоциалистическую Европу в НАТО и не намерены ломать сложившуюся архитектуру безопасности. > > Чуть раньше, 31 января 1990 года, глава МИД ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, выступая с речью в Баварии, подчеркнул: «Изменения в Восточной Европе и процесс объединения Германии не должны нанести ущерба национальной безопасности СССР». И даже исключил возможность размещения подразделений НАТО в Восточной Германии. Позже это назовут «формулой Геншера», и Джеймс Бейкер во время переговоров с Горбачёвым трижды повторит её, как заклинание: «Военное присутствие НАТО ни на дюйм не сдвинется в восточном направлении «.
>>> каддафи пришел к власти в результате военного переворота. >>> у тебя как странно, если тебе нравится переворот, то тогда законный, если не нравится то незаконный. >>> несерьезно.
>>
>> Опять демагогия. >> Все страны с такой логикой незаконны и их руководители. >> На каком основании вы из колонии стали независимой страной?
>
>> Сепаратизм в чистом виде — вы незаконны получается.
>> Про индейцев уж и не говорю. >> А Кадаффи все признавали. И ООН тоже.
>странно и порошенко все признают, даже путин… > это для тебя удивительно?
И Каддафи был законным.
08:17 11.04.2018
Гражданин мира (Herovim) писал (а) в ответ на :
> Российско-украинским договором предусматривалась защита территории Украины
Скажи-ка пожалуйста, друг сердешный, с каких это пор субъект государства имеет право обращаться с просьбами к войскам иностранного государства провести на его территории военную операцию?
08:18 11.04.2018
maykl (22948) писал (а) в ответ на :
> Как это не имеет. Беспредел такой же, как и на Украине. Президент России из танков расстрелял законно — избранную народом законодательную власть.
