> На прошедшем 21 марта брифинге, посвященном ситуации с отравлением Скрипаля, представитель США в своей наглости перешел все границы. > По его мнению, все присутствующие на этом брифинге ожидали, что Россия «наберется смелости и наконец-то признается в содеянном». > > > > А вместо этого, по словам американского представителя, Россия атакует и отвлекает внимание от своих преступных деяний. > > Представитель МИД России Владимир Ермаков с улыбкой выслушал заносчивого представителя США, и разнес его необоснованные обвинения в пух и прах. > > Россию не волнуют голословные обвинения США и их союзников, потому что за ними как всегда ничего не стоит. > > Для обвинений нужны факты, а их то как раз британская сторона и отказывается предоставлять, несмотря на то, что в Англии наибольшее количество камер видеонаблюдения, так же на высоком уровне спутниковая разведка, но почему-то британские спецслужбы не проливают свет на произошедшее, а слышны одни голословные обвинения от высших политиков страны. > Далее он напомнил ситуацию с малайзийским боингом, когда Россию обвинили в том, что она причастна к его уничтожению, еще до того, как самолет упал на землю. > > Хотя наши данные говорят о том, что все было заснято американским спутником, который по чьему то распоряжению «висел» именно над местом трагедии и именно в то время как сбивали самолет. > > Но фактов не было предоставлено никаких, зато вся мировая пресса пестрила голословными обвинениями в адрес России. > > Более подробно с речью российского представителя МИД, поставившего на место представителя США, Вы узнаете из видео. >
Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение:
> ага.по данным мида там пролетал американский спутник? quoted1
Нет по сообщению Госдепартамента США и Президента США гос. Обамы, было объявлено, «что США располагают спутниковыми снимками, на момент катастрофы» Но что-то пошло не так. Очевидно, что там нет вины России и ополчения. Иначе снимки уже были бы опубликованы. Такая простая мысль не приходила в голову? Или с мыслями совсем плохо? Только из телевизора?
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Окончательная деградация мида >>>>>>> Царство хама во всей красе:) >>>>>> >>>>>> Тебе не понравился тон нашего представителя? >>>>> Мне не понравилрсь назначение анацефала на эту должность >>>>> Но я понимаю, что он не должен быть умнее хозяев, так что все закономерно:) >>>> >>>> Хорошо… >>>> В следующий раз, когда на выборах победит Грудинин, мы пришлём вот этого: >>>>
> На прошедшем 21 марта брифинге, посвященном ситуации с отравлением Скрипаля, представитель США в своей наглости перешел все границы. > По его мнению, все присутствующие на этом брифинге ожидали, что Россия «наберется смелости и наконец-то признается в содеянном». > > > > А вместо этого, по словам американского представителя, Россия атакует и отвлекает внимание от своих преступных деяний. > > Представитель МИД России Владимир Ермаков с улыбкой выслушал заносчивого представителя США, и разнес его необоснованные обвинения в пух и прах. > > Россию не волнуют голословные обвинения США и их союзников, потому что за ними как всегда ничего не стоит. > > Для обвинений нужны факты, а их то как раз британская сторона и отказывается предоставлять, несмотря на то, что в Англии наибольшее количество камер видеонаблюдения, так же на высоком уровне спутниковая разведка, но почему-то британские спецслужбы не проливают свет на произошедшее, а слышны одни голословные обвинения от высших политиков страны. > Далее он напомнил ситуацию с малайзийским боингом, когда Россию обвинили в том, что она причастна к его уничтожению, еще до того, как самолет упал на землю. > > Хотя наши данные говорят о том, что все было заснято американским спутником, который по чьему то распоряжению «висел» именно над местом трагедии и именно в то время как сбивали самолет. > > Но фактов не было предоставлено никаких, зато вся мировая пресса пестрила голословными обвинениями в адрес России. > > Более подробно с речью российского представителя МИД, поставившего на место представителя США, Вы узнаете из видео. >
>>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Окончательная деградация мида >>>>> Царство хама во всей красе:) >>>> >>>> А как еще, с воинственными дебилами?
>>> Они все скучковались по вашу сторону баррикад:)
>>> И вы все хорошо этим понятием описываетесь >>> С самого низа — вашего уровня — и до самого верха:) quoted3
>> >> зачем выпячивать свое вопиющее лицемерие, об этом и так все уже хорошо осведомлены !? quoted2
>Горе мое, о чем вы вдруг, совершенно неожиданно и вопреки всей предыстории, оказались «хорошо осведомлены»?:) quoted1
так не в первый раз, «радость ты моя» в жилетку плачешься , а остальное как бы уже не трудно понять)
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И Борисыч (trysya) писал (а) в ответ на сообщение: quoted2
>"А спутники обнаружения ракет висят постоянно", — рассказал «Газете.Ru» кандидат технических наук, заместитель генерального директора ИТЦ СКАНЭКС Алексей Кучейко. quoted1
вам бы учиться… спутники обнаружения ракет работают в диапазоне РЛ волн, не знаю уж в каком из. конкретно…допустим 8 мм а вот спутник оптической разведки?
Хороший ответ. К словам про спутник глупо придираться — есть такое понятие висит спутник -хотя их там дюжина крутится по орбите и на смену одному приходит другой — но говорят часто висит спутник -так проще. Частенько говорят… у нас там висят спутники - хотя конечно они постоянно движутся — тут необразованности нет ни сколько, значит эту точку наблюдают. У нас там летают спутники не принято как-то -куда летают, может пролетел в нужный момент, потому заостряют русским могучим — висят. Мне кажеться это будет непонятно только не русскому человеку, кто язык знает, но не понимает всех хитросплетений сказанного.
> > газета ру? уже с погода эту помойку не читаю. >
> тем более что ссылка не открывается: > > Страница не найдена quoted1
ну точно косишь все открывается и все работает, и в данном случае не имеет значения газета.ру или еще кто, в этой статье она ссылается не первоисточники. Не буду же я для тебя отдельно заявление обамы искать
Дмитрий 34240 (34240) писал (а) в ответ на сообщение:
> Хороший ответ. К словам про спутник глупо придираться — есть такое понятие висит спутник -хотя их там дюжина крутится по орбите и на смену одному приходит другой — но говорят часто висит спутник -так проще. Частенько говорят… у нас там висят спутники — хотя конечно они постоянно движутся — тут необразованности нет ни сколько, значит эту точку наблюдают. У нас там летают спутники не принято как-то -куда летают, может пролетел в нужный момент, потому заостряют русским могучим — висят. Мне кажеться это будет непонятно только не русскому человеку, кто язык знает, но не понимает всех хитросплетений сказанного. quoted1
еще один малограмотный. Как раз у нас то с такими спутниками полный завал и швах. и ничего там не летает.
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение: > ну точно косишь > все открывается и все работает, и в данном случае не имеет значения газета.ру или еще кто, в этой статье она ссылается не первоисточники. quoted1
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Валерий СПб (44935) писал (а) в ответ на сообщение: >> Многие спутники «смотрят» в инфракрасном излучении и у них есть другие возможности.
>> Военные спутники также находятся на орбите, но большая часть их работы остается тайной. Они могут ретранслировать зашифрованные сообщения, осуществлять наблюдение за ядерным оружием, передвижениями противника, предупреждать о запусках ракет, прослушивать сухопутное радио, осуществлять радиолокационную съемку и картографирование. quoted2
> > да. .вы тоже из мида? > одно дело ретранслировать в диапазоне УКВ, а другое заниматься оптической разведкой, для которой надо находиться, т. е. пролетать над объектом. Вы может хоть разок на самолете каком летали? в окошко смотрели? что лучше видно. что прямо под вами или что вдали? quoted1
Должен Вас разочаровать, летал на многих типах самолётов, которые Вы даже не видели. Для понимания недоучившихся школяров. Спутники оборудованы многими системами наблюдения, в отличии от Вас. Там есть не только фотоаппарат.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Спасибо за имфу. Но она не дает ответ о возможности стационарных спутников зафиксировать атаку на самолет. Я думаю, что такая возможность у них есть. Остается найти только хозяина. Наибольшие возможности владеть информацией у Украины, там прямая связь. quoted1
Почему, от места пуска до границы с РФ там 40 км и российская ПВО все прекрасно отследила, кто чего и как там летал и по кому стрелял. Но данные для голландцев фабриковали почему-то три года…