⍟ Георгиу (Георгиу), Кстати в нэте куча инфы. как власти тогда, и потом при совке скрывали факты юзанья американской техники летчиками
14:01 10.12.2017
Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Георгиу (Георгиу), > Кстати в нэте куча инфы. как власти тогда, и потом при совке скрывали факты юзанья американской техники летчиками
Я знаю. читал…американские самолёты нравились лётчикам и из-за хорошей радиостанции на борту. Замалчивали о британских и американских танках, виллисах, доджах, студебеккерах… и ещё много о чём.
> Pravda для всех (24756) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Георгиу (Георгиу),
>> Кстати в нэте куча инфы. как власти тогда, и потом при совке скрывали факты юзанья американской техники летчиками
>Я знаю. читал… американские самолёты нравились лётчикам и из-за хорошей радиостанции на борту. > Замалчивали о британских и американских танках, виллисах, доджах, студебеккерах… и ещё много о чём. >
Ничего не замалчивалось. Про ленд-лиз и в советских школах учили.
21:38 10.12.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Во как, а на каких летали покрышкин, кожедуб, лавриненков, амет хан султан? > На деревянных или ляминевых? > А может на мериканских?
Каждый из перечисленных летал на том, что выбирал. А вот французы из Нормандии-Неман из всех предложенных выбрали именно русские Яки. Это факт.
14:25 11.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для того чтобы делать самолеты нужен алюминий
>>Лучший советский истребитель был из дельта-древесины. Именно его выбрали французские летчики из «Нормандия». Хотя им предлагали любые другие. Включая американские и английские. Которые были из люминия. Ну или дюраля.
> > Не всегда. > Знаменитый английский Москито тоже во многом деревянный был.
Я этого не отрицал. Как и того, что лучшим английским истребителем был признан всё же Спитфайр. Хотя это самолёт несколько другого класса и сравнивать с Москито его не совсем корректно.
14:32 11.12.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Блин, без ленд лиза войну бы проиграли, но сказать просто спасибо- крутит патриотизм, не дает. >>> А может элементарный низкий уровень образования и культуры?
>>Блин — ну что у людей с мозгами то бывает? Слово «логика» им то ли не известно, то ли они его к мату относят. По вашему без ленд-лиза СССР войну проиграло, а союзники……выиграли или тоже проиграли? Как вы себе это представляете? Однозначно без всякого ленд-лиза СССР победил бы фашистскую Германию и её сателлитов. Только это произошло бы на пару лет позже и стоило ещё больше миллионов жизней. Причем миллионов жизней не только советских людей, но и всех союзников. Включая американцев. Эпитеты для своей персоны и её логики сами подберёте — мне правила форума не позволяют……
>Твоя подводная лодка могла плавать только на патриотизме, или ей надо был двигатель с топливом? > То, что ты сейчас написал, ты в море ходил на одном патриотизме.
Ваше бла-бла весьма содержательно по смыслу, но одного я так и не понял. Вы утверждаете. что без ленд-лиза СССР войну бы проиграл. Предположим. Тогда что же было бы с США? Они выиграли? Проиграли? Вы себе как такую ситуяёцию предполагаете, мыслитель? Или у вас правое полушарие того, что у людей мозгом называется. не совсем дружит с левым, и вы видите ситуацию во 2 МВ, когда СССР войну проиграло, а США с шестёрками выиграло? Расскажите мне, неразумному, а уж я поизгаляюсь по полной над вашим уровнем мышления……
14:42 11.12.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для того чтобы делать самолеты нужен алюминий
>>Лучший советский истребитель был из дельта-древесины. Именно его выбрали французские летчики из «Нормандия». Хотя им предлагали любые другие. Включая американские и английские. Которые были из люминия. Ну или дюраля.
>Во как, а на каких летали покрышкин, кожедуб, лавриненков, амет хан султан? > На деревянных или ляминевых? > А может на мериканских?
Покрышкин, Кожедуб и прочие с ними летали на тех, которые им выдали — у них не было права выбора. И если на Эйркобре Р-39 в СССР выросла куча асов, а у союзников — пшик и там он считался вообще неудачным самолётом, то это говорит только о том что у союзников лётчики были….короче не стоит бодаться с челом, который в «теме» на голову выше — однозначно проиграете….
>> Lend «давать взаймы» и lease «сдавать в аренду, внаём» — ни одного слова про «дар» или «бесплатно». >> РФ РАССЧИТАЛАСЬ ЗА ленд-лиз, не так ли? >> Или — американцы потребовали ЕЩЁ РАЗ ЗАПЛАТИТЬ?
> > Как же рассчиталась, если даже по закону все, что потреблено и погибло в боях оплате не подлежало? > Сбит американский самолет — не подлежит оплате.
> Подбит танк Шерман — не подлежит оплате. > Съедена банка тушенки — не подлежит оплате. > Истрачен авиабензин — не подлежит оплате.
Да. Только последняя оплата ленд-лиза, если память не изменяет, была произведена уже при РФ. Во всяком случае, однозначно, в 70х мы ещё что-то были должны. Отец рассказывал, как в конце 40х на американские суда грузили вполне исправные Студебеккеры, которые на верхней палубе плющили и в трюма загружали уже лом.
14:57 11.12.2017
Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для того чтобы делать самолеты нужен алюминий
>>Лучший советский истребитель был из дельта-древесины. Именно его выбрали французские летчики из «Нормандия». Хотя им предлагали любые другие. Включая американские и английские. Которые были из люминия. Ну или дюраля.
> > Однако советские лётчики- асы выбрали другой самолёт! Bell P-39 Airacobra.
Не выбирали они ни хрена — написал уже. Георгиу (Георгиу) писал (а) в ответ на :
> "Аэрокобра" мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем — пушка калибра 37 миллиметров, два крупнокалиберных скорострельных пулемета и четыре пулемета нормального калибра по тысяче выстрелов в минуту каждый.
Мда….Вообще то Аэрокобра в ВВС РФ со стандартным вооружением фактически не использовалась. Я рад, что вы цитируете там кого-то, но статистика говорит прямо о обратном. 37 мм пушка заменялась, как правило, на две 20 мм из-за низкой скорострельности, малого БК и большой вибрации, что практически исключало прицельную стрельбу. И это происходило и у нас, и у британцев, и у американцев.
14:59 11.12.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
>
>> Сбит американский самолет — не подлежит оплате.
>
>> Подбит танк Шерман — не подлежит оплате. >> Съедена банка тушенки — не подлежит оплате. >> Истрачен авиабензин — не подлежит оплате.
>Да. Только последняя оплата ленд-лиза, если память не изменяет, была произведена уже при РФ. Во всяком случае, однозначно, в 70х мы ещё что-то были должны. Отец рассказывал, как в конце 40х на американские суда грузили вполне исправные Студебеккеры, которые на верхней палубе плющили и в трюма загружали уже лом.
Нам поставили на 10,8 млрд долл. Мы же после войны согласились вернуть лишь 720 млн. Вот и платим помаленьку. Студдеры возвращались одно время, но потом наши и это прекратили. Мы вернули обратно примерно на 50 млн. долл техники разной. Но это капля в сравнении с 10 млрд.
Есть спраавочник наш по внешней торговле СССР в 41−45 гг, там есть все цифры.
Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI-1941 г. по 31-XII-1945 г. (Статистический справочник по данным оперативного учета)
15:00 11.12.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Вы утверждаете. что без ленд-лиза СССР войну бы проиграл.
Утверждать ни кто и не чего не может в своих предположениях, и речь может идти только о том, была ли действительно ощутимая помощь СССР от Американских поставок? Можно сколько угодно спорить, но вот по воспоминаниям людей войны, они все запомнили американскую тушёнку и яичный порошок. Почти 219 тыс. выпущенных машин Studebaker в США, отправились по лэнд-лизу в СССР. Причем на многие из них устанавливали реактивные системы залпового огня БМ-13 и БМ-31−12.
>>> Сбит американский самолет — не подлежит оплате.
>>
>>> Подбит танк Шерман — не подлежит оплате. >>> Съедена банка тушенки — не подлежит оплате. >>> Истрачен авиабензин — не подлежит оплате.
>>Да. Только последняя оплата ленд-лиза, если память не изменяет, была произведена уже при РФ. Во всяком случае, однозначно, в 70х мы ещё что-то были должны. Отец рассказывал, как в конце 40х на американские суда грузили вполне исправные Студебеккеры, которые на верхней палубе плющили и в трюма загружали уже лом.
> > Нам поставили на 10,8 млрд долл. > Мы же после войны согласились вернуть лишь 720 млн. > Вот и платим помаленьку. > Студдеры возвращались одно время, но потом наши и это прекратили. > Мы вернули обратно примерно на 50 млн. долл техники разной. > Но это капля в сравнении с 10 млрд. > > Есть спраавочник наш по внешней торговле СССР в 41−45 гг, там есть все цифры. >
> Внешняя торговля Союза ССР за период с 22-VI-1941 г. по 31-XII-1945 г. (Статистический справочник по данным оперативного учета) > >
В этом вопросе (смысле ленд-лиза) я вполне доверяю и американским первоисточникам. Так что не надо меня агитировать за советскую власть. Правда финансовая сторона вопроса меня интересовала не особо, а за четверть века, прошедшие с момента интереса к этой теме, я многое и подзабыл.
>> Вы утверждаете. что без ленд-лиза СССР войну бы проиграл.
>
> Утверждать ни кто и не чего не может в своих предположениях, и речь может идти только о том, была ли действительно ощутимая помощь СССР от Американских поставок? > Можно сколько угодно спорить, но вот по воспоминаниям людей войны, они все запомнили американскую тушёнку и яичный порошок. > Почти 219 тыс. выпущенных машин Studebaker в США, отправились по лэнд-лизу в СССР. Причем на многие из них устанавливали реактивные системы залпового огня БМ-13 и БМ-31−12.
Я не совсем понял о чём вы. Своё отношение к ленд-лизу я уже писал — войну без него мы бы выиграли, но обошлось бы это и нам и союзникам на надцать миллионов человеческих жизней больше. Где-то ленд-лиз был мало эффективен (стрелковое оружие), где-то весьма значителен (бомбардировочная авиация, зенитная артиллерия, автомобили, рельсы, корабли), где-то просто неоценимо (авиатопливо, пороха, взрывчатые вещества, радиолокация, средства связи, продовольствие).
18:36 11.12.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Утверждать ни кто и не чего не может в своих предположениях, и речь может идти только о том, была ли действительно ощутимая помощь СССР от Американских поставок? > Можно сколько угодно спорить, но вот по воспоминаниям людей войны, они все запомнили американскую тушёнку и яичный порошок. > Почти 219 тыс. выпущенных машин Studebaker в США, отправились по лэнд-лизу в СССР. Причем на многие из них устанавливали реактивные системы залпового огня БМ-13 и БМ-31−12.
С этим как раз никто не спорит. Да. Присылали много чего. Но все это не бесплатно. А раз за деньги, то и не помощь.
Мы в магазин то же ходим. Так что, теперь всех торгашей признать благодетелями?
19:28 11.12.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на :
> А раз за деньги, то и не помощь.
Хотел с тобой пообщаться как с нормальным человеком, но убедился, что ты многого не понимаешь. Удачи тебе.
Удачи тебе. 