>> это ничо, что Англия воевала с Германией с сентября 1939-го? малость пораньше чем СССР. который в это время договоры о дружбе с Германией заключал
> > Интересная война была однако, Польше не помогли, во Франции их разгромили и бежали болезные на свои острова бросив всю технику и вооружения, сидели болезные на своем острове и вели дебаты на тему, а не пора ли сдаваться !
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вы невнимательно читали: по документам Ленд-Лиз весь 1941 год якобы шёл в Китай, а на самом деле в Германию воюющую с СССР. (в СССР он в 1941 не шел)
>>вам же не сложно эту документацию привести?
>>> >>> А они нам в 1941 ничего не поставляли по Ленд-Лизу — всё Гитлер забирал!
>>ну значит составители этого документа >> ИЗ СПРАВКИ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР А.И. МИКОЯНА О ВЫПОЛНЕНИИ АНГЛИЕЙ И США ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРИНЯТЫХ НА МОСКОВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ТРЕХ ДЕРЖАВ, ПО ПОСТАВКАМ В СССР ВООРУЖЕНИЯ, ОБОРУДОВАНИЯ И СЫРЬЯ ЗА ОКТЯБРЬ — ДЕКАБРЬ 1941 г.
>
>> 9 января 1942 г. Секретно >> Тов. Сталину И. В Тов. Молотову В.М.
>> нагло врали вождю
> > В 1941 нам поставки делала только Англия. И кстати скромные. > В 1942 скромно включились США для пробы. Но реальный масштаб поставок пошел в 1943.
во, я и говорю врал т. Микоян т. Сталину. Нагло врал
> > Я уже все описал. Мгновенных выходов на объемы поставок 1943 быть не может — промышленность требует раскачки — значит куда то до этого шел сопостовимый объем. Нам называют Китай как потребителя всего и крылатого металла аллюминия в частности (для самолетов и танковых движков). Я знаю только 2 страны которые в 1941—1942 могли потреблять такие объемы. И это точно не Китай.
я не знаю кто вам называет Китай. но знаю еще две Англия и собственно сами США
На 30 июня 1939 года в американской армии было 187 983 человека. Из этого числа, 22 387 служило в авиации. На тот же момент Национальная Гвардия насчитывала 199 491 человек.
9 пехотных дивизий, 2 кавалерийские дивизии, механизированную кавалерийскую (танковую) бригаду в регулярной армии и 18 пехотных дивизий в Национальной Гвардии.
На 7 декабря 1941 года в армии служило 1 685 403 человека, из них 275 889 человек в авиации. На 7 декабря 1941 года американская армия состояла из 29 пехотных, 5 танковых и 2-х кавалерийских дивизий.
если вы считаете, что всю эту ораву не надо было вооружать, снабжать техникой и прочим считайте
>> да пожалуйста 20 сентября 1939 года утопили U-27 первую из почти 800 ПЛ отправленных союзниками на дно.
>
>> >> одна ПЛ это 15−20 танков если по весу металла прикинуть и полсотни человек или 10 танковых экипажей.
>> остальное сами нагуглите
> > Да, крутое сражение. > В котором было уничтожено, АЖ целая, подводная лодка)))
какие сражения с Германией вел СССР в 1939 году? правильно никакие. вот и весь сказ а нет, в 1940-м провел Севморпутем рейдер Комет. который потом топил транспорты союзников. вполне вероятно и с грузами ленд-лиза
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я уже все описал. Мгновенных выходов на объемы поставок 1943 быть не может — промышленность требует раскачки — значит куда то до этого шел сопостовимый объем. Нам называют Китай как потребителя всего и крылатого металла аллюминия в частности (для самолетов и танковых движков). Я знаю только 2 страны которые в 1941—1942 могли потреблять такие объемы. И это точно не Китай.
>я не знаю кто вам называет Китай. но знаю еще две Англия и собственно сами США >
> На 30 июня 1939 года в американской армии было 187 983 человека. Из этого числа, 22 387 служило в авиации. На тот же момент Национальная Гвардия насчитывала 199 491 человек. > 9 пехотных дивизий, 2 кавалерийские дивизии, механизированную кавалерийскую (танковую) бригаду в регулярной армии и 18 пехотных дивизий в Национальной Гвардии. На 7 декабря 1941 года в армии служило 1 685 403 человека, из них 275 889 человек в авиации. На 7 декабря 1941 года американская армия состояла из 29 пехотных, 5 танковых и 2-х кавалерийских дивизий. > если вы считаете, что всю эту ораву не надо было вооружать, снабжать техникой и прочим считайте
Ну и с кем эта армия воевала раз потребляла боеприпасов столько же сколько боевые действия между Германией и СССР.
Что такое полтора миллиона сидящих на месте — невоюющих человек? по сравнению с воюющими армиями в 5−7 миллионов? причем терявшие людей миллионами, вместе с приданной техникой. А еще покрывавших невиданные расстояния. Это разница в десятки раз по сравнению с разовым обеспечением американской армии. Проще уж на Китай списать — там хотя бы народу много!
Вот поставки США — СССР. и не надо ссылатся на то что Сталина обманывали. Не было поставок в 1941! кроме откровенно символических. В то время как Ленд-Лиз к тому времени давно существовал, только шел кому то другому…
Судя по таблице — Германия: в 1941 получила товаров около 3 000 млн. долларов в 1942 около 1 500 млн. долларов. (поровну с нами — страховали риски невозврата) в 1943 и далее — 0 (Все пошло нам — как однозначному победителю и платежеспособному заёмщику)
Судя по 1943 и 1944 американская промышленность наращивала выпуск на 15% в год, но никак не в разы! так что раскрутка промышленности 1941 и 1942 года шла на ком то другом…
> Ну и с кем эта армия воевала раз потребляла боеприпасов столько же сколько боевые действия между Германией и СССР. > > Что такое полтора миллиона сидящих на месте — невоюющих человек? по сравнению с воюющими армиями в 5−7 миллионов? причем терявшие людей миллионами, вместе с приданной техникой. А еще покрывавших невиданные расстояния. Это разница в десятки раз по сравнению с разовым обеспечением американской армии. Проще уж на Китай списать — там хотя бы народу много!
да при чем тут Китай? развертывание армии со 180 тыс до 1,5 млн это мелочь конечно а уж создание практически с нуля бронетанковых частей ваще такая ерунда, что и говорить не приходится, равно как и увеличение на порядок ВВС.
> > Вот поставки США — СССР. и не надо ссылатся на то что Сталина обманывали. Не было поставок в 1941! кроме откровенно символических.
так не было или все же «откровенно символические» были? вы меня успокоили т. Микоян таки т. Сталину не врал
> В то время как Ленд-Лиз к тому времени давно существовал, только шел кому то другому…
ога. Англии. она в целом в три раза больше СССР получила
> ragtag (ap241964) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Интересная война была однако, Польше не помогли, во Франции их разгромили и бежали болезные на свои острова бросив всю технику и вооружения, сидели болезные на своем острове и вели дебаты на тему, а не пора ли сдаваться !
>
> Самое смешное, что всего лишь за пол года до этого Чемберлен тряс бумажками Мюнхенского сговора и декларировал, что -«Я привез вам мир». > > И вот результат.
Существовало у Британцев 2 стратегии: 1. Стать союзником Гитлера и вместе делить СССР на колонии 2. Дистанцироватся от него политически, но поддерживая его экономически с целью делить СССР на колонии. Первую идею олицетворял Чемберлен, а вторую Черчиль.
Но власть имущие помятуя о частых крушениях надежд и появлениях русских в Европе — в итоге дали карт бланш Черчилю и его стратегии. Потом считали, что он со своей стратегитей «яйца в разных корзинах» войну проиграл. (А вот Чемберлен якобы мог выиграть — сложив в одну корзину всё).
> DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ragtag (ap241964) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Интересная война была однако, Польше не помогли, во Франции их разгромили и бежали болезные на свои острова бросив всю технику и вооружения, сидели болезные на своем острове и вели дебаты на тему, а не пора ли сдаваться !
>>
>
>> Самое смешное, что всего лишь за пол года до этого Чемберлен тряс бумажками Мюнхенского сговора и декларировал, что -«Я привез вам мир». >> >> И вот результат.
> > Существовало у Британцев 2 стратегии: > 1. Стать союзником Гитлера и вместе делить СССР на колонии > 2. Дистанцироватся от него политически, но поддерживая его экономически с целью делить СССР на колонии. > Первую идею олицетворял Чемберлен, а вторую Черчиль. >
> Но власть имущие помятуя о частых крушениях надежд и появлениях русских в Европе — в итоге дали карт бланш Черчилю и его стратегии. > Потом считали, что он со своей стратегитей «яйца в разных корзинах» войну проиграл. (А вот Чемберлен якобы мог выиграть — > сложив в одну корзину всё).
ну, после 1 сентября 1939 года, англия все же обьявила войну германии, а вот ссср на какое то время стало германии — союзником. войну выиграла коалиция, хотя конечно главный вклад в победу над германией - это ссср.
23:03 12.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
>> В то время как Ленд-Лиз к тому времени давно существовал, только шел кому то другому… > ога. Англии. она в целом в три раза больше СССР получила
Ага — танков и аммуниции для пехоты, и прочего для сухопутной войны! Англия ведь в 1941 несла такие потери на тысячекилометровом фронте под Лондоном… небойсь американскими железнодорожными вагонами и паровозами её завалили для снабжения фронта!
Кстати наверное через Англию и шли американские поставки Гитлеру — так что Вы скорее всего правы.
>> DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ragtag (ap241964) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Интересная война была однако, Польше не помогли, во Франции их разгромили и бежали болезные на свои острова бросив всю технику и вооружения, сидели болезные на своем острове и вели дебаты на тему, а не пора ли сдаваться ! >>>
>>
>>> Самое смешное, что всего лишь за пол года до этого Чемберлен тряс бумажками Мюнхенского сговора и декларировал, что -«Я привез вам мир». >>> >>> И вот результат.
>> >> Существовало у Британцев 2 стратегии: >> 1. Стать союзником Гитлера и вместе делить СССР на колонии
>> 2. Дистанцироватся от него политически, но поддерживая его экономически с целью делить СССР на колонии. >> Первую идею олицетворял Чемберлен, а вторую Черчиль. >>
>
>> Но власть имущие помятуя о частых крушениях надежд и появлениях русских в Европе — в итоге дали карт бланш Черчилю и его стратегии.
>> Потом считали, что он со своей стратегитей «яйца в разных корзинах» войну проиграл. (А вот Чемберлен якобы мог выиграть — >> сложив в одну корзину всё).
>ну, после 1 сентября 1939 года, англия все же обьявила войну германии, а вот ссср на какое то время стало германии — союзником. > войну выиграла коалиция, хотя конечно главный вклад в победу над германией — это ссср.
Да такую войну объявлять стыдно! она «странной войной» называлась современниками. И везде на эту войну Британцы опаздывали. Только захотят взять чего-нибудь под защиту, а Германия за день до этого взяла и оккупировала!
Чемберлен передавал немцам танковые заводы в Чехии, а Черрчиль Грецию и Польшу — выводя из строя их правительства подконтрольные Лондону. (Польское на 3 день в Лондон выехало, а на Греческого премьера нашелся компромат и он в первый же день нападения Германии застрелился парализовав всю оборону.
А 400 безоружных немецких парашютистов по договоренности между Черчилем и Гитлером, отобрали остров Крит у окопавшегося 50 тысячного британского экспедиционного корпуса с тяжелым вооружением. (корпус получил от Черчиля приказ на эвакуацию)
Вот така война!
23:13 12.12.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на :
> перешли
Они нам должны триллионы за то, что СССР ценой крови своих граждан переломил хребет Рейху, пока союзнички отсиживались за океаном и открыли второй фронт только тогда, когда исход войны стал уже ясен. Иначе не было бы никакой сверхдержавы США, а было бы хиреющее лишенное возможности обменивать зелёные бумажки на мировые богатства образование в кольце врагов.
23:16 12.12.2017
Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на :
> DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на сообщение:
>> перешли
>Они нам должны триллионы за то, что СССР ценой крови своих граждан переломил хребет Рейху, пока союзнички отсиживались за океаном и открыли второй фронт только тогда, когда исход войны стал уже ясен. > Иначе не было бы никакой сверхдержавы США, а было бы хиреющее лишенное возможности обменивать зелёные бумажки на мировые богатства образование в кольце врагов.
это хорошая мысль. потребовать триллионы долларов сейчас. они нужны российской экономики готовится к новой войне против этих бывших союзников. не дадут "отключим газ" (ц)
03:05 13.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> не, просто с 20 мм авиапушкой у амеров незаладилось. вот мне и интересно было откуда таки вы это взяли
>>У амеров всё нормально ладилось с 20 мм пушками. Только они концептуально не рассматривали её в качестве вооружения самолётов. Поэтому и над авиационными вариантами особого смысла работать не видели.
>ну и какие же у них были? в каких количествах? > с чего бы испано ставили если со своими все хорошо было?
?????? Так HS (так же, как и эрликоны) были для амеров «своими» и выпустили они их за время войны более 130 тыс штук. Хотя и не все использовали для вооружения самолётов, часть отправили по ленд-лизу, а часть вообще всю войну пролежала на складах.
03:37 13.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> в апреле 1940 года был заключен контракт с Британией. Если у вас есть инфа, что тогда же был заключен заказ с Францией поделитесь.
Делюсь. Тогда же был заключен контракт и с Францией. А после капитуляции последней англичане заказ переоформили на себя. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> интересно что же это те же англичане на роль штурмовиков ставили харрикейны с парой 40 мм? >
Зачем выдергивать заказы и производство образцов вооружения из контекста развития обстановки на фронтах? Англичане заказывали Аэркобры в тот период, когда скорейшего разгрома Франции они себе и представить не могли, а вот ожесточенные воздушные бои очень даже да. Харрикейны с 40 мм танковой (!) пушкой пошли в производство после вступления в войну Италии и предназначались прежде всего для Североафриканского ТВД. А после обнаружения их не эффективности были быстренько сплавлены, если память не изменяет, в СССР.
небойсь американскими железнодорожными вагонами и паровозами её завалили для снабжения фронта!