> > Интересный момент в том куда шел Ленд-Лиз когда мы в нем более всего нуждались? а шел он по документам Китаю! тому Китаю что не был свободной страной в то время. Какая страна массово потребляла раскрученные поставки Ленд Лиза? в 1941? и частично в 1942? Почему Ленд-Лиз был придуман и обрел своё название — именно для «Китая»?
ващета Ленд-лиз был придуман для Британии. а что до поставок:
Всего поставки по ленд-лизу составили около $ 50.1 млрд (эквивалентно примерно $ 610 млрд в ценах 2008 года), из которых $ 31.4 млрд было поставлено в Великобританию, $ 11.3 млрд — в СССР, $ 3.2 млрд — во Францию и $ 1.6 млрд — в Китай. в СССР как бы на порядок больше.
> > Еще любопытный момент: > Наши получая первый Ленд-Лиз с удивлением отмечали что в номенклатуре массовой поставки товаров, очень много нам не нужного, (чего у нас и так в избытке) и много нужного просто нет.
поставки формировались на основании заявок советской закупочной комиссии.
> Такое ощущение что та страна на которой Ленд-Лиз был раскручен и вышел на сумасшедшие объемы имела противоположные нужды нежели мы,. А теперь найдите такую страну способную поглощать такие объемы ненужного нам в 1941… > > Так что не будь Ленд-Лиза в 1941… мы могли Победить в 1943… (Если не в 1942)
ИЗ СПРАВКИ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР А.И. МИКОЯНА О ВЫПОЛНЕНИИ АНГЛИЕЙ И США ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРИНЯТЫХ НА МОСКОВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ТРЕХ ДЕРЖАВ, ПО ПОСТАВКАМ В СССР ВООРУЖЕНИЯ, ОБОРУДОВАНИЯ И СЫРЬЯ ЗА ОКТЯБРЬ — ДЕКАБРЬ 1941 г. 9 января 1942 г. Секретно Тов. Сталину И. В Тов. Молотову В.М.
Направляю Вам при этом справки о выполнении обязательств, принятых на Московской Конференции 3-х держав, Великобританией и США по поставкам в СССР предметов вооружения, оборудования, сырья и материалов за октябрь, ноябрь и декабрь 1941 года в целом.
Обязательства США на Московской конференции по ежемесячной поставке самолетов за 3 месяца составляют — 600. В последующих уточнениях помесячной поставки американцы дали новые цифры своих поставок самолетов, а именно: октябрь ноябрь декабрь всего Всего шт. 128 107 160 395 в том числе: истребителей — 93 107 100 300 бомбардировщиков — 5 — 60 65 разведчиков — 30 — — 30
Фактически поставлено только — 204 шт. В том числе: истребителей — 131 шт. бомбардировщиков — 43 шт. разведчиков — 30 шт.
Из числа поставленных 204 самолетов завезено в Союз — 95 шт. находится в пути — 106 шт. <nobr>в т. ч.</nobr> прибывают 12.1.1942 г. — 8 шт.
вот видимо эти 95 самолетов завезенных в СССР и помешали дойти до Берлина в 1941
05:13 12.12.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я не совсем понял о чём вы.
>"У истории нет сослагательного наклонения", а по тому глупо обсуждать что могло бы быть. А то, что ты пишешь, всё.верно. В чем-то была огромная помощь, в чем-то не очень, но по любому, мы должны говорить американцам СПАСИБО! имхо.
>>Лучший советский истребитель был из дельта-древесины. Именно его выбрали французские летчики из «Нормандия». Хотя им предлагали любые другие. Включая американские и английские. Которые были из люминия. Ну или дюраля.
> > и кто же считал ЛаГГ-3 лучшим? и когда на нем Нормандия-Неман летала? > правильно — никто не считал, и никогда они на лагах не летали. > а летали они на Як-1, Як-9, Як-3 > но увы Як-1 имел смешанную конструкцию, где дерева и металла было примерно поровну. Развитие в типы Як-9 и Як-3 шло по линии замены дерева металлом. Спасибо ленд-лизу, кстати. >
> Ну и до кучи — Покрышкин от предложений пересадить свою дивизию с кобр на Яки или Ла вполне успешно отбивался. > > ну и чтоб два раза не вставать из пяти лучших советских асов ВОВ трое летали на американских Кобрах и двое на Лавочкиных
И в чем таком моё высказывание противоречит вашей истине в последней инстанции?
>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Блин, без ленд лиза войну бы проиграли, но сказать просто спасибо- крутит патриотизм, не дает. >>>>> А может элементарный низкий уровень образования и культуры?
>>>> Блин — ну что у людей с мозгами то бывает? Слово «логика» им то ли не известно, то ли они его к мату относят. По вашему без ленд-лиза СССР войну проиграло, а союзники……выиграли или тоже проиграли? Как вы себе это представляете? Однозначно без всякого ленд-лиза СССР победил бы фашистскую Германию и её сателлитов. Только это произошло бы на пару лет позже и стоило ещё больше миллионов жизней. Причем миллионов жизней не только советских людей, но и всех союзников. Включая американцев. Эпитеты для своей персоны и её логики сами подберёте — мне правила форума не позволяют…… >>> Твоя подводная лодка могла плавать только на патриотизме, или ей надо был двигатель с топливом? >>> То, что ты сейчас написал, ты в море ходил на одном патриотизме.
>>Ваше бла-бла весьма содержательно по смыслу, но одного я так и не понял. Вы утверждаете. что без ленд-лиза СССР войну бы проиграл. Предположим. Тогда что же было бы с США? Они выиграли? Проиграли? Вы себе как такую ситуяёцию предполагаете, мыслитель? Или у вас правое полушарие того, что у людей мозгом называется. не совсем дружит с левым, и вы видите ситуацию во 2 МВ, когда СССР войну проиграло, а США с шестёрками выиграло? Расскажите мне, неразумному, а уж я поизгаляюсь по полной над вашим уровнем мышления……
>Первую то мировую выиграли после поражения РИ хех
Так мы какой вопрос дискутируем? Ленд-лиз 2 МВ или поражение РИ в 1МВ?
05:28 12.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но статистика говорит прямо о обратном. 37 мм пушка заменялась, как правило, на две 20 мм из-за низкой скорострельности, малого БК и большой вибрации, что практически исключало прицельную стрельбу. И это происходило и у нас, и у британцев, и у американцев.
>и вы нам конечно покажете эту статистику? по крайней мере у нас? ну так, чиста чтоп не выглядеть балаболом ниачом > > и кстати, на какую 20-мм пушку американцы меняли? зело интересно
Неужто не знаете? Ай, яй, яй — такой умный дяденька и не в курсе таких банальных вещей…. Конечно на 20 мм Hispano-Suiza, модификация Oerlikon, если вы и этого не знаете. И чтоп не выглядеть балаболом ниачом — 22 августа 1942 года с Новой Каледонии на Гуадалканал перелетела первая часть американской 67 эскадрилии перехватчиков в составе 5 истребителей Р-400 Аэркобра. Получили удовлетворение, ниапчем?
>>> Organizator (Organizator) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> 32-й президент США Ф. Рузвельт (март 1933 г — апрель 1945г): «помощь русским — это удачно потраченные деньги»; >>>> 33-й президент: Г. Трумэн (апрель 1945 г. — январь 1953 г): «Если мы увидим, что Германиия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше»… >>> Сталин тоже до войны говорил, что СССР выгодно, чтобы они там в Европе как можно дольше грызли друг друга…
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Для того чтобы делать самолеты нужен алюминий >>> Лучший советский истребитель был из дельта-древесины. Именно его выбрали французские летчики из «Нормандия». Хотя им предлагали любые другие. Включая американские и английские. Которые были из люминия. Ну или дюраля.
>> >> и кто же считал ЛаГГ-3 лучшим? и когда на нем Нормандия-Неман летала? >> правильно — никто не считал, и никогда они на лагах не летали.
>> а летали они на Як-1, Як-9, Як-3 >> но увы Як-1 имел смешанную конструкцию, где дерева и металла было примерно поровну. Развитие в типы Як-9 и Як-3 шло по линии замены дерева металлом. Спасибо ленд-лизу, кстати.
>>
>
>> Ну и до кучи — Покрышкин от предложений пересадить свою дивизию с кобр на Яки или Ла вполне успешно отбивался. >> >> ну и чтоб два раза не вставать из пяти лучших советских асов ВОВ трое летали на американских Кобрах и двое на Лавочкиных
>И в чем таком моё высказывание противоречит вашей истине в последней инстанции?
ну например вот это: plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
> Лучший советский истребитель был из дельта-древесины.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Блин, без ленд лиза войну бы проиграли, но сказать просто спасибо- крутит патриотизм, не дает. >>>>>> А может элементарный низкий уровень образования и культуры? >>>>> Блин — ну что у людей с мозгами то бывает? Слово «логика» им то ли не известно, то ли они его к мату относят. По вашему без ленд-лиза СССР войну проиграло, а союзники……выиграли или тоже проиграли? Как вы себе это представляете? Однозначно без всякого ленд-лиза СССР победил бы фашистскую Германию и её сателлитов. Только это произошло бы на пару лет позже и стоило ещё больше миллионов жизней. Причем миллионов жизней не только советских людей, но и всех союзников. Включая американцев. Эпитеты для своей персоны и её логики сами подберёте — мне правила форума не позволяют……
>>>> Твоя подводная лодка могла плавать только на патриотизме, или ей надо был двигатель с топливом? >>>> То, что ты сейчас написал, ты в море ходил на одном патриотизме. >>> Ваше бла-бла весьма содержательно по смыслу, но одного я так и не понял. Вы утверждаете. что без ленд-лиза СССР войну бы проиграл. Предположим. Тогда что же было бы с США? Они выиграли? Проиграли? Вы себе как такую ситуяёцию предполагаете, мыслитель? Или у вас правое полушарие того, что у людей мозгом называется. не совсем дружит с левым, и вы видите ситуацию во 2 МВ, когда СССР войну проиграло, а США с шестёрками выиграло? Расскажите мне, неразумному, а уж я поизгаляюсь по полной над вашим уровнем мышления……
>>Первую то мировую выиграли после поражения РИ хех
>Так мы какой вопрос дискутируем? Ленд-лиз 2 МВ или поражение РИ в 1МВ?
ну мы как бы имеем пример того, что Германию таки победили, несмотря на выход РИ из войны.
08:30 12.12.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> но статистика говорит прямо о обратном. 37 мм пушка заменялась, как правило, на две 20 мм из-за низкой скорострельности, малого БК и большой вибрации, что практически исключало прицельную стрельбу. И это происходило и у нас, и у британцев, и у американцев.
>>и вы нам конечно покажете эту статистику? по крайней мере у нас? ну так, чиста чтоп не выглядеть балаболом ниачом >> >> и кстати, на какую 20-мм пушку американцы меняли? зело интересно
>Неужто не знаете? Ай, яй, яй — такой умный дяденька и не в курсе таких банальных вещей…. Конечно на 20 мм Hispano-Suiza, модификация Oerlikon, если вы и этого не знаете. И чтоп не выглядеть балаболом ниачом — 22 августа 1942 года с Новой Каледонии на Гуадалканал перелетела первая часть американской 67 эскадрилии перехватчиков в составе 5 истребителей Р-400 Аэркобра. Получили удовлетворение, ниапчем?
бггг, а не подскажете сколько же было выпущенно Р-400? ой аж целых 400 с копейками, в рамках британского заказа. Что на общем фоне выпуска кобр в ~9500 малость смешно ну и по поводу испаны. пушка хорошая, кто б спорил, но вот ставили ее до тех пор пока не развернули массовый выпуск М-4.
>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Organizator (Organizator) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 32-й президент США Ф. Рузвельт (март 1933 г — апрель 1945г): «помощь русским — это удачно потраченные деньги»;
>>>>> 33-й президент: Г. Трумэн (апрель 1945 г. — январь 1953 г): «Если мы увидим, что Германиия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше»… >>>> Сталин тоже до войны говорил, что СССР выгодно, чтобы они там в Европе как можно дольше грызли друг друга… >>> И в каком месте Сталин не правильно что сказал?
>>22 июня 1941-го чота пошло не так…
>К твоей печали 9 мая 1945 года все выправили….
с ленд-лизом, с теми самыми союзниками, про которых «как можно дольше грызли друг друга»
>>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Organizator (Organizator) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 32-й президент США Ф. Рузвельт (март 1933 г — апрель 1945г): «помощь русским — это удачно потраченные деньги»; >>>>>> 33-й президент: Г. Трумэн (апрель 1945 г. — январь 1953 г): «Если мы увидим, что Германиия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше»…
>>>>> Сталин тоже до войны говорил, что СССР выгодно, чтобы они там в Европе как можно дольше грызли друг друга… >>>> И в каком месте Сталин не правильно что сказал? >>> 22 июня 1941-го чота пошло не так…
>>К твоей печали 9 мая 1945 года все выправили….
>с ленд-лизом, с теми самыми союзниками, про которых «как можно дольше грызли друг друга»
Ленд-лиз сейчас на Украину идет весь. Для помощи твоим союзникам.
>>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Organizator (Organizator) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 32-й президент США Ф. Рузвельт (март 1933 г — апрель 1945г): «помощь русским — это удачно потраченные деньги»; >>>>>>> 33-й президент: Г. Трумэн (апрель 1945 г. — январь 1953 г): «Если мы увидим, что Германиия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше»… >>>>>> Сталин тоже до войны говорил, что СССР выгодно, чтобы они там в Европе как можно дольше грызли друг друга…
>>>>> И в каком месте Сталин не правильно что сказал? >>>> 22 июня 1941-го чота пошло не так… >>> К твоей печали 9 мая 1945 года все выправили….
>>с ленд-лизом, с теми самыми союзниками, про которых «как можно дольше грызли друг друга»
>Ленд-лиз сейчас на Украину идет весь. Для помощи твоим союзникам.
это вы типа отползаете так неуклюже? ну отползайте
09:27 12.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Всего поставки по ленд-лизу составили около $ 50.1 млрд (эквивалентно примерно $ 610 млрд в ценах 2008 года), из которых $ 31.4 млрд было поставлено в Великобританию, $ 11.3 млрд — в СССР, $ 3.2 млрд — во Францию и $ 1.6 млрд — в Китай. > в СССР как бы на порядок больше.
Значит это цены с 90% скидкой для Китая (то есть я хотел сказать Германии) Больше года идет Великая Отечественная, а раскрученная экономика США гонит в «Китай» массы военного снаряжения и оружия. Которое тот поглощает со скоростью как будто Мировая Война идет на его территории.
Кто в такое поверит? после такого можно хоть миллион цифр и справок привести — все будет вызывать смех.
Есть один главный вопрос. Известно, что когда США переключились своим Ленд-Лизом на СССР, то они практически сразу вышли на сумасшедшие объемы поставок. Но так промышленность не работает! на ком раскрутились? кто до этого у них поглощал подобные колличества? Не уж то Китай?
>> Всего поставки по ленд-лизу составили около $ 50.1 млрд (эквивалентно примерно $ 610 млрд в ценах 2008 года), из которых $ 31.4 млрд было поставлено в Великобританию, $ 11.3 млрд — в СССР, $ 3.2 млрд — во Францию и $ 1.6 млрд — в Китай. >> в СССР как бы на порядок больше.
> > Значит это цены с 90% скидкой для Китая (то есть я хотел сказать Германии) Больше года идет Великая Отечественная, а раскрученная экономика США гонит в «Китай» массы военного снаряжения и оружия. Которое тот поглащает со скоростью как будто мировая война идет на его территории. >
> Кто в такое поверит? после такого можно хоть миллион цифр и справок привести — все будет вызывать смех. > > Есть один главный вопрос. Известно, что когда США переключились своим Ленд-Лизом на СССР то они практически сразу вышли на сумасшедшие объемы поставок. Но так промышленность не работает! на ком раскрутились? кто до этого у них поглощал подобные колличества? Не уж то Китай?
вы уж определитесь с Китаем или Германией хех и с чего вы взяли, что экономика США в 1941 году была раскручена? они в войну вступили 7 декабря 1941го. собственно формирование бронетанковых войск начали в 1940 году. до этого выпуск танков в год ограничивался десятками единиц хех наращивали выпуск быстро это да. и тех же танков произвели больше чем СССР, но это не значит, что летом 1941-го у них все было на мази и всего завались.
>>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Organizator (Organizator) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> 32-й президент США Ф. Рузвельт (март 1933 г — апрель 1945г): «помощь русским — это удачно потраченные деньги»; >>>>>>>> 33-й президент: Г. Трумэн (апрель 1945 г. — январь 1953 г): «Если мы увидим, что Германиия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше»… >>>>>>> Сталин тоже до войны говорил, что СССР выгодно, чтобы они там в Европе как можно дольше грызли друг друга… >>>>>> И в каком месте Сталин не правильно что сказал?
>>>>> 22 июня 1941-го чота пошло не так…
>>>> К твоей печали 9 мая 1945 года все выправили…. >>> с ленд-лизом, с теми самыми союзниками, про которых «как можно дольше грызли друг друга»
>>Ленд-лиз сейчас на Украину идет весь. Для помощи твоим союзникам.
> > это вы типа отползаете так неуклюже? ну отползайте
