Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Кто сказал, что ленд-лиз это помощь?

  barmaglotmen 42823
42823


Сообщений: 914
12:55 12.12.2017
ragtag (ap241964) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Соглашение о порядке погашения долгов удалось заключить лишь в 1972 году. СССР обязался уплатить до 2001 года 722 млн долларов. Но после перечисления 48 млн долларов выплаты вновь прекратились в связи с принятием США дискриминационной поправки Джексона — Вэника.
>
> Вновь этот вопрос подняли в 1990 году на встрече президентов СССР и США. Были установлены новая сумма — 674 млн долларов — и срок окончательного погашения — 2030 год. После распада СССР обязательства по этому долгу перешли к России.
quoted1
Вот это маладэц! Вот это характер! В долг взял, а отдавать отказался. Ну и как после этого к советским можно было бы относиться? Недаром наверное после подобного ответа Запад закрылся от советов и правильно сделал. На кой ляд ему нужны такие пассажиры!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
12:59 12.12.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>Что вас так зациклило на ЛаГГе? Я где-то упоминал его? Я говорил, если вы читаете не внимательно, о лучших наших истребителях, на которых воевали французы из"Нормандия-Неман". А воевали они, да будет вам известно, на Як-1 и Як-3. Да — и тот и другой имели смешанную конструкцию. Но основным материалом там была всё же дельта древесина. А следуя вашей логике и ЛаГГ-3 назвать самолётом целиком из дельта-древесины нельзя. Во всяком случае моему изощренному воображению тяжело представить движёк из дерева, ладно — из дельта-древесины….
quoted1
ну просто традиционно самолем из дельта-древесины считался ЛаГГ. остальные таки были смешанной конструкции. если для вас разницы никакой, ну значит никакой.
на чем воевала Нормандия я вам выше уже написал, к чему повторяться?
и чтоб не было неопределенности — какой по вашему мнению истребитель СССР был лучшим?
Выбор собственно небольшой Ла-5/Ла-7 и линейка яков. ваш вариант?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Румпель Штильцхен
Блюмкин


Сообщений: 42750
13:05 12.12.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на сообщение:
> При чем здесь помощь?
quoted1
Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $ 1 000 000 000 в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжёлой борьбе с общим врагом — кровавым гитлеризмом. © ИВС

— … когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу.

Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления.

Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали © Куманев Г. А. А. И. Микоян // Говорят сталинские наркомы. — Смоленск: Русич, 2005. — С. 70. — 632 с., ил. — ISBN 5−8138−0660−1.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Румпель Штильцхен
Блюмкин


Сообщений: 42750
13:07 12.12.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> И за этот Польско-Французский месяц у него кончились боеприпасы и топливо. Но в СССР он не знал нужды в боеприпасах и в ГСМ даже наступая полгода по трем расходящимся стратегическим направлениям. И не имея возможности накопить боеприпасы «спокойной зимой» — в 1942 совершил еще больший бросок к Волге и на Кавказ опять ни в чем не нуждаясь.
>
> Нужда у него появилась имено тогда, когда Ленд-Лиз массово пошел не ему, а в СССР (1943−1945). То есть Гитлер после Сталинграда вышел из доверия как заёмщик.
quoted1
травка у Ймперца, наверно с имперских походов Афганистан осталась
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
13:08 12.12.2017
plark (plark) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>То есть Германия СССР разгромила, оккупировала до Урала, японцы захватили до Урала с другой стороны, но союзники разбили и тех и других и….И что «и»?
quoted1
хех оккупация это ресурсы на осуществление этой самой оккупации, что для Германии достаточно проблематично.
До Урала они и в сладких снах не мечтали
Япония воевала с СССР в 1941—1944 гг.?

в ПМВ получилось, почему во ВМВ никак? напрягитесь. это же ваш тезис, обоснуйте
> Вы ненаучно-фантастическую литературу производить не пробовали?
quoted1
не, у меня не получится. слишком реалистичен
это у вас и Гитлер на Урале и Тодзио в Иркутске. И победа без лендлиза плевое дело. Ну еще пара годиков войнушки, делов то. Вы бы поинтересовались укомплектованностью стрелковых дивизий весной 1945 года, прежде чем свой сок моска выдавать.
про то на чем бы летали лучшие самоли из дельта-древесины поинтересовались, чем патроны снаряды снаряжали поинтересовались. потом и об альтернативной реальности сочиняйте
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
13:14 12.12.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы невнимательно читали: по документам Ленд-Лиз весь 1941 год якобы шёл в Китай, а на самом деле в Германию воюющую с СССР. (в СССР он в 1941 не шел)
quoted1
вам же не сложно эту документацию привести?
>
> А они нам в 1941 ничего не поставляли по Ленд-Лизу — всё Гитлер забирал!
quoted1
ну значит составители этого документа
ИЗ СПРАВКИ НАРОДНОГО КОМИССАРА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР А.И. МИКОЯНА О ВЫПОЛНЕНИИ АНГЛИЕЙ И США ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ПРИНЯТЫХ НА МОСКОВСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ТРЕХ ДЕРЖАВ, ПО ПОСТАВКАМ В СССР ВООРУЖЕНИЯ, ОБОРУДОВАНИЯ И СЫРЬЯ ЗА ОКТЯБРЬ — ДЕКАБРЬ 1941 г.
9 января 1942 г. Секретно
Тов. Сталину И. В Тов. Молотову В.М.
нагло врали вождю
> А в 1943 по Сталинграду сообразили, что Гитлер после войны расплатится точно не сможет! вот тогда раскрученный на воюющей с нами Германии — Ленд-Лиз массово пошел к нам.
quoted1
про ленд-лиз Гитлеру жду подробностей
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
13:15 12.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
>> И за этот Польско-Французский месяц у него кончились боеприпасы и топливо. Но в СССР он не знал нужды в боеприпасах и в ГСМ даже наступая полгода по трем расходящимся стратегическим направлениям. И не имея возможности накопить боеприпасы «спокойной зимой» — в 1942 совершил еще больший бросок к Волге и на Кавказ опять ни в чем не нуждаясь.
>>
>> Нужда у него появилась имено тогда, когда Ленд-Лиз массово пошел не ему, а в СССР (1943−1945). То есть Гитлер после Сталинграда вышел из доверия как заёмщик.
quoted2
>травка у Ймперца, наверно с имперских походов Афганистан осталась
quoted1
зависть неконструктивное чуство
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
13:23 12.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> но таки и без РИ вполне получилось Германию добить. Почему по вашему мнению во ВМВ это никак невозможно?
quoted1

Потому что Франция была разбита в 40 году.
Разбей Гитлер СССР, высадка в Нормандии вообще была бы невозможна.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Barents
Barents


Сообщений: 14234
13:29 12.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колёсах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления.
>
> Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали © Куманев Г. А. А. И. Микоян // Говорят сталинские наркомы. — Смоленск: Русич, 2005. — С. 70. — 632 с., ил. — ISBN 5−8138−0660−1.
quoted1
В последнее время дискуссия о лендл-лизе в информационной войне приобрела особую остроту… оно и понятно-принижение роли СССР в победе над фашизмом стало одной из основных задач в этой войне.
Так что же такое ленд-лиз и насколько РЕАЛЬНО он помог СССР повернуть ход Второй Мировой войны вспять? Наиболее полно сущность ленд-лиза определил будущий Президент США, а тогда сенатор, Гарри Трумен буквально на третий день после нападения Германии на СССР: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше». Мне могут возразить, что «США не помогали Гитлеру!». Как бы не так… Всех цифр, естественно, найти невозможно-это, видите ли, страшная КОММЕРЧЕСКАЯ тайна, так как поставки осуществлялись не Государством, а частными компаниями, но кое-что дотошные журналисты «накопали». Например, рокфеллеровская нефтяная корпорация «Стандарт Ойл» только по линии немецкого концерна «И.Г.Фарбениндустри» продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 миллионов полновесных баксиков. Один венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Германию 13 тыс. тонн нефти, которую мощная химическая промышленность Рейха тут же перерабатывала в тот же бензин. До середины 1944-го года танкерный флот «нейтральной» Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским «черным золотом». Топливом дело не ограничивалось. Немцам шел из-за океана вольфрам, синтетический каучук, и, конечно, куча необходимых штучек для автомобильной промышленности, которыми фюрера любезно снабжал его большой друг мистер Генри Форд-старший. В частности. известно, что Вермахту шло 30% автопокрышек, изготовленных на фордовских заводах, а только осенью 1942-го филиал Форда в Швейцарии отремонтировал 2 тысячи немецких грузовиков. Вот ДОКУМЕНТЫ:
http://warhistory.livejournal.com/2101462.html
Если бы об этих сделках знали родственники тех, кто сгорал заживо в адском пламени горящих танкеров или замерзал в ледяной воде северных морей, не сомневаюсь, что рядом с нацистскими преступниками в Нюрнберге сидели бы и те, кто ставил свои подписи под этими документами… Впечатлили документики сомневающихся?
Далее… Здесь кое-кто с пеной у рта доказывает, что без поставок по ленд-лизу в РККА нечем бы было стрелять, не на чем ездить <nobr>и т. д.</nobr> Не говоря уже о том, что поставки составили порядка 4% от всех затрат СССР в ВОВ, они были очень неравномерны: здесь доказывают, что без помощи в 1941 году СССР неминуемо бы «погиб»! Как бы не так! С 22 июня по 31 декабря 1941-го года Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53,7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%). О, как круто! Но это только ПОСТАВКИ, а с учетом того, что было в РККА до начала войны, эти цифры ВООБЩЕ НИЧТОЖНЫ-соответственно: 0,04%, 2,32% и 3,14%. К тому же давайте учтем, что изрядная часть присланной техники, как, в частности, 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и НЕ ДОБРАЛИСЬ. Так может для борьбы с ОБЩИМ врагом нам присылали самое современное вооружение? Как бы не так! Из 711 истребителей, прибывших в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570−590) и маневренности, они к тому же еще не имели ПУШЕЧНОГО ВООРУЖЕНИЯ. Даже если летчику и удавалось поймать врага в прицел, их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против брони немецких самолетов. Что же касается современных истребителей «аэрокобра», то наш друг Черчилль поставил нам в 1941 году всего 11 штук (из них один разобранный). И могу напомнить о двух эскадрильях «харрикейнов», вооруженных 40-мм танковыми пушками для борьбы с бронетехникой противника: когда англичане убедились на собственном опыте, что штурмовики из дерьмовых истребителей получаются совсем говняные, они, не моргнув глазом, сплавили их в СССР, где те и пробыли всю войну БЕЗ ДЕЛА, поскольку камикадзе, желающих лететь на крылатых мутантах у нас не нашлось. До конца 1941 года-в самый тяжелый для нашей Родины период-в СССР по ленд-лизу из США была направлена помощь на сумму 545 тысяч долларов при общей стоимости американских поставок странам антигитлеровской коалиции 741 миллион долларов, то есть менее 0,1% американской помощи получил Советский Союз в этот период. Напомню, что эта «помощь» была нам прислана в самый сложный период войны, когда страна буквально истекала кровью. Ну и КАК? «Круто спасли» нас в 1941-м году поставки по ленд-лизу?
Продолжить? Или достаточно? Если достаточно, то не надо демонстрировать здесь свою «вУмность"-лучше почитайте СЕРЬЕЗНУЮ литературу…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Румпель Штильцхен
Блюмкин


Сообщений: 42750
13:37 12.12.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Если бы об этих сделках знали родственники тех, кто сгорал заживо в адском пламени горящих танкеров или замерзал в ледяной воде северных морей, не сомневаюсь, что рядом с нацистскими преступниками в Нюрнберге сидели бы и те, кто ставил свои подписи под этими документами… Впечатлили документики сомневающихся?
> Далее… Здесь кое-кто с пеной у рта доказывает, что без поставок по ленд-лизу в РККА нечем бы было стрелять, не на чем ездить <nobr>и т. д.</nobr> Не говоря уже о том, что поставки составили порядка 4% от всех затрат СССР в ВОВ, они были очень неравномерны: здесь доказывают, что без помощи в 1941 году СССР неминуемо бы «погиб»! Как бы не так! С 22 июня по 31 декабря 1941-го года Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53,7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%). О, как круто! Но это только ПОСТАВКИ, а с учетом того, что было в РККА до начала войны, эти цифры ВООБЩЕ НИЧТОЖНЫ-соответственно: 0,04%, 2,32% и 3,14%. К тому же давайте учтем, что изрядная часть присланной техники, как, в частности, 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и НЕ ДОБРАЛИСЬ. Так может для борьбы с ОБЩИМ врагом нам присылали самое современное вооружение? Как бы не так! Из 711 истребителей, прибывших в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570−590) и маневренности, они к тому же еще не имели ПУШЕЧНОГО ВООРУЖЕНИЯ. Даже если летчику и удавалось поймать врага в прицел, их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против брони немецких самолетов. Что же касается современных истребителей «аэрокобра», то наш друг Черчилль поставил нам в 1941 году всего 11 штук (из них один разобранный). И могу напомнить о двух эскадрильях «харрикейнов», вооруженных 40-мм танковыми пушками для борьбы с бронетехникой противника: когда англичане убедились на собственном опыте, что штурмовики из дерьмовых истребителей получаются совсем говняные, они, не моргнув глазом, сплавили их в СССР, где те и пробыли всю войну БЕЗ ДЕЛА, поскольку камикадзе, желающих лететь на крылатых мутантах у нас не нашлось. До конца 1941 года-в самый тяжелый для нашей Родины период-в СССР по ленд-лизу из США была направлена помощь на сумму 545 тысяч долларов при общей стоимости американских поставок странам антигитлеровской коалиции 741 миллион долларов, то есть менее 0,1% американской помощи получил Советский Союз в этот период. Напомню, что эта «помощь» была нам прислана в самый сложный период войны, когда страна буквально истекала кровью. Ну и КАК? «Круто спасли» нас в 1941-м году поставки по ленд-лизу?
> Продолжить? Или достаточно? Если достаточно, то не надо демонстрировать здесь свою «вУмность"-лучше почитайте СЕРЬЕЗНУЮ литературу…
quoted1
бред без пруфов
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Barents
Barents


Сообщений: 14234
13:48 12.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если достаточно, то не надо демонстрировать здесь свою «вУмность"-лучше почитайте СЕРЬЕЗНУЮ литературу…
> бред без пруфов
quoted1
Эгеж… любимый довод школоты!!!
Как понимаю, Вы и в руках не держали монографию Администратора программы ленд-лиза США (затем Госсекретаря Администрации Президента США) Эдварда Рейли Стеттиниуса, а кому, как ни ему знать истинное положение и истинные цифры…
А уж соответствующая монография Чарльза Хайэма, документы из которой мной приведены, но Вами проигнорированы, Вам так же неизвестна!!!
Учите матчасть, деточка…
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
13:50 12.12.2017
DAWARON1 (DAWARON1) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кто сказал, что ленд-лиз это помощь?
quoted1
Сталин И.В.:

"….Без этих двух видов помощи Советский Союз либо потерпит поражение, либо будет ослаблен до того, что потеряет надолго способность оказывать помощь своим союзникам своими активными действиями на фронте борьбы с гитлеризмом…"

— Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и Премьер-Министрами Великобритании во время Великой Отечественной войны 1941−1945 гг. В 2 — х томах М. Госполитиздат

Уже в ноябре 1941 года в своём письме к президенту США Рузвельту И. В. Сталин писал:
"….Ваше решение, господин Президент, предоставить Советскому Союзу беспроцентный кредит в размере $ 1 000 000 000 в обеспечение поставок военного снаряжения и сырья Советскому Союзу было принято советским Правительством с сердечной признательностью, как насущная помощь Советскому Союзу в его огромной и тяжёлой борьбе с общим врагом — кровавым гитлеризмом…"
> Моя бабка в блокадном Питере выменяла у спекулянта за золотые сережки с изумрудами буханку хлеба. Скажите, у кого повернется язык, назвать это помощью?
quoted1
А кто-то разве называл?
> Так ведь и ленд-лиз предоставлялся не Христа ради. А за золото.
quoted1
Только лишь то, что не было потеряно в боях. Поставляли то тоже не ради Христа, а по просьбе СССР.
> То есть, это не помощь, а спекуляция на чужой крови.
quoted1
По просьбе самого же СССР — какая тут вообще может быть спекуляция, если СССР не платил за потери поставленной техники и вооружения. США так-то вовсе не были обязаны это делать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Вася (29876)
Вася970


Сообщений: 116507
13:51 12.12.2017
Barents (Barents) писал (а) в ответ на [.
> До конца 1941 года-в самый тяжелый для нашей Родины период-в СССР по ленд-лизу из США была направлена помощь на сумму 545 тысяч долларов при общей стоимости американских поставок странам антигитлеровской коалиции 741 миллион долларов, то есть менее 0,1% американской помощи получил Советский Союз в этот период. Напомню, что эта «помощь» была нам прислана в самый сложный период войны, когда страна буквально истекала кровью. Ну и КАК? «Круто спасли» нас в 1941-м году поставки по ленд-лизу?
> Продолжить? Или достаточно? Если достаточно, то не надо демонстрировать здесь свою «вУмность"-лучше почитайте СЕРЬЕЗНУЮ литературу…
quoted1

Какую серьезную литературу?
Цифра 545 тыс. долл это бред.
В 41 году мы только за свои деньги купили в США на почти 100 млн долл.
А торговля Испании с Германией это не торговля США с Германией.
Естественно, что Испания закупала для немцев топливо и все остальное.
Но сделать ничего нельзя было. боялись, что Испания может перестать быть нейтральной. потому и закрывали глаза на попадание части американской нефти в Германию.
Но это были небольшие цифры.
Бензина мы 200 тыс. тонн получили в 41 году.
Это не помощь реальная в тяжелое время?
А потом по нарастающей шла помощь, без которой вробще невозможно было бы наступать.
Например поставка нам обрудование для производства бензина.
У наc бы без этого оборудования и бензина не было бы для танков и машин с самолетами в должном количестве.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Йащур
Йащур


Сообщений: 5683
14:02 12.12.2017
Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Потому что Франция была разбита в 40 году.
> Разбей Гитлер СССР, высадка в Нормандии вообще была бы невозможна.
quoted1
ну во первых это гипотеза, во вторых на Нормандии свет клином не сошелся.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Георгиу
Георгиу


Сообщений: 52718
14:09 12.12.2017
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>
> — … когда к нам стали поступать американская тушёнка, комбижир, яичный порошок, мука,
quoted1
Нынешним молодым людям неизвестно полное содержание слова «комбижир».
Это смесь говяжьего жира, малосъедобного из-за относительно высокой температуры плавления, со свиным смальцем.
Справедливо считался хуже, чем просто смалец. При комнатных температурах был достаточно твёрд и имел сероватый или желтоватый вид. Некоторые умники могут заявить. что в крупном рогатом скоте нет жира. это не совсем так. Говяжий жир же получали из костного мозга в костях коров и быков.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Кто сказал, что ленд-лиз это помощь?. Вот это маладэц! Вот это характер! В долг взял, а отдавать отказался. Ну и как после этого к ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия