>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>> >>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>
>>> Вы спорите о пустом…. >>> … >>> Энергия ветра есть… Это факт…
>>> …. >>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>> Факт так же….
>>Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии.
>
> … > Всё верно…. > Но и осваивать её необходимо….
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>> >>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>
>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>> … >>>> Как и все остальные виды энергии…. >>> >>>> ….
>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>> Факт так же….
>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии.
>>
>
>> … >> Всё верно…. >> Но и осваивать её необходимо….
>Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х
Кукуруза тоже была необходимостью…. ……. Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… Очень уж, энергозатратная штука…. Как ни крути…. … Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги….
11:15 26.08.2019
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>> >>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>
>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>> … >>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>> >>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>> … >>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>> >>>>> …. >>>>> Освоение энергии, есть прогресс….
>>>>> Факт так же…. >>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии.
>>>
>>
>>> …
>>> Всё верно…. >>> Но и осваивать её необходимо….
>>Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х
>Кукуруза тоже была необходимостью…. > …….
Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно …
> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… > Очень уж, энергозатратная штука….
Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков
> Как ни крути…. > …
Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть.
> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги….
В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России. Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>>> >>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>> >>> >>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>>> … >>>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>>> >>>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>>> … >>>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>>> >>>>>> …. >>>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>>>> Факт так же…. >>>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии. >>>> >>> >>>> …
>>>> Всё верно….
>>>> Но и осваивать её необходимо…. >>> Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х
>>Кукуруза тоже была необходимостью…. >> …….
>Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно …
>> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… >> Очень уж, энергозатратная штука….
>Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков
>> Как ни крути….
>> …
>Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть.
>> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги….
>В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России. > Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. > Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу.
Окупились давно…. Необратимый источник энергии, это замечательная прибавка к прогрессу государства…. … У меня строят сегодня ветряные генераторы…. В километрах семи от моего дома…. Ростовская область, Каменский район…. … Конечно не ветры Голландии, Но кое какое постоянство есть… ....... Нет энергии - нет прогресса... Есть энергия - есть прогресс.....
11:57 26.08.2019
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>>>> >>>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>>>
>>>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>>>> … >>>>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>>>> >>>>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>>>> … >>>>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>>>> >>>>>>> …. >>>>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>>>>> Факт так же…. >>>>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии. >>>>> >>>> >>>>> … >>>>> Всё верно…. >>>>> Но и осваивать её необходимо….
>>>> Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х >>> Кукуруза тоже была необходимостью…. >>> …….
>>Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно …
>>> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… >>> Очень уж, энергозатратная штука….
>>Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков
>>> Как ни крути….
>>> …
>>Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть.
>>> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги….
>>В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России. >> Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. >> Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу.
>Окупились давно….
Нет. Просто списали расходы на советскую власть и и начали заново без учёта затрат на строительство. Что бы понять в чем вопрос нужно вспомнить про затопление населенных пунктов и с/х земель, строительство городов спутников и т. п., кроме самих затрат непосредственно на строительство
> Необратимый источник энергии, это замечательная прибавка к прогрессу государства…. > …
> У меня строят сегодня ветряные генераторы…. > В километрах семи от моего дома…. > Ростовская область, Каменский район…. > … > Конечно не ветры Голландии, Но кое какое постоянство есть…
> ……. > Нет энергии — нет прогресса… > Есть энергия — есть прогресс….
Энергия всегда есть, главное как ее использовать .Даже свою личную, внутреннюю.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>>>>> >>>>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>>>>> … >>>>>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>>>>> >>>>>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>>>>> … >>>>>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>>>>> >>>>>>>> …. >>>>>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>>>>>> Факт так же…. >>>>>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии. >>>>>> >>>>> >>>>>> … >>>>>> Всё верно…. >>>>>> Но и осваивать её необходимо…. >>>>> Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х >>>> Кукуруза тоже была необходимостью…. >>>> ……. >>> Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно … >>>> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… >>>> Очень уж, энергозатратная штука…. >>> Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков >>>> Как ни крути…. >>>> … >>> Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть. >>>> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги….
>>> В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России. >>> Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. >>> Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу.
>>Окупились давно….
>Нет. Просто списали расходы на советскую власть и и начали заново без учёта затрат на строительство. Что бы понять в чем вопрос нужно вспомнить про затопление населенных пунктов и с/х земель, строительство городов спутников и т. п., кроме самих затрат непосредственно на строительство
>> Необратимый источник энергии, это замечательная прибавка к прогрессу государства…. >> …
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>>>>>> >>>>>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>>>>>> … >>>>>>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>>>>>> >>>>>>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>>>>>> … >>>>>>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>>>>>> >>>>>>>>> …. >>>>>>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>>>>>>> Факт так же…. >>>>>>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии. >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> … >>>>>>> Всё верно…. >>>>>>> Но и осваивать её необходимо…. >>>>>> Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х >>>>> Кукуруза тоже была необходимостью…. >>>>> ……. >>>> Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно … >>>>> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… >>>>> Очень уж, энергозатратная штука…. >>>> Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков >>>>> Как ни крути….
>>>>> … >>>> Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть. >>>>> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги….
>>>> В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России.
>>>> Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. >>>> Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу.
>>> Окупились давно….
>>Нет. Просто списали расходы на советскую власть и и начали заново без учёта затрат на строительство. Что бы понять в чем вопрос нужно вспомнить про затопление населенных пунктов и с/х земель, строительство городов спутников и т. п., кроме самих затрат непосредственно на строительство
>>> Необратимый источник энергии, это замечательная прибавка к прогрессу государства…. >>> …
>>Несомненно.
>>> У меня строят сегодня ветряные генераторы…. >>> В километрах семи от моего дома….
>>> Конечно не ветры Голландии, Но кое какое постоянство есть…
>>
>>> ……. >>> Нет энергии — нет прогресса… >>> Есть энергия — есть прогресс….
>>Энергия всегда есть, главное как ее использовать .Даже свою личную, внутреннюю.
>Как можно списать, то, что поступает на рынок…?
Легко. Владелец другой. И этот владелец ничего не тратил на строительство. Поэтому учитывается стоимость затрат на строительство, это не идёт в себестоимость, прибыль увеличивается
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>>>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>>>>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>>>>>>> … >>>>>>>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>>>>>>> >>>>>>>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>>>>>>> … >>>>>>>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> …. >>>>>>>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>>>>>>>> Факт так же…. >>>>>>>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии. >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> … >>>>>>>> Всё верно…. >>>>>>>> Но и осваивать её необходимо…. >>>>>>> Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х >>>>>> Кукуруза тоже была необходимостью…. >>>>>> ……. >>>>> Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно … >>>>>> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… >>>>>> Очень уж, энергозатратная штука…. >>>>> Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков >>>>>> Как ни крути….
>>>>>> … >>>>> Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть. >>>>>> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги….
>>>>> В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России. >>>>> Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. >>>>> Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу. >>>> Окупились давно…. >>> Нет. Просто списали расходы на советскую власть и и начали заново без учёта затрат на строительство. Что бы понять в чем вопрос нужно вспомнить про затопление населенных пунктов и с/х земель, строительство городов спутников и т. п., кроме самих затрат непосредственно на строительство >>>> Необратимый источник энергии, это замечательная прибавка к прогрессу государства…. >>>> …
>>> Несомненно. >>>> У меня строят сегодня ветряные генераторы…. >>>> В километрах семи от моего дома….
>>>> Ростовская область, Каменский район…. >>>> … >>>> Конечно не ветры Голландии, Но кое какое постоянство есть… >>> >>>> …….
>>>> Нет энергии — нет прогресса… >>>> Есть энергия — есть прогресс…. >>> Энергия всегда есть, главное как ее использовать .Даже свою личную, внутреннюю.
>>Как можно списать, то, что поступает на рынок…?
>Легко. Владелец другой. И этот владелец ничего не тратил на строительство. Поэтому учитывается стоимость затрат на строительство, это не идёт в себестоимость, прибыль увеличивается
Возможно… Но электростанции работают…
12:46 26.08.2019
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>>>>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> …. >>>>>>>>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>>>>>>>>> Факт так же…. >>>>>>>>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии. >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> … >>>>>>>>> Всё верно…. >>>>>>>>> Но и осваивать её необходимо…. >>>>>>>> Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х >>>>>>> Кукуруза тоже была необходимостью…. >>>>>>> ……. >>>>>> Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно … >>>>>>> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… >>>>>>> Очень уж, энергозатратная штука…. >>>>>> Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков >>>>>>> Как ни крути…. >>>>>>> … >>>>>> Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть. >>>>>>> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги…. >>> >>>>>> В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России. >>>>>> Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. >>>>>> Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу. >>>>> Окупились давно…. >>>> Нет. Просто списали расходы на советскую власть и и начали заново без учёта затрат на строительство. Что бы понять в чем вопрос нужно вспомнить про затопление населенных пунктов и с/х земель, строительство городов спутников <nobr>и т. п.</nobr>, кроме самих затрат непосредственно на строительство >>>>> Необратимый источник энергии, это замечательная прибавка к прогрессу государства…. >>>>> … >>>> Несомненно. >>>>> У меня строят сегодня ветряные генераторы…. >>>>> В километрах семи от моего дома…. >>> >>>>> Ростовская область, Каменский район…. >>>>> … >>>>> Конечно не ветры Голландии, Но кое какое постоянство есть… >>>> >>>>> ……. >>>>> Нет энергии — нет прогресса…
>>>>> Есть энергия — есть прогресс….
>>>> Энергия всегда есть, главное как ее использовать .Даже свою личную, внутреннюю. >>> Как можно списать, то, что поступает на рынок…?
>>Легко. Владелец другой. И этот владелец ничего не тратил на строительство. Поэтому не учитывается стоимость затрат на строительство, это не идёт в себестоимость, прибыль увеличивается
>Возможно… > Но электростанции работают…
Вне зависимости от себестоимости. И дают возможность не думать о ветряках и солнечных батареях.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>>>>>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> …. >>>>>>>>>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>>>>>>>>>> Факт так же…. >>>>>>>>>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии. >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> … >>>>>>>>>> Всё верно…. >>>>>>>>>> Но и осваивать её необходимо…. >>>>>>>>> Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х >>>>>>>> Кукуруза тоже была необходимостью…. >>>>>>>> ……. >>>>>>> Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно … >>>>>>>> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… >>>>>>>> Очень уж, энергозатратная штука…. >>>>>>> Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков >>>>>>>> Как ни крути….
>>>>>>>> … >>>>>>> Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть. >>>>>>>> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги….
>>>>>>> В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России. >>>>>>> Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. >>>>>>> Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу. >>>>>> Окупились давно…. >>>>> Нет. Просто списали расходы на советскую власть и и начали заново без учёта затрат на строительство. Что бы понять в чем вопрос нужно вспомнить про затопление населенных пунктов и с/х земель, строительство городов спутников и т. п., кроме самих затрат непосредственно на строительство >>>>>> Необратимый источник энергии, это замечательная прибавка к прогрессу государства…. >>>>>> … >>>>> Несомненно. >>>>>> У меня строят сегодня ветряные генераторы…. >>>>>> В километрах семи от моего дома…. >>>> >>>>>> Ростовская область, Каменский район…. >>>>>> … >>>>>> Конечно не ветры Голландии, Но кое какое постоянство есть… >>>>> >>>>>> ……. >>>>>> Нет энергии — нет прогресса… >>>>>> Есть энергия — есть прогресс….
>>>>> Энергия всегда есть, главное как ее использовать .Даже свою личную, внутреннюю.
>>>> Как можно списать, то, что поступает на рынок…?
>>> Легко. Владелец другой. И этот владелец ничего не тратил на строительство. Поэтому не учитывается стоимость затрат на строительство, это не идёт в себестоимость, прибыль увеличивается
>>Возможно… >> Но электростанции работают…
> > Вне зависимости от себестоимости
Прибыль приносят…?
12:54 26.08.2019
александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>>>>>>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> …. >>>>>>>>>>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>>>>>>>>>>> Факт так же…. >>>>>>>>>>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>> Всё верно…. >>>>>>>>>>> Но и осваивать её необходимо…. >>>>>>>>>> Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х >>>>>>>>> Кукуруза тоже была необходимостью…. >>>>>>>>> ……. >>>>>>>> Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно … >>>>>>>>> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… >>>>>>>>> Очень уж, энергозатратная штука…. >>>>>>>> Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков >>>>>>>>> Как ни крути….
>>>>>>>>> … >>>>>>>> Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть. >>>>>>>>> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги….
>>>>> >>>>>>>> В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России. >>>>>>>> Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. >>>>>>>> Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу. >>>>>>> Окупились давно…. >>>>>> Нет. Просто списали расходы на советскую власть и и начали заново без учёта затрат на строительство. Что бы понять в чем вопрос нужно вспомнить про затопление населенных пунктов и с/х земель, строительство городов спутников и т. п., кроме самих затрат непосредственно на строительство >>>>>>> Необратимый источник энергии, это замечательная прибавка к прогрессу государства…. >>>>>>> … >>>>>> Несомненно. >>>>>>> У меня строят сегодня ветряные генераторы…. >>>>>>> В километрах семи от моего дома…. >>>>> >>>>>>> Ростовская область, Каменский район…. >>>>>>> … >>>>>>> Конечно не ветры Голландии, Но кое какое постоянство есть… >>>>>> >>>>>>> ……. >>>>>>> Нет энергии — нет прогресса… >>>>>>> Есть энергия — есть прогресс…. >>>>>> Энергия всегда есть, главное как ее использовать .Даже свою личную, внутреннюю. >>>>> Как можно списать, то, что поступает на рынок…?
>>>> Легко. Владелец другой. И этот владелец ничего не тратил на строительство. Поэтому не учитывается стоимость затрат на строительство, это не идёт в себестоимость, прибыль увеличивается
>>> Возможно… >>> Но электростанции работают…
>> >> Вне зависимости от себестоимости
>Прибыль приносят…?
Наверное при таких условиях. Смотрел отпускные цены на поставку э/э с ГЭС в сети, цены начинаются от 9,5 копеек за кВт и до 2 рублей, это видимо там где затраты на строительство приходится учитывать. В среднем где-то получается 50−60копеек за кВт.
13:44 26.08.2019
Хочу отметить два момента по данной теме: Получение э/э из возобновляемых источников не следствие прогресса, а лишь использование природно-климатических условий при росте потребности в э/э. В США мало рек, зато много степей и солнца. В России ТЭЦ выполняют обычно 2 функции: снабжают э/э и горячей водой, что в наших климатических условиях весьма актуально. У нас огромное количество полноводных рек, не использовать которые вкупе с нашими возможностями устраивать целые моря без ущерба для жизненного пространства, просто расточительно. В России самое дешевое атомное топливо и самые совершенные (и безопасные) атомные реакторы. Опять же — нет необходимости строить АЭС в черте города (как в Европе или США). Когда еще ветровые и солнечные электростанции станут также эффективны, как ГЭС и АЭС…
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Что значит, за или против .В настоящий момент для развития экономики это просто необходимо, если мы хотим иметь ее быстрое развитие. А так застой и будет. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> souser (souser) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> 1. вопрос стоимости доставки. >>>>>>>>>>>>>>> 2. вопрос «а нахрена тратить энергию сначала на создание углеводородов — а потом жечь углеводороды для получения энергии?» КПД последовательных процессов перемножается — и получается, что ¾ выработанной энергии будут попросту потеряны… >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Вы спорите о пустом…. >>>>>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>>>>> Энергия ветра есть… Это факт… >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Её необходимо осваивать…. Тоже факт…. >>>>>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>>>>> Как и все остальные виды энергии…. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> …. >>>>>>>>>>>>>> Освоение энергии, есть прогресс…. >>>>>>>>>>>>>> Факт так же…. >>>>>>>>>>>>> Энергия ветра есть. Есть несомненно ее влияние на погоду. То есть ее освоение так же будет иметь влияние на погоду, как и солнечной энергии. Суть для дальнейшего развития главные усилия необходимо направить чтобы уменьшать затраты электроэнергии. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> … >>>>>>>>>>>> Всё верно…. >>>>>>>>>>>> Но и осваивать её необходимо…. >>>>>>>>>>> Конечно, но не как кукурузу в СССР в конце 50х >>>>>>>>>> Кукуруза тоже была необходимостью…. >>>>>>>>>> ……. >>>>>>>>> Скорее расчетом на быстрый результат, но оказалось что не везде она растет, хотя это было изначально очевидно … >>>>>>>>>> Но с ветроэнергетикой, пока не всё так просто… >>>>>>>>>> Очень уж, энергозатратная штука…. >>>>>>>>> Та же история, не везде есть стабильные ветра со скоростью 9−12м/с, что номинал для ветрогенератора, ниже 4−5м/с никакой прибыли кроме убытков >>>>>>>>>> Как ни крути…. >>>>>>>>>> … >>>>>>>>> Нет, в этом случае, если крутить достаточно быстро то эффект есть. >>>>>>>>>> Такую отрасль, могут позволить себе те государства, которые имеют на это деньги…. >>> >>>>>> >>>>>>>>> В которых есть стабильные ветровые потоки, увы это не о России. >>>>>>>>> Кстати когда говорят о заслугах советской власти, то все про космос, войну и ещё что-то. Главная заслуга СССР создание мощной гидроэнергетики. >>>>>>>>> Я тут имел дискуссию на тему окупаемости советских ГЭС, прикидывал на коленке, получилось большинство из них просто никогда не окупятся .А затраты на создание таких гигантов как Братская ГЭС аналогичны затратам на космос Это все могло создать только государство, частникам все это не под силу. >>>>>>>> Окупились давно…. >>>>>>> Нет. Просто списали расходы на советскую власть и и начали заново без учёта затрат на строительство. Что бы понять в чем вопрос нужно вспомнить про затопление населенных пунктов и с/х земель, строительство городов спутников и т. п., кроме самих затрат непосредственно на строительство >>>>>>>> Необратимый источник энергии, это замечательная прибавка к прогрессу государства…. >>>>>>>> … >>>>>>> Несомненно. >>>>>>>> У меня строят сегодня ветряные генераторы…. >>>>>>>> В километрах семи от моего дома…. >>>>>> >>>>>>>> Ростовская область, Каменский район…. >>>>>>>> … >>>>>>>> Конечно не ветры Голландии, Но кое какое постоянство есть… >>>>>>> >>>>>>>> ……. >>>>>>>> Нет энергии — нет прогресса… >>>>>>>> Есть энергия — есть прогресс…. >>>>>>> Энергия всегда есть, главное как ее использовать .Даже свою личную, внутреннюю. >>>>>> Как можно списать, то, что поступает на рынок…? >>>>> Легко. Владелец другой. И этот владелец ничего не тратил на строительство. Поэтому не учитывается стоимость затрат на строительство, это не идёт в себестоимость, прибыль увеличивается >>>> Возможно…
>>>> Но электростанции работают… >>> >>> Вне зависимости от себестоимости
>>Прибыль приносят…?
>Наверное при таких условиях. Смотрел отпускные цены на поставку э/э с ГЭС в сети, цены начинаются от 9,5 копеек за кВт и до 2 рублей, это видимо там где затраты на строительство приходится учитывать. В среднем где-то получается 50−60копеек за кВт.
Значит приносят….
02:56 27.08.2019
Ребята — а зачем вы вообще эти ветрогенераторы обсуждаете? Электричество, генерируемое Солнцем в земной атмосфере, можно качать непосредственно в виде электричества — без ненужных механических преобразователей в виде лопастей-редукторов-генераторов… в любом месте Земли (не нужны ЛЭП), в любое время суток (не нужно непосредственное солнечное освещение) и в любую погоду (штиль и шторм — не имеют значения).
Вы реально не знаете об этой технологии — или вы просто фанаты-виндпанкеры?
21:58 27.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Тогда — надо сносить все ветрогенераторы, города, порты, нефтяные терминалы, плотины и буровые вышки…
Не надо. Иначе получится как в поговорке: «Заставь дурака Богу молиться он и лоб разобьёт, и икону сломает».
