>> есть стоимость солнечной панели, в которую включены все расходы на ее изготовление, включая и прибыль компаний их производящих.
>Ты путаешь «солнечные панели» (нагревающие воду непосредственно) с «солнечными батареями» (преобразующими свет в электричество)?
>> неужели ты думаешь, что их производство кто-то субсидирует в огромных масштабах? кто именно китайское правительство субсидирует американцев?
>Американское правительство — спонсирует американских производителей солнечных батарей. Китайское — китайских.
>> это же нонсенс.
>Это — обычная практика.
>> я уже писал, что у меня стоят солнечные панели на крыше моего дома, уже 3,5 года стоят. окупаются потихонечку.
>Так всё-таки: «солнечные панели» (греющие воду непосредственно солнечным светом) — или «солнечные батареи» (преобразующие свет в электричество)?
> Это ведь РАЗНЫЕ устройства — с разной стоимостью, разным КПД и разным сроком службы.
>> сейчас инвестиции в ветряки при сравнение по выработке электроэнергии упали и значительно и их выгодней устанавливать, чем вкладываться в обычную энергетику.
>Упали «инвестиции в ветряки» — и «их выгодней устанавливать»? > Части фразы — противоречат друг дружке.
>> но это в зависимости от места, не везде есть места где более менее постоянный ветер.
>И я — о том же: непредсказуемость производства электроэнергии ветряками — их большой минус по сравнению с традиционной энергетикой.
>> там где есть, там целые фермы их, тысячи стоят.
>Идиотизм — форева! > Вместо одного мощного генератора — ставить миллион мелких… растут потери — падает КПД. Растёт материалоёмкость — падет производительность.
я ничего не путаю. у нас называются солнечными панелями как раз те, которые преобразовывают солнечную энергию в электричество. есть возле лас вегаса электростанция, которая что-то греет, а потом уже крутится там турбина, или как-то иначе, но получают электричество. батареи — это аккумуляторы. стоимость для моего дома где-то около 7 тыс баксов и тогда можно уже жить независимо от энергетической компании, но это не особо выгодно пока. насчет кпд и всего остального. ветряки используют бесплатный ветер, как и панели бесплатную солнечную энергию. если стоимость вырабатываемой электроэнергии позволяет достаточно быструю окупаемость в сравнение с сроком службы — то все ок. повторю, никто пока не говорит о том, что надо сейчас перейти на альтернативную энергетику, она работает в комплексе с традиционной, но позволяет уже сейчас экономить на потребление и газа и угля и т. д. при этом экономия уже сейчас достаточно внушительная.
03:36 20.08.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> если стоимость вырабатываемой электроэнергии позволяет достаточно быструю окупаемость в сравнение с сроком службы — то все ок.
Мне это сильно напоминает как объясняли все ужасы добычи нефти из сланцев. начиная с того, что всё это невыгодно, и заканчивая страшными землетрясениями … пока писал вспомнил, что про ветряки ж уже тоже рассказывали, что бедные червячочки на поверхность выползают так-как спать не могут
03:44 20.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если стоимость вырабатываемой электроэнергии позволяет достаточно быструю окупаемость в сравнение с сроком службы — то все ок.
> > Мне это сильно напоминает как объясняли все ужасы добычи нефти из сланцев. начиная с того, что всё это невыгодно, и заканчивая страшными землетрясениями … пока писал вспомнил, что про ветряки ж уже тоже рассказывали, что бедные червячочки на поверхность выползают так-как спать не могут
ты прав, страшилки выдумывать, это в россии нормально… а по факту, все больше домов имеют на крышах солнечные панели. это заметно у нас. насчет ветряков, никак не соберусь, возле них прогуляться, посмотреть на червячков….
04:39 20.08.2019
Хорошо жить на берегу. Ветер дует всегда.
Ветер не универсальное решение. У нас в регионе ветров почти нет. Обычно всегда штиль. Ветрогенераторы имеют свой диапазон использования и свои пределы возможностей. Скоро всё утыкают ветряками и потенциал закончится. Дай бог что бы хотя бы 30 % энергии они покрывали.
04:41 20.08.2019
Anatol (Anatol) писал (а) в ответ на :
> Хорошо жить на берегу. Ветер дует всегда. > > Ветер не универсальное решение. У нас в регионе ветров почти нет. Обычно всегда штиль.
конечно не универсальное. у нас ветряки строят там, где есть ветер и достаточно постоянно. горы, ущелья, своеобразный микроклимат, ну и ветряки стоят.
> Правительственная статистка подтвердила: цены на оборудование для ветрогенераторов падают, а новые турбины вырабатывают все больше энергии. Так что теперь построить ветровую ферму дешевле, чем купить топлива для ТЭС. > > > > В 2018 году в энергосеть США поступило около 7,6 ГВт ветровой энергии, то есть около 20% от всех новых станций страны. Это значит, что ветер занял третье место после природного газа и солнечной энергии, а уголь и атом переживают застой, говорится в опубликованном Министерством энергетики докладе. > Всего мощность ветровых станций США составила на конец 2018 почти 100 ГВт. Больше только у Китая, хотя разрыв существенный — почти в два раза. На долю ветровой энергии приходится все еще всего 6,5% всего электричества Штатов, то есть по этому показателю страна позади десятка других, на первом месте среди которых Дания, Германия, Ирландия и Португалия, пишет Ars Technica. > Ветровые станции распределены по США неравномерно, и в ряде штатов они вырабатывают более 30% — например, в Канзасе, Айове или Оклахоме. В двух Дакотах и Техасе — 25%. И, судя по ценам, показатели будут расти. > В США цены на ветровую энергию росли до 2009, когда цена за один МВт*ч достигла $ 70. С тех пор наблюдался стабильный спад, и в 2018 цена впервые упала до $ 20 за МВт*ч. > Таким образом, ветер становится очень выгодным источником энергии. Цена на природный газ — без учета стоимости теплоэлектростанции — уже выше $ 20/МВт*ч. Это значит, что в центральных штатах ветер уже дешевле, чем газ.
> Также в докладе отмечается, что солнечная энергия достигла примерно того же уровня цен, что и ветер, хотя начинала из заметно менее выгодной позиции — в 2009 за МВт*ч солнечной энергии просили $ 150. И если цены на природный газ не станут вдруг падать, наперекор нынешней тенденции, ветер и солнце останутся самыми дешевыми видами энергии в США. > Ирландские исследователи уверены, что к 2030 году возобновляемые источники энергии обеспечат треть потребностей жителей Европы. Они пришли к выводу, что если все европейские страны начнут инвестировать в чистую энергетику, проблема нестабильности возобновляемых источников будет решена. >
>> Правительственная статистка подтвердила: цены на оборудование для ветрогенераторов падают, а новые турбины вырабатывают все больше энергии. Так что теперь построить ветровую ферму дешевле, чем купить топлива для ТЭС. >> >> >> >> В 2018 году в энергосеть США поступило около 7,6 ГВт ветровой энергии, то есть около 20% от всех новых станций страны. Это значит, что ветер занял третье место после природного газа и солнечной энергии, а уголь и атом переживают застой, говорится в опубликованном Министерством энергетики докладе. >> Всего мощность ветровых станций США составила на конец 2018 почти 100 ГВт. Больше только у Китая, хотя разрыв существенный — почти в два раза. На долю ветровой энергии приходится все еще всего 6,5% всего электричества Штатов, то есть по этому показателю страна позади десятка других, на первом месте среди которых Дания, Германия, Ирландия и Португалия, пишет Ars Technica.
>> Ветровые станции распределены по США неравномерно, и в ряде штатов они вырабатывают более 30% — например, в Канзасе, Айове или Оклахоме. В двух Дакотах и Техасе — 25%. И, судя по ценам, показатели будут расти. >> В США цены на ветровую энергию росли до 2009, когда цена за один МВт*ч достигла $ 70. С тех пор наблюдался стабильный спад, и в 2018 цена впервые упала до $ 20 за МВт*ч. >> Таким образом, ветер становится очень выгодным источником энергии. Цена на природный газ — без учета стоимости теплоэлектростанции — уже выше $ 20/МВт*ч. Это значит, что в центральных штатах ветер уже дешевле, чем газ.
>
>> Также в докладе отмечается, что солнечная энергия достигла примерно того же уровня цен, что и ветер, хотя начинала из заметно менее выгодной позиции — в 2009 за МВт*ч солнечной энергии просили $ 150. И если цены на природный газ не станут вдруг падать, наперекор нынешней тенденции, ветер и солнце останутся самыми дешевыми видами энергии в США. >> Ирландские исследователи уверены, что к 2030 году возобновляемые источники энергии обеспечат треть потребностей жителей Европы. Они пришли к выводу, что если все европейские страны начнут инвестировать в чистую энергетику, проблема нестабильности возобновляемых источников будет решена. >>
> > Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Правительственная статистка подтвердила: цены на оборудование для ветрогенераторов падают, а новые турбины вырабатывают все больше энергии. Так что теперь построить ветровую ферму дешевле, чем купить топлива для ТЭС. >> >> >> >> В 2018 году в энергосеть США поступило около 7,6 ГВт ветровой энергии, то есть около 20% от всех новых станций страны. Это значит, что ветер занял третье место после природного газа и солнечной энергии, а уголь и атом переживают застой, говорится в опубликованном Министерством энергетики докладе. >> Всего мощность ветровых станций США составила на конец 2018 почти 100 ГВт. Больше только у Китая, хотя разрыв существенный — почти в два раза. На долю ветровой энергии приходится все еще всего 6,5% всего электричества Штатов, то есть по этому показателю страна позади десятка других, на первом месте среди которых Дания, Германия, Ирландия и Португалия, пишет Ars Technica.
>> Ветровые станции распределены по США неравномерно, и в ряде штатов они вырабатывают более 30% — например, в Канзасе, Айове или Оклахоме. В двух Дакотах и Техасе — 25%. И, судя по ценам, показатели будут расти. >> В США цены на ветровую энергию росли до 2009, когда цена за один МВт*ч достигла $ 70. С тех пор наблюдался стабильный спад, и в 2018 цена впервые упала до $ 20 за МВт*ч. >> Таким образом, ветер становится очень выгодным источником энергии. Цена на природный газ — без учета стоимости теплоэлектростанции — уже выше $ 20/МВт*ч. Это значит, что в центральных штатах ветер уже дешевле, чем газ.
>
>> Также в докладе отмечается, что солнечная энергия достигла примерно того же уровня цен, что и ветер, хотя начинала из заметно менее выгодной позиции — в 2009 за МВт*ч солнечной энергии просили $ 150. И если цены на природный газ не станут вдруг падать, наперекор нынешней тенденции, ветер и солнце останутся самыми дешевыми видами энергии в США. >> Ирландские исследователи уверены, что к 2030 году возобновляемые источники энергии обеспечат треть потребностей жителей Европы. Они пришли к выводу, что если все европейские страны начнут инвестировать в чистую энергетику, проблема нестабильности возобновляемых источников будет решена. >>
> > В ОАЭ построили солнечную эл станцию, а потом обнаружилось, что кол во солнечных дней в году было преувеличено, а в воздухе тонны пыли, которая резко снижает интенсивность излучения.
> Окупаемость никакая. > Ветер постоянно дует? На него можно положиться? А если сезон безветренный? > Ветряки могут служить подмогой, но пока газу углю и атому солидных конкурентов не видать. Думаю так.
Работы по совершенствованию ВИЭ идут непрерывно во всем Мире. Растет КПД панелей. Падает их цена. В принципе в этой статье и об этом есть. ВИЭ это будущее энергетики. Кроме солнца и ветра это водород, приливные ЭС, биоотходы, В Таллине две ТЭЦ новых одна на мусоре другая на дровах работают. В свое время и ДВС не пошел взрывными темпами.
>> Правительственная статистка подтвердила: цены на оборудование для ветрогенераторов падают, а новые турбины вырабатывают все больше энергии. Так что теперь построить ветровую ферму дешевле, чем купить топлива для ТЭС. >> >> >> >> В 2018 году в энергосеть США поступило около 7,6 ГВт ветровой энергии, то есть около 20% от всех новых станций страны. Это значит, что ветер занял третье место после природного газа и солнечной энергии, а уголь и атом переживают застой, говорится в опубликованном Министерством энергетики докладе. >> Всего мощность ветровых станций США составила на конец 2018 почти 100 ГВт. Больше только у Китая, хотя разрыв существенный — почти в два раза. На долю ветровой энергии приходится все еще всего 6,5% всего электричества Штатов, то есть по этому показателю страна позади десятка других, на первом месте среди которых Дания, Германия, Ирландия и Португалия, пишет Ars Technica.
>> Ветровые станции распределены по США неравномерно, и в ряде штатов они вырабатывают более 30% — например, в Канзасе, Айове или Оклахоме. В двух Дакотах и Техасе — 25%. И, судя по ценам, показатели будут расти. >> В США цены на ветровую энергию росли до 2009, когда цена за один МВт*ч достигла $ 70. С тех пор наблюдался стабильный спад, и в 2018 цена впервые упала до $ 20 за МВт*ч. >> Таким образом, ветер становится очень выгодным источником энергии. Цена на природный газ — без учета стоимости теплоэлектростанции — уже выше $ 20/МВт*ч. Это значит, что в центральных штатах ветер уже дешевле, чем газ.
>
>> Также в докладе отмечается, что солнечная энергия достигла примерно того же уровня цен, что и ветер, хотя начинала из заметно менее выгодной позиции — в 2009 за МВт*ч солнечной энергии просили $ 150. И если цены на природный газ не станут вдруг падать, наперекор нынешней тенденции, ветер и солнце останутся самыми дешевыми видами энергии в США.
>> Ирландские исследователи уверены, что к 2030 году возобновляемые источники энергии обеспечат треть потребностей жителей Европы. Они пришли к выводу, что если все европейские страны начнут инвестировать в чистую энергетику, проблема нестабильности возобновляемых источников будет решена. >>
> > Ну зачем лузеров обманывать?
Там цифры конкретные. Или не верь глазам своим?
06:16 20.08.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ветряки могут служить подмогой, но пока газу углю и атому солидных конкурентов не видать. Думаю так.
> > в ряде штатов они вырабатывают более 30% — например, в Канзасе, Айове или Оклахоме. В двух Дакотах и Техасе — 25%
>>> Правительственная статистка подтвердила: цены на оборудование для ветрогенераторов падают, а новые турбины вырабатывают все больше энергии. Так что теперь построить ветровую ферму дешевле, чем купить топлива для ТЭС. >>> >>>
>>> >>> В 2018 году в энергосеть США поступило около 7,6 ГВт ветровой энергии, то есть около 20% от всех новых станций страны. Это значит, что ветер занял третье место после природного газа и солнечной энергии, а уголь и атом переживают застой, говорится в опубликованном Министерством энергетики докладе. >>> Всего мощность ветровых станций США составила на конец 2018 почти 100 ГВт. Больше только у Китая, хотя разрыв существенный — почти в два раза. На долю ветровой энергии приходится все еще всего 6,5% всего электричества Штатов, то есть по этому показателю страна позади десятка других, на первом месте среди которых Дания, Германия, Ирландия и Португалия, пишет Ars Technica.
>>> Ветровые станции распределены по США неравномерно, и в ряде штатов они вырабатывают более 30% — например, в Канзасе, Айове или Оклахоме. В двух Дакотах и Техасе — 25%. И, судя по ценам, показатели будут расти.
>>> В США цены на ветровую энергию росли до 2009, когда цена за один МВт*ч достигла $ 70. С тех пор наблюдался стабильный спад, и в 2018 цена впервые упала до $ 20 за МВт*ч. >>> Таким образом, ветер становится очень выгодным источником энергии. Цена на природный газ — без учета стоимости теплоэлектростанции — уже выше $ 20/МВт*ч. Это значит, что в центральных штатах ветер уже дешевле, чем газ.
>>
>>> Также в докладе отмечается, что солнечная энергия достигла примерно того же уровня цен, что и ветер, хотя начинала из заметно менее выгодной позиции — в 2009 за МВт*ч солнечной энергии просили $ 150. И если цены на природный газ не станут вдруг падать, наперекор нынешней тенденции, ветер и солнце останутся самыми дешевыми видами энергии в США.
>>> Ирландские исследователи уверены, что к 2030 году возобновляемые источники энергии обеспечат треть потребностей жителей Европы. Они пришли к выводу, что если все европейские страны начнут инвестировать в чистую энергетику, проблема нестабильности возобновляемых источников будет решена. >>>
>> >> Ну зачем лузеров обманывать?
>Там цифры конкретные. Или не верь глазам своим?
Да не нужны мне цифры, тем более что обсолютное большинство участников форума считать не умеют. Назови мне какой завод у них запитан от ветроэнергетики?
06:42 20.08.2019
самое выгодное, это динамка на велосипед… крутишь педали, лампочка горит… ни ветра не надо, не солнца. а когда спишь. и свет не нужен.
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Правительственная статистка подтвердила: цены на оборудование для ветрогенераторов падают, а новые турбины вырабатывают все больше энергии. Так что теперь построить ветровую ферму дешевле, чем купить топлива для ТЭС. >>>> >>>>
>>>> В 2018 году в энергосеть США поступило около 7,6 ГВт ветровой энергии, то есть около 20% от всех новых станций страны. Это значит, что ветер занял третье место после природного газа и солнечной энергии, а уголь и атом переживают застой, говорится в опубликованном Министерством энергетики докладе. >>>> Всего мощность ветровых станций США составила на конец 2018 почти 100 ГВт. Больше только у Китая, хотя разрыв существенный — почти в два раза. На долю ветровой энергии приходится все еще всего 6,5% всего электричества Штатов, то есть по этому показателю страна позади десятка других, на первом месте среди которых Дания, Германия, Ирландия и Португалия, пишет Ars Technica.
>>>> Ветровые станции распределены по США неравномерно, и в ряде штатов они вырабатывают более 30% — например, в Канзасе, Айове или Оклахоме. В двух Дакотах и Техасе — 25%. И, судя по ценам, показатели будут расти. >>>> В США цены на ветровую энергию росли до 2009, когда цена за один МВт*ч достигла $ 70. С тех пор наблюдался стабильный спад, и в 2018 цена впервые упала до $ 20 за МВт*ч. >>>> Таким образом, ветер становится очень выгодным источником энергии. Цена на природный газ — без учета стоимости теплоэлектростанции — уже выше $ 20/МВт*ч. Это значит, что в центральных штатах ветер уже дешевле, чем газ. >>> >>>> Также в докладе отмечается, что солнечная энергия достигла примерно того же уровня цен, что и ветер, хотя начинала из заметно менее выгодной позиции — в 2009 за МВт*ч солнечной энергии просили $ 150. И если цены на природный газ не станут вдруг падать, наперекор нынешней тенденции, ветер и солнце останутся самыми дешевыми видами энергии в США. >>>> Ирландские исследователи уверены, что к 2030 году возобновляемые источники энергии обеспечат треть потребностей жителей Европы. Они пришли к выводу, что если все европейские страны начнут инвестировать в чистую энергетику, проблема нестабильности возобновляемых источников будет решена.
>>>> >>>
>>> Ну зачем лузеров обманывать?
>>Там цифры конкретные. Или не верь глазам своим?
> > Да не нужны мне цифры, тем более что обсолютное большинство участников форума считать не умеют. > Назови мне какой завод у них запитан от ветроэнергетики?
ВИЭ это многообразие. Процесс идет. Ни чего не происходит мгновенно. У меня дома например печное отопление и я доволен. А вы смотрю отстаиваете принцип «да» или «нет». А я за принцип у всего есть место и доля ВИЭ растет. И расти будет. Я понимаю что Россия очень зависит от углеродных источников энергии, но ВИЭ это веление времени и это надо понимать, а не отрицать. Первые ДВС появились еще в в начале 19 века. И только через сто лет Форд сдала ДВС массовым.
06:54 20.08.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Правительственная статистка подтвердила: цены на оборудование для ветрогенераторов падают, а новые турбины вырабатывают все больше энергии. Так что теперь построить ветровую ферму дешевле, чем купить топлива для ТЭС.
Конечно, в Китае на алиэкспрессе выгодней покупать.
07:12 20.08.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Первые ДВС появились еще в в начале 19 века. И только через сто лет Форд сдала ДВС массовым.
Косые эксперименты начала 19 века не в счет. Только в конце 19 века ДВС стал более менее и сразу пошел в серию.
По твоей аналогии историю внедрения ветряков надо считать с ветряных мельниц… Уже 5000 лет внедряем и всё никак.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Правительственная статистка подтвердила: цены на оборудование для ветрогенераторов падают, а новые турбины вырабатывают все больше энергии. Так что теперь построить ветровую ферму дешевле, чем купить топлива для ТЭС. >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> В 2018 году в энергосеть США поступило около 7,6 ГВт ветровой энергии, то есть около 20% от всех новых станций страны. Это значит, что ветер занял третье место после природного газа и солнечной энергии, а уголь и атом переживают застой, говорится в опубликованном Министерством энергетики докладе. >>>>> Всего мощность ветровых станций США составила на конец 2018 почти 100 ГВт. Больше только у Китая, хотя разрыв существенный — почти в два раза. На долю ветровой энергии приходится все еще всего 6,5% всего электричества Штатов, то есть по этому показателю страна позади десятка других, на первом месте среди которых Дания, Германия, Ирландия и Португалия, пишет Ars Technica. >>>
>>>>> Ветровые станции распределены по США неравномерно, и в ряде штатов они вырабатывают более 30% — например, в Канзасе, Айове или Оклахоме. В двух Дакотах и Техасе — 25%. И, судя по ценам, показатели будут расти. >>>>> В США цены на ветровую энергию росли до 2009, когда цена за один МВт*ч достигла $ 70. С тех пор наблюдался стабильный спад, и в 2018 цена впервые упала до $ 20 за МВт*ч. >>>>> Таким образом, ветер становится очень выгодным источником энергии. Цена на природный газ — без учета стоимости теплоэлектростанции — уже выше $ 20/МВт*ч. Это значит, что в центральных штатах ветер уже дешевле, чем газ.
>>>>> Также в докладе отмечается, что солнечная энергия достигла примерно того же уровня цен, что и ветер, хотя начинала из заметно менее выгодной позиции — в 2009 за МВт*ч солнечной энергии просили $ 150. И если цены на природный газ не станут вдруг падать, наперекор нынешней тенденции, ветер и солнце останутся самыми дешевыми видами энергии в США. >>>>> Ирландские исследователи уверены, что к 2030 году возобновляемые источники энергии обеспечат треть потребностей жителей Европы. Они пришли к выводу, что если все европейские страны начнут инвестировать в чистую энергетику, проблема нестабильности возобновляемых источников будет решена. >>>>>
>>>> >>>> Ну зачем лузеров обманывать?
>>> Там цифры конкретные. Или не верь глазам своим?
>> >> Да не нужны мне цифры, тем более что обсолютное большинство участников форума считать не умеют.
>> Назови мне какой завод у них запитан от ветроэнергетики?
>ВИЭ это многообразие. Процесс идет. Ни чего не происходит мгновенно. У меня дома например печное отопление и я доволен. А вы смотрю отстаиваете принцип «да» или «нет». А я за принцип у всего есть место и доля ВИЭ растет. И расти будет. > Я понимаю что Россия очень зависит от углеродных источников энергии, но ВИЭ это веление времени и это надо понимать, а не отрицать. > Первые ДВС появились еще в в начале 19 века. И только через сто лет Форд сдала ДВС массовым.
Я ничего не отстаиваю. Я просто считал и знаю сколько это стоит… И знаю что все это окупится лет эдак через 25, при условии что ничего не сломается… Я не отрицаю, что технологию нужно развивать, но вот выпячивать сегодня её как альтернативу, по крайней мере глупо….
