>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Какие недостатки у АЭС? >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> — Топлива неизвестно на сколько есть >>>>>>>>>>>> — Если долбанёт (А случалось уже не раз) может оказаться что переезжать на другой шарик надо >>>>>>>>>>>> — результаты непонятно куда девать >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Долбанет это конечно беда, но не проблема. Люди прекрасно живут в Хиросиме. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Вы не хотите в чернобыль переехать? >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Посмотрите расстояние от Киева до Чернобыля. Это больше из пальца высосано на данный момент. >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Топлива если будет построен термоядерный реактор, а уже к этому близко, неограниченные ресурсы на многие столетия. А там ещё что-то придумают. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Ну вот сначала придумайте. потом поговорим >>>>>>>>> А вы сначала задумайтесь над последствиями масштабного использования ветряков и солнечных батарей. Суть в их рекламу очевидно вкладываются миллионы. Как и в искусственный мех. Вся борьба за экологию давно превратилась в хороший коммерческий проект, приносящий большие деньги. >>>>> >>>>>>>> задумываться? >>>>>>>> так ведь это уже реальность и видно и недостатки и преимущества. >>>>>>>> во всяком случае я живу в этой реальности уже сейчас. >>>>>> >>>>>>>> и ветряков около моего дома очень много и солнечные панели на крыше дома стоят. >>>>>>>> к слову червяков не вижу. а вот зайчики между метряками бегают. >>>>>>>> это точно. я их вижу когда они с одного поля с ветряками, перебегают на другую через дорогу, по которой иногда проезжаю. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> заметь это не борьба уже за экологию, многим на нее пофиг, это чисто экономические проекты которые дают хорошую прибыль. >>>>>>>> при наличие двух своих ветряков, можешь уже не работать, просто жить на деньги полученных от них. >>>>>>> >>>>>>> То есть мощность одного в МВт. И цена этого удовольствия? >>>>>> цена достаточно высокая. >>>>>> ветряк с мощностью в 1 мвт стоит построить где-то 1.5 млн баксов. >>>>>> 1 квтч стоит в калифорнии в среднем 20 центов. >>>>>> то есть 1 мвт — это 200 долларов. >>>>>> если ветряк работает 24 часа в сутки то он дает 4800 долларов. >>>>>> но это в идеале, в реале конечно меньше и намного. >>>>>> >>>>>> вот нашел цифры >>>>>> >>>>>> The output of a wind turbine depends on the turbine's size and the wind's speed through the rotor. An average onshore wind turbine with a capacity of 2.5−3 MW can produce more than 6 million kWh in a year — enough to supply 1,500 average EU households with electricity. >>>>>> >>>>>> здесь, генерация электроэнергии зависит от размера турбин и скорости ветра. >>> >>>>>> в среднем ветряк мощностью 2.5- 3 мв дает более 6 млн квч в год. >>>>>> у меня в примере 1мв турбина, то есть делим на 3, получаем 2 млн квтч. >>>>>> умножаем на 20 центов и получаем — 400,000 долларов в год. >>>>
>>>>>> учитывая то, что стоимость продать намного меньше чем купить, то делим на 2 или 3. >>>>>> этих денег достаточно на жизнь? >>>>>> я к слову писал о двух. но даже одной хватит.
>>>>> >>>>>> то есть, вкладываешь 1.5 млн баксов и получаешь 200 тыс в год. >>>>>> это более 10%. это намного выгодней чем в акции или в другие инвестиции. >>>>>> поэтому и строят ветряки постоянно… >>>>> Посмотрел. Ты несколько преувеличиваешь. Ветряк 22 кВт при скорости ветра 10м/с — 18 метров высотой, 10 м диаметр лопасти. Там много всяких ещё примочек надо. >>>>> Но если цена на э/э в США на продажу э/э сопоставима с Россией, то это в среднем 50 коп. за КВт/ч при поставки передающим сетям. То есть пусть в США это будет 1 цент за КВч. То есть за сутки где-то 22×24×1 = $ 5,28 или $ 1950 в год. >>>>
>>>>> Допустим что э/э дороже раз в 10 то, а год будет меньше $ 20 тысяч >>>>> То есть $ 200 тысяч могут дать два ветряка мощность более 100 кВт. Но надо заметить что мощность ветряка прямо пропорциональна диаметру лопастей. >>>>> Как-то так .Но я не спорю, просто немного умею считать.
>>>> я писал о 1 мвт, но обычно строят их 2 -3 мвт. >>>> я не знаю по какой цене продают электричество. знаю по какой я покупаю. >>> >>>> но думаю, что стоимость продажи не намного ниже, чем стоимость покупки, может процентов на 25 -30. >>>> в любом случае, это выгодно.
>>>> во всяком случае те, кто ими владеют так говорят. >>> >>> На 1МВт есть электростанция в Антарктиде из трёх ветрогенераторов по 333 КВт. Это так для информации.
>>еще раз, строятся в основном ветряки на 2 -3 мгв. >> маленькие не очень выгодны. >> вот для примера >>
>> As of January 2008, the farm consists of 3,218 units delivering 615 MW >> >>
>
>> там началось все с 1980 года, вначале строили не очень большие ветряки, да и видны не очень большие и сейчас, но их немного.
>> в основной массе сейчас на 2 — 3 мгв. >> заметь даже если разделить 615 мгв на 3, 218 получится около 2 мгв в среднем.
> По состоянию на январь 2008 года хозяйство состоит из 3218 единиц, вырабатывающих 615 МВт > Меньше 200КВт получится.
точно. я немного ошибся, я приводил данные из инета на 1мвт. то есть турбины мощностью в три раза меньше и стоят в три раза меньше. сейчас к слову в этой эрии уже 4000 ветряков. то есть за 10 лет построили еще 700.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Какие недостатки у АЭС? >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> — Топлива неизвестно на сколько есть >>>>>>>>>>>>> — Если долбанёт (А случалось уже не раз) может оказаться что переезжать на другой шарик надо >>>>>>>>>>>>> — результаты непонятно куда девать >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Долбанет это конечно беда, но не проблема. Люди прекрасно живут в Хиросиме. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Вы не хотите в чернобыль переехать? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Посмотрите расстояние от Киева до Чернобыля. Это больше из пальца высосано на данный момент. >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Топлива если будет построен термоядерный реактор, а уже к этому близко, неограниченные ресурсы на многие столетия. А там ещё что-то придумают. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну вот сначала придумайте. потом поговорим >>>>>>>>>> А вы сначала задумайтесь над последствиями масштабного использования ветряков и солнечных батарей. Суть в их рекламу очевидно вкладываются миллионы. Как и в искусственный мех. Вся борьба за экологию давно превратилась в хороший коммерческий проект, приносящий большие деньги. >>>>>> >>>>>>>>> задумываться? >>>>>>>>> так ведь это уже реальность и видно и недостатки и преимущества. >>>>>>>>> во всяком случае я живу в этой реальности уже сейчас. >>>>>>> >>>>>>>>> и ветряков около моего дома очень много и солнечные панели на крыше дома стоят. >>>>>>>>> к слову червяков не вижу. а вот зайчики между метряками бегают. >>>>>>>>> это точно. я их вижу когда они с одного поля с ветряками, перебегают на другую через дорогу, по которой иногда проезжаю. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> заметь это не борьба уже за экологию, многим на нее пофиг, это чисто экономические проекты которые дают хорошую прибыль. >>>>>>>>> при наличие двух своих ветряков, можешь уже не работать, просто жить на деньги полученных от них. >>>>>>>> >>>>>>>> То есть мощность одного в МВт. И цена этого удовольствия? >>>>>>> цена достаточно высокая. >>>>>>> ветряк с мощностью в 1 мвт стоит построить где-то 1.5 млн баксов. >>>>>>> 1 квтч стоит в калифорнии в среднем 20 центов. >>>>>>> то есть 1 мвт — это 200 долларов. >>>>>>> если ветряк работает 24 часа в сутки то он дает 4800 долларов. >>>>>>> но это в идеале, в реале конечно меньше и намного. >>>>>>> >>>>>>> вот нашел цифры >>>>>>> >>>>>>> The output of a wind turbine depends on the turbine's size and the wind's speed through the rotor. An average onshore wind turbine with a capacity of 2.5−3 MW can produce more than 6 million kWh in a year — enough to supply 1,500 average EU households with electricity. >>>>>>> >>>>>>> здесь, генерация электроэнергии зависит от размера турбин и скорости ветра. >>>> >>>>>>> в среднем ветряк мощностью 2.5- 3 мв дает более 6 млн квч в год. >>>>>>> у меня в примере 1мв турбина, то есть делим на 3, получаем 2 млн квтч. >>>>>>> умножаем на 20 центов и получаем — 400,000 долларов в год. >>>>> >>>>>>> учитывая то, что стоимость продать намного меньше чем купить, то делим на 2 или 3. >>>>>>> этих денег достаточно на жизнь? >>>>>>> я к слову писал о двух. но даже одной хватит. >>> >>>>>> >>>>>>> то есть, вкладываешь 1.5 млн баксов и получаешь 200 тыс в год. >>>>>>> это более 10%. это намного выгодней чем в акции или в другие инвестиции. >>>>>>> поэтому и строят ветряки постоянно… >>>>>> Посмотрел. Ты несколько преувеличиваешь. Ветряк 22 кВт при скорости ветра 10м/с — 18 метров высотой, 10 м диаметр лопасти. Там много всяких ещё примочек надо. >>>>>> Но если цена на э/э в США на продажу э/э сопоставима с Россией, то это в среднем 50 коп. за КВт/ч при поставки передающим сетям. То есть пусть в США это будет 1 цент за КВч. То есть за сутки где-то 22×24×1 = $ 5,28 или $ 1950 в год. >>>>>
>>>>>> Допустим что э/э дороже раз в 10 то, а год будет меньше $ 20 тысяч >>>>>> То есть $ 200 тысяч могут дать два ветряка мощность более 100 кВт. Но надо заметить что мощность ветряка прямо пропорциональна диаметру лопастей.
>>>>>> Как-то так .Но я не спорю, просто немного умею считать.
>>
>>>>> а почему ты считаешь на ветряк 22 квт. >>>>> я писал о 1 мвт, но обычно строят их 2 -3 мвт. >>>>> я не знаю по какой цене продают электричество. знаю по какой я покупаю.
>>>>> но думаю, что стоимость продажи не намного ниже, чем стоимость покупки, может процентов на 25 -30. >>>>> в любом случае, это выгодно. >>>>> во всяком случае те, кто ими владеют так говорят. >>>> >>>> На 1МВт есть электростанция в Антарктиде из трёх ветрогенераторов по 333 КВт. Это так для информации. >>> еще раз, строятся в основном ветряки на 2 -3 мгв.
>>> маленькие не очень выгодны. >>> вот для примера >>>
>>> As of January 2008, the farm consists of 3,218 units delivering 615 MW
>>> >>>
>>
>>> там началось все с 1980 года, вначале строили не очень большие ветряки, да и видны не очень большие и сейчас, но их немного.
>>> в основной массе сейчас на 2 — 3 мгв. >>> заметь даже если разделить 615 мгв на 3, 218 получится около 2 мгв в среднем.
>> По состоянию на январь 2008 года хозяйство состоит из 3218 единиц, вырабатывающих 615 МВт >> Меньше 200КВт получится.
>точно.
> я немного ошибся, я приводил данные из инета на 1мвт. > то есть турбины мощностью в три раза меньше и стоят в три раза меньше. > сейчас к слову в этой эрии уже 4000 ветряков. то есть за 10 лет построили еще 700.
Тут цена мощности не может быть пропорциональна. Они могут быть и в пять раз дешевле, но могут быть и в полтора .Суть разница может быть лишь в материалоемкости, а материалы не самая дорогая составляющая цены. Но я не специалист, по ветрякам. Сужу по обычным генераторам. Кстати 100 КВт генератор был метра 2,5 длинной и и более полутора метров в диаметре .Там провод обмоток почти в палец толщиной
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Какие недостатки у АЭС? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> — Топлива неизвестно на сколько есть >>>>>>>>>>>>>> — Если долбанёт (А случалось уже не раз) может оказаться что переезжать на другой шарик надо >>>>>>>>>>>>>> — результаты непонятно куда девать >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Долбанет это конечно беда, но не проблема. Люди прекрасно живут в Хиросиме. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Вы не хотите в чернобыль переехать? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> Посмотрите расстояние от Киева до Чернобыля. Это больше из пальца высосано на данный момент. >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Топлива если будет построен термоядерный реактор, а уже к этому близко, неограниченные ресурсы на многие столетия. А там ещё что-то придумают. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну вот сначала придумайте. потом поговорим >>>>>>>>>>> А вы сначала задумайтесь над последствиями масштабного использования ветряков и солнечных батарей. Суть в их рекламу очевидно вкладываются миллионы. Как и в искусственный мех. Вся борьба за экологию давно превратилась в хороший коммерческий проект, приносящий большие деньги. >>>>>>> >>>>>>>>>> задумываться? >>>>>>>>>> так ведь это уже реальность и видно и недостатки и преимущества. >>>>>>>>>> во всяком случае я живу в этой реальности уже сейчас. >>>>>>>> >>>>>>>>>> и ветряков около моего дома очень много и солнечные панели на крыше дома стоят. >>>>>>>>>> к слову червяков не вижу. а вот зайчики между метряками бегают. >>>>>>>>>> это точно. я их вижу когда они с одного поля с ветряками, перебегают на другую через дорогу, по которой иногда проезжаю. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> заметь это не борьба уже за экологию, многим на нее пофиг, это чисто экономические проекты которые дают хорошую прибыль. >>>>>>>>>> при наличие двух своих ветряков, можешь уже не работать, просто жить на деньги полученных от них. >>>>>>>>> >>>>>>>>> То есть мощность одного в МВт. И цена этого удовольствия? >>>>>>>> цена достаточно высокая. >>>>>>>> ветряк с мощностью в 1 мвт стоит построить где-то 1.5 млн баксов. >>>>>>>> 1 квтч стоит в калифорнии в среднем 20 центов. >>>>>>>> то есть 1 мвт — это 200 долларов. >>>>>>>> если ветряк работает 24 часа в сутки то он дает 4800 долларов. >>>>>>>> но это в идеале, в реале конечно меньше и намного. >>>>>>>> >>>>>>>> вот нашел цифры >>>>>>>> >>>>>>>> The output of a wind turbine depends on the turbine's size and the wind's speed through the rotor. An average onshore wind turbine with a capacity of 2.5−3 MW can produce more than 6 million kWh in a year — enough to supply 1,500 average EU households with electricity. >>>>>>>> >>>>>>>> здесь, генерация электроэнергии зависит от размера турбин и скорости ветра. >>>>> >>>>>>>> в среднем ветряк мощностью 2.5- 3 мв дает более 6 млн квч в год. >>>>>>>> у меня в примере 1мв турбина, то есть делим на 3, получаем 2 млн квтч. >>>>>>>> умножаем на 20 центов и получаем — 400,000 долларов в год. >>>>>> >>>>>>>> учитывая то, что стоимость продать намного меньше чем купить, то делим на 2 или 3. >>>>>>>> этих денег достаточно на жизнь? >>>>>>>> я к слову писал о двух. но даже одной хватит. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> то есть, вкладываешь 1.5 млн баксов и получаешь 200 тыс в год. >>>>>>>> это более 10%. это намного выгодней чем в акции или в другие инвестиции. >>>>>>>> поэтому и строят ветряки постоянно… >>>>>>> Посмотрел. Ты несколько преувеличиваешь. Ветряк 22 кВт при скорости ветра 10м/с — 18 метров высотой, 10 м диаметр лопасти. Там много всяких ещё примочек надо. >>>>>>> Но если цена на э/э в США на продажу э/э сопоставима с Россией, то это в среднем 50 коп. за КВт/ч при поставки передающим сетям. То есть пусть в США это будет 1 цент за КВч. То есть за сутки где-то 22×24×1 = $ 5,28 или $ 1950 в год. >>>>>> >>>>>>> Допустим что э/э дороже раз в 10 то, а год будет меньше $ 20 тысяч >>>>>>> То есть $ 200 тысяч могут дать два ветряка мощность более 100 кВт. Но надо заметить что мощность ветряка прямо пропорциональна диаметру лопастей. >>>>>>> Как-то так .Но я не спорю, просто немного умею считать. >>>
>>>>>> а почему ты считаешь на ветряк 22 квт. >>>>>> я писал о 1 мвт, но обычно строят их 2 -3 мвт. >>>>>> я не знаю по какой цене продают электричество. знаю по какой я покупаю.
>>>>> >>>>>> но думаю, что стоимость продажи не намного ниже, чем стоимость покупки, может процентов на 25 -30. >>>>>> в любом случае, это выгодно. >>>>>> во всяком случае те, кто ими владеют так говорят.
>>>>> >>>>> На 1МВт есть электростанция в Антарктиде из трёх ветрогенераторов по 333 КВт. Это так для информации. >>>> еще раз, строятся в основном ветряки на 2 -3 мгв.
>>>> As of January 2008, the farm consists of 3,218 units delivering 615 MW >>>> >>>> >>> >>>> там началось все с 1980 года, вначале строили не очень большие ветряки, да и видны не очень большие и сейчас, но их немного. >>>> в основной массе сейчас на 2 — 3 мгв.
>>>> заметь даже если разделить 615 мгв на 3, 218 получится около 2 мгв в среднем. >>> По состоянию на январь 2008 года хозяйство состоит из 3218 единиц, вырабатывающих 615 МВт
>>> Меньше 200КВт получится.
>>точно.
>
>> я немного ошибся, я приводил данные из инета на 1мвт. >> то есть турбины мощностью в три раза меньше и стоят в три раза меньше. >> сейчас к слову в этой эрии уже 4000 ветряков. то есть за 10 лет построили еще 700.
>Тут цена мощности не может быть пропорциональна. Они могут быть и в пять раз дешевле, но могут быть и в полтора .Суть разница может быть лишь в материалоемкости, а материалы не самая дорогая составляющая цены. Но я не специалист, по ветрякам. Сужу по обычным генераторам. Кстати 100 КВт генератор был метра 2,5 длинной и и более полутора метров в диаметре .Там провод обмоток почти в палец толщиной
я видел в инете цифры на 1 квт. на 2−3 мгв. я проежаю мимо ветряков, сказать, что из автомобиля их генераторы смотрятся какими то огромными — трудно.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Какие недостатки у АЭС? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> — Топлива неизвестно на сколько есть >>>>>>>>>>>>>>> — Если долбанёт (А случалось уже не раз) может оказаться что переезжать на другой шарик надо >>>>>>>>>>>>>>> — результаты непонятно куда девать >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Долбанет это конечно беда, но не проблема. Люди прекрасно живут в Хиросиме. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Вы не хотите в чернобыль переехать? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Посмотрите расстояние от Киева до Чернобыля. Это больше из пальца высосано на данный момент. >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Топлива если будет построен термоядерный реактор, а уже к этому близко, неограниченные ресурсы на многие столетия. А там ещё что-то придумают. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну вот сначала придумайте. потом поговорим >>>>>>>>>>>> А вы сначала задумайтесь над последствиями масштабного использования ветряков и солнечных батарей. Суть в их рекламу очевидно вкладываются миллионы. Как и в искусственный мех. Вся борьба за экологию давно превратилась в хороший коммерческий проект, приносящий большие деньги. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> задумываться? >>>>>>>>>>> так ведь это уже реальность и видно и недостатки и преимущества. >>>>>>>>>>> во всяком случае я живу в этой реальности уже сейчас. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> и ветряков около моего дома очень много и солнечные панели на крыше дома стоят. >>>>>>>>>>> к слову червяков не вижу. а вот зайчики между метряками бегают. >>>>>>>>>>> это точно. я их вижу когда они с одного поля с ветряками, перебегают на другую через дорогу, по которой иногда проезжаю. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> заметь это не борьба уже за экологию, многим на нее пофиг, это чисто экономические проекты которые дают хорошую прибыль. >>>>>>>>>>> при наличие двух своих ветряков, можешь уже не работать, просто жить на деньги полученных от них. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> То есть мощность одного в МВт. И цена этого удовольствия? >>>>>>>>> цена достаточно высокая. >>>>>>>>> ветряк с мощностью в 1 мвт стоит построить где-то 1.5 млн баксов. >>>>>>>>> 1 квтч стоит в калифорнии в среднем 20 центов. >>>>>>>>> то есть 1 мвт — это 200 долларов. >>>>>>>>> если ветряк работает 24 часа в сутки то он дает 4800 долларов. >>>>>>>>> но это в идеале, в реале конечно меньше и намного. >>>>>>>>> >>>>>>>>> вот нашел цифры >>>>>>>>> >>>>>>>>> The output of a wind turbine depends on the turbine's size and the wind's speed through the rotor. An average onshore wind turbine with a capacity of 2.5−3 MW can produce more than 6 million kWh in a year — enough to supply 1,500 average EU households with electricity. >>>>>>>>> >>>>>>>>> здесь, генерация электроэнергии зависит от размера турбин и скорости ветра. >>>>>> >>>>>>>>> в среднем ветряк мощностью 2.5- 3 мв дает более 6 млн квч в год. >>>>>>>>> у меня в примере 1мв турбина, то есть делим на 3, получаем 2 млн квтч. >>>>>>>>> умножаем на 20 центов и получаем — 400,000 долларов в год. >>>>>>> >>>>>>>>> учитывая то, что стоимость продать намного меньше чем купить, то делим на 2 или 3. >>>>>>>>> этих денег достаточно на жизнь? >>>>>>>>> я к слову писал о двух. но даже одной хватит. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> то есть, вкладываешь 1.5 млн баксов и получаешь 200 тыс в год. >>>>>>>>> это более 10%. это намного выгодней чем в акции или в другие инвестиции. >>>>>>>>> поэтому и строят ветряки постоянно… >>>>>>>> Посмотрел. Ты несколько преувеличиваешь. Ветряк 22 кВт при скорости ветра 10м/с — 18 метров высотой, 10 м диаметр лопасти. Там много всяких ещё примочек надо. >>>>>>>> Но если цена на э/э в США на продажу э/э сопоставима с Россией, то это в среднем 50 коп. за КВт/ч при поставки передающим сетям. То есть пусть в США это будет 1 цент за КВч. То есть за сутки где-то 22×24×1 = $ 5,28 или $ 1950 в год. >>>>>>> >>>>>>>> Допустим что э/э дороже раз в 10 то, а год будет меньше $ 20 тысяч >>>>>>>> То есть $ 200 тысяч могут дать два ветряка мощность более 100 кВт. Но надо заметить что мощность ветряка прямо пропорциональна диаметру лопастей. >>>>>>>> Как-то так .Но я не спорю, просто немного умею считать. >>>> >>>>>>> а почему ты считаешь на ветряк 22 квт. >>>>>>> я писал о 1 мвт, но обычно строят их 2 -3 мвт. >>>>>>> я не знаю по какой цене продают электричество. знаю по какой я покупаю. >>> >>>>>> >>>>>>> но думаю, что стоимость продажи не намного ниже, чем стоимость покупки, может процентов на 25 -30. >>>>>>> в любом случае, это выгодно. >>>>>>> во всяком случае те, кто ими владеют так говорят.
>>>>>> >>>>>> На 1МВт есть электростанция в Антарктиде из трёх ветрогенераторов по 333 КВт. Это так для информации. >>>>> еще раз, строятся в основном ветряки на 2 -3 мгв.
>>>>> там началось все с 1980 года, вначале строили не очень большие ветряки, да и видны не очень большие и сейчас, но их немного. >>>>> в основной массе сейчас на 2 — 3 мгв. >>>>> заметь даже если разделить 615 мгв на 3, 218 получится около 2 мгв в среднем.
>>>> По состоянию на январь 2008 года хозяйство состоит из 3218 единиц, вырабатывающих 615 МВт >>>> Меньше 200КВт получится.
>>> точно.
>>
>>> я немного ошибся, я приводил данные из инета на 1мвт.
>>> то есть турбины мощностью в три раза меньше и стоят в три раза меньше. >>> сейчас к слову в этой эрии уже 4000 ветряков. то есть за 10 лет построили еще 700.
>>Тут цена мощности не может быть пропорциональна. Они могут быть и в пять раз дешевле, но могут быть и в полтора .Суть разница может быть лишь в материалоемкости, а материалы не самая дорогая составляющая цены. Но я не специалист, по ветрякам. Сужу по обычным генераторам. Кстати 100 КВт генератор был метра 2,5 длинной и и более полутора метров в диаметре .Там провод обмоток почти в палец толщиной
>я видел в инете цифры на 1 квт. на 2−3 мгв. > я проежаю мимо ветряков, сказать, что из автомобиля их генераторы смотрятся какими то огромными — трудно.
Ну если ветряк на 25 кВт 18 метров высотой. 6−7 этажей дома
21:41 22.08.2019
Ничем пока не заменить АЭС, уголь, газ и солярку. Дополнительное все эти ветряки при современном потреблении. Опять же — а обогреваться? В Европе теплее намного. Попробуй ветряков наставить, чтобы обогреться. Что в котельных жгут?
Вот когда до мантии, до недр Земли достанут, вот тогда будет благость. Сколько ни свали на потери при доставке, энергия все равно бесплатная и неограниченная.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> Какие недостатки у АЭС? >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> — Топлива неизвестно на сколько есть >>>>>>>>>>>>>>>> — Если долбанёт (А случалось уже не раз) может оказаться что переезжать на другой шарик надо >>>>>>>>>>>>>>>> — результаты непонятно куда девать >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Долбанет это конечно беда, но не проблема. Люди прекрасно живут в Хиросиме. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Вы не хотите в чернобыль переехать? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Посмотрите расстояние от Киева до Чернобыля. Это больше из пальца высосано на данный момент. >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> Топлива если будет построен термоядерный реактор, а уже к этому близко, неограниченные ресурсы на многие столетия. А там ещё что-то придумают. >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Ну вот сначала придумайте. потом поговорим >>>>>>>>>>>>> А вы сначала задумайтесь над последствиями масштабного использования ветряков и солнечных батарей. Суть в их рекламу очевидно вкладываются миллионы. Как и в искусственный мех. Вся борьба за экологию давно превратилась в хороший коммерческий проект, приносящий большие деньги. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> задумываться? >>>>>>>>>>>> так ведь это уже реальность и видно и недостатки и преимущества. >>>>>>>>>>>> во всяком случае я живу в этой реальности уже сейчас. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> и ветряков около моего дома очень много и солнечные панели на крыше дома стоят. >>>>>>>>>>>> к слову червяков не вижу. а вот зайчики между метряками бегают. >>>>>>>>>>>> это точно. я их вижу когда они с одного поля с ветряками, перебегают на другую через дорогу, по которой иногда проезжаю. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> заметь это не борьба уже за экологию, многим на нее пофиг, это чисто экономические проекты которые дают хорошую прибыль. >>>>>>>>>>>> при наличие двух своих ветряков, можешь уже не работать, просто жить на деньги полученных от них. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> То есть мощность одного в МВт. И цена этого удовольствия? >>>>>>>>>> цена достаточно высокая. >>>>>>>>>> ветряк с мощностью в 1 мвт стоит построить где-то 1.5 млн баксов. >>>>>>>>>> 1 квтч стоит в калифорнии в среднем 20 центов. >>>>>>>>>> то есть 1 мвт — это 200 долларов. >>>>>>>>>> если ветряк работает 24 часа в сутки то он дает 4800 долларов. >>>>>>>>>> но это в идеале, в реале конечно меньше и намного. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> вот нашел цифры >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> The output of a wind turbine depends on the turbine's size and the wind's speed through the rotor. An average onshore wind turbine with a capacity of 2.5−3 MW can produce more than 6 million kWh in a year — enough to supply 1,500 average EU households with electricity. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> здесь, генерация электроэнергии зависит от размера турбин и скорости ветра. >>>>>>> >>>>>>>>>> в среднем ветряк мощностью 2.5- 3 мв дает более 6 млн квч в год. >>>>>>>>>> у меня в примере 1мв турбина, то есть делим на 3, получаем 2 млн квтч. >>>>>>>>>> умножаем на 20 центов и получаем — 400,000 долларов в год. >>>>>>>> >>>>>>>>>> учитывая то, что стоимость продать намного меньше чем купить, то делим на 2 или 3. >>>>>>>>>> этих денег достаточно на жизнь? >>>>>>>>>> я к слову писал о двух. но даже одной хватит. >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>> то есть, вкладываешь 1.5 млн баксов и получаешь 200 тыс в год. >>>>>>>>>> это более 10%. это намного выгодней чем в акции или в другие инвестиции. >>>>>>>>>> поэтому и строят ветряки постоянно… >>>>>>>>> Посмотрел. Ты несколько преувеличиваешь. Ветряк 22 кВт при скорости ветра 10м/с — 18 метров высотой, 10 м диаметр лопасти. Там много всяких ещё примочек надо. >>>>>>>>> Но если цена на э/э в США на продажу э/э сопоставима с Россией, то это в среднем 50 коп. за КВт/ч при поставки передающим сетям. То есть пусть в США это будет 1 цент за КВч. То есть за сутки где-то 22×24×1 = $ 5,28 или $ 1950 в год. >>>>>>>> >>>>>>>>> Допустим что э/э дороже раз в 10 то, а год будет меньше $ 20 тысяч >>>>>>>>> То есть $ 200 тысяч могут дать два ветряка мощность более 100 кВт. Но надо заметить что мощность ветряка прямо пропорциональна диаметру лопастей. >>>>>>>>> Как-то так .Но я не спорю, просто немного умею считать. >>>>> >>>>>>>> а почему ты считаешь на ветряк 22 квт. >>>>>>>> я писал о 1 мвт, но обычно строят их 2 -3 мвт. >>>>>>>> я не знаю по какой цене продают электричество. знаю по какой я покупаю. >>>> >>>>>>> >>>>>>>> но думаю, что стоимость продажи не намного ниже, чем стоимость покупки, может процентов на 25 -30. >>>>>>>> в любом случае, это выгодно. >>>>>>>> во всяком случае те, кто ими владеют так говорят. >>>>>>> >>>>>>> На 1МВт есть электростанция в Антарктиде из трёх ветрогенераторов по 333 КВт. Это так для информации. >>>>>> еще раз, строятся в основном ветряки на 2 -3 мгв. >>> >>>>>> маленькие не очень выгодны. >>>>>> вот для примера >>>>>> >>>>
>>>>>> As of January 2008, the farm consists of 3,218 units delivering 615 MW >>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>>> там началось все с 1980 года, вначале строили не очень большие ветряки, да и видны не очень большие и сейчас, но их немного. >>>>>> в основной массе сейчас на 2 — 3 мгв. >>>>>> заметь даже если разделить 615 мгв на 3, 218 получится около 2 мгв в среднем. >>>>> По состоянию на январь 2008 года хозяйство состоит из 3218 единиц, вырабатывающих 615 МВт >>>>> Меньше 200КВт получится. >>>> точно. >>> >>>> я немного ошибся, я приводил данные из инета на 1мвт.
>>>> то есть турбины мощностью в три раза меньше и стоят в три раза меньше.
>>>> сейчас к слову в этой эрии уже 4000 ветряков. то есть за 10 лет построили еще 700.
>>> Тут цена мощности не может быть пропорциональна. Они могут быть и в пять раз дешевле, но могут быть и в полтора .Суть разница может быть лишь в материалоемкости, а материалы не самая дорогая составляющая цены. Но я не специалист, по ветрякам. Сужу по обычным генераторам. Кстати 100 КВт генератор был метра 2,5 длинной и и более полутора метров в диаметре .Там провод обмоток почти в палец толщиной
>>я видел в инете цифры на 1 квт. на 2−3 мгв. >> я проежаю мимо ветряков, сказать, что из автомобиля их генераторы смотрятся какими то огромными — трудно.
> > Ну если ветряк на 25 кВт 18 метров высотой. 6−7 этажей дома
это что-то высокий. минимальная высота где-то 10 м. самая высокая возле меня 150 фит, это где-то 50 метров высотой.
> Ничем пока не заменить АЭС, уголь, газ и солярку. Дополнительное все эти ветряки при современном потреблении.
> Опять же — а обогреваться? В Европе теплее намного. Попробуй ветряков наставить, чтобы обогреться. Что в котельных жгут? > > Вот когда до мантии, до недр Земли достанут, вот тогда будет благость. Сколько ни свали на потери при доставке, энергия все равно бесплатная и неограниченная.
в сша обогрев в основном за счет газа, есть и электричеством, есть и геотермалка. вот она сейчас развивается.
>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> О солнечной и ветровой энергии. На столько ли это экологично как думается. Какие будут результаты изъятия из природы значительной части энергии, возможно это будет иметь ещё более катастрофические последствия в виде изменения климата. >>>>>>>>>> Ну я же уже говорил для всего есть место. И в конце концов вся энергия на Земле это различные формы энергии солнечной. >>>>>>>>> Это не так. Есть ещё геотермальная и ядерная энергия. >>>>> >>>>>>>> Да. По геотермальной что-то тоже было. Фирма предлагала модули. >>>>>>>> На сколько то Км. бурят. Трубы и пошла энергия. Поиск идет во всех направлениях. А естественный отбор сделает свое дело. >>>>>>>> АЭС конечно подъемны только для больших государств и опасны. >>>>>>> По цене доступны всем. $ 3−6 молод в рассрочку лет на 10 может позволить себе любое государство, вот например даже практически нищая Болгария или Белоруссия. >>>>>>> По безопасности, на сегодня за 70 лет существования всего лишь две серьезные аварии на 2 х реакторах .из почти 500 существующих. И то это была человеческая дурь, которую конечно трудно предусмотреть. >>> >>>>>> >>>>>>> Помнишь анекдот, два чувака пытаются разбить ядерную бомбу, не боясь, что она взорвется, потому что у них ещё есть. >>>>>>> Именно это произошло в Чернобыле. >>>>>>> По сути эта логика присутствует у многих людей и такие случаи, по сути достойные премии Дарвина, очень тяжело предусмотреть при программировании автоматики защиты. Вся проблема собственно в этом. Но говорить о безопасности АЭС при наличии ЯО способного уничтожить всю Землю и того же самого человеческого фактора, мне кажется несколько глупым. >>>>>> Отношение к АЭС в Мире противоречивое. Строят их скорее всего от безисходности. Передовые страны скорее отказываются. Лидер по производству вроде Франция. Их последний реактор построен в 2007 году. >>>>>> Сейчас строят. >>>>> >>>>> Тогда все строят от безысходности, если под этим понимать необходимость. >>>> По таблице было хорошо видно кто именно. Китай и Индия. Когда у тебя за миллиард народа, а уровень жизни далеко ни как в Финляндии то будешь торопиться. Но как не странно и Китай и Индия также лидеры и по внедрению ВИЭ. Это говорит о том что им нужна энергия любой ценой и быстро, а не потому что ЯЭ хороша. Прогресс на земле все же определяют не Китай с Индией.
>>> Увы. На сегодня скорее именно они и определяют .Но суть обеспеченность Китая и Индии э/э много меньше развитых стран. Даже в ЕС на душу населения приходится в 2 раза меньше генерируемой мощности, чем в США.
>>>> Россия тут особый случай. Ядерная энергетика наверное единственное что осталось из гражданской продукции на уровне. Если еще и это потерять, то что останется кроме Путина?))) >>> Не понимаю почему везде нужно помянуть Путина. Но если уж случилось. Потери не при Путине случились, и даже не Ельцин с К°, тому причина. Советская экономика была внутри самой себя. То есть советская власть вынуждала покупать все советское, вне зависимости от качества. Когда стало можно покупать зарубежное советская экономика тупо не выдержала конкуренции ни по организации и эффективности производства, ни потеачеству товаров. Как показывает практика экономика России растет, хотя на руинах строить труднее, чем на новом месте
>>КНДР тоже вроде живет и не помирает, а Куба так вообще ветеран в этом. >> Я помню девиз из СССР Ленин это Партия, а Партия это Ленин. Примерно та же ситуация сложилась сейчас с Путиным и Россией. Современную Россию он сделал синонимом себя. Время у него было достаточно развернуть Россию, но мания величия мешает. Вспомнить достаточно вспомнить Японию 19 века. Ему может удасться создать вооруженную державу, но передовую едва. А потому поминаю Путина, поминают его все кому не лень))) Корень бед России (((
>Какие-то глупые фантазии. Очевидно, что в СССР вам жить не довелось. И во времена Ельцина в России тоже. Вам не с чем сравнивать нынешнее время. Так как сейчас хорошо в России на моей памяти не было. Это не есть заслуга Путина, это объективный ход нормального развития.
Времена Ельцина это Смутное Время. Так всегда происходит когда в Государстве происходит Революция. Чего это стоило России после 17го года страшно представить. Вам помочь посчитать сколько лет это длилось и скольких жизней это стоило? Даже переезд из квартиры в квартиру разгром, а тут Великая держава. Я бы еще вас понял если бы Россия была единственным государством в Мире и не было бы возможности видеть примеры успешного развития других государств. Земля населена одним видом разумных существ и это значит, что люди везде будут вести себя в равных условиях одинаково и потребности этих людей ОДИНАКОВЫЕ где бы они не жили. И когда в России Путина нарушают все возможные правила социума и развития, то почему надо удивляться что все идет вкривь и вкось?
02:49 23.08.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
>> Какие-то глупые фантазии. Очевидно, что в СССР вам жить не довелось. И во времена Ельцина в России тоже. Вам не с чем сравнивать нынешнее время. Так как сейчас хорошо в России на моей памяти не было. Это не есть заслуга Путина, это объективный ход нормального развития. > Времена Ельцина это Смутное Время. Так всегда происходит когда в Государстве происходит Революция. Чего это стоило России после 17го года страшно представить. Вам помочь посчитать сколько лет это длилось и скольких жизней это стоило? Даже переезд из квартиры в квартиру разгром, а тут Великая держава. Я бы еще вас понял если бы Россия была единственным государством в Мире и не было бы возможности видеть примеры успешного развития других государств. Земля населена одним видом разумных существ и это значит, что люди везде будут вести себя в равных условиях одинаково и потребности этих людей ОДИНАКОВЫЕ где бы они не жили. И когда в России Путина нарушают все возможные правила социума и развития, то почему надо удивляться что все идет вкривь и вкось?
Времена Ельцина это Смутное Время. То есть Ельцин ушел и жизнь наладилась. Вы взрослым застали 1998 .? Но какие правила социума нарушаются, о чем вы вообще пишете.
02:56 23.08.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на :
> Чего это стоило России после 17го года страшно представить. Вам помочь посчитать сколько лет это длилось и скольких жизней это стоило?
Свернув НЭП (начало 1930 годов) — за 10 лет «лапотную Россию» превратили в индустриальную державу. За 19 — вывели в космос и снабдили ЯО и АЭС. Жизней при этом — потратили МЕНЬШЕ, чем за время «демократических реформ»! Чего стоили России «спокойные 2000-е и кризисные 2010-е» — подсчитают лет через 10… интересно — каким эпитетом потомки припечатают «Путинскую Россию»?
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>>>> Какие недостатки у АЭС? >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> — Топлива неизвестно на сколько есть >>>>>>>>>>>>>>>>> — Если долбанёт (А случалось уже не раз) может оказаться что переезжать на другой шарик надо >>>>>>>>>>>>>>>>> — результаты непонятно куда девать >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Долбанет это конечно беда, но не проблема. Люди прекрасно живут в Хиросиме. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Вы не хотите в чернобыль переехать? >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Посмотрите расстояние от Киева до Чернобыля. Это больше из пальца высосано на данный момент. >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>>> Топлива если будет построен термоядерный реактор, а уже к этому близко, неограниченные ресурсы на многие столетия. А там ещё что-то придумают. >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Ну вот сначала придумайте. потом поговорим >>>>>>>>>>>>>> А вы сначала задумайтесь над последствиями масштабного использования ветряков и солнечных батарей. Суть в их рекламу очевидно вкладываются миллионы. Как и в искусственный мех. Вся борьба за экологию давно превратилась в хороший коммерческий проект, приносящий большие деньги. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> задумываться? >>>>>>>>>>>>> так ведь это уже реальность и видно и недостатки и преимущества. >>>>>>>>>>>>> во всяком случае я живу в этой реальности уже сейчас. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> и ветряков около моего дома очень много и солнечные панели на крыше дома стоят. >>>>>>>>>>>>> к слову червяков не вижу. а вот зайчики между метряками бегают. >>>>>>>>>>>>> это точно. я их вижу когда они с одного поля с ветряками, перебегают на другую через дорогу, по которой иногда проезжаю. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> заметь это не борьба уже за экологию, многим на нее пофиг, это чисто экономические проекты которые дают хорошую прибыль. >>>>>>>>>>>>> при наличие двух своих ветряков, можешь уже не работать, просто жить на деньги полученных от них. >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> То есть мощность одного в МВт. И цена этого удовольствия? >>>>>>>>>>> цена достаточно высокая. >>>>>>>>>>> ветряк с мощностью в 1 мвт стоит построить где-то 1.5 млн баксов. >>>>>>>>>>> 1 квтч стоит в калифорнии в среднем 20 центов. >>>>>>>>>>> то есть 1 мвт — это 200 долларов. >>>>>>>>>>> если ветряк работает 24 часа в сутки то он дает 4800 долларов. >>>>>>>>>>> но это в идеале, в реале конечно меньше и намного. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> вот нашел цифры >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> The output of a wind turbine depends on the turbine's size and the wind's speed through the rotor. An average onshore wind turbine with a capacity of 2.5−3 MW can produce more than 6 million kWh in a year — enough to supply 1,500 average EU households with electricity. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> здесь, генерация электроэнергии зависит от размера турбин и скорости ветра. >>>>>>>> >>>>>>>>>>> в среднем ветряк мощностью 2.5- 3 мв дает более 6 млн квч в год. >>>>>>>>>>> у меня в примере 1мв турбина, то есть делим на 3, получаем 2 млн квтч. >>>>>>>>>>> умножаем на 20 центов и получаем — 400,000 долларов в год. >>>>>>>>> >>>>>>>>>>> учитывая то, что стоимость продать намного меньше чем купить, то делим на 2 или 3. >>>>>>>>>>> этих денег достаточно на жизнь? >>>>>>>>>>> я к слову писал о двух. но даже одной хватит. >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> то есть, вкладываешь 1.5 млн баксов и получаешь 200 тыс в год. >>>>>>>>>>> это более 10%. это намного выгодней чем в акции или в другие инвестиции. >>>>>>>>>>> поэтому и строят ветряки постоянно… >>>>>>>>>> Посмотрел. Ты несколько преувеличиваешь. Ветряк 22 кВт при скорости ветра 10м/с — 18 метров высотой, 10 м диаметр лопасти. Там много всяких ещё примочек надо. >>>>>>>>>> Но если цена на э/э в США на продажу э/э сопоставима с Россией, то это в среднем 50 коп. за КВт/ч при поставки передающим сетям. То есть пусть в США это будет 1 цент за КВч. То есть за сутки где-то 22×24×1 = $ 5,28 или $ 1950 в год. >>>>>>>>> >>>>>>>>>> Допустим что э/э дороже раз в 10 то, а год будет меньше $ 20 тысяч >>>>>>>>>> То есть $ 200 тысяч могут дать два ветряка мощность более 100 кВт. Но надо заметить что мощность ветряка прямо пропорциональна диаметру лопастей. >>>>>>>>>> Как-то так .Но я не спорю, просто немного умею считать. >>>>>> >>>>>>>>> а почему ты считаешь на ветряк 22 квт. >>>>>>>>> я писал о 1 мвт, но обычно строят их 2 -3 мвт. >>>>>>>>> я не знаю по какой цене продают электричество. знаю по какой я покупаю. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> но думаю, что стоимость продажи не намного ниже, чем стоимость покупки, может процентов на 25 -30. >>>>>>>>> в любом случае, это выгодно. >>>>>>>>> во всяком случае те, кто ими владеют так говорят. >>>>>>>> >>>>>>>> На 1МВт есть электростанция в Антарктиде из трёх ветрогенераторов по 333 КВт. Это так для информации. >>>>>>> еще раз, строятся в основном ветряки на 2 -3 мгв. >>>> >>>>>>> маленькие не очень выгодны. >>>>>>> вот для примера >>>>>>> >>>>> >>>>>>> As of January 2008, the farm consists of 3,218 units delivering 615 MW >>>>>>> >>>>>>> >>> >>>>>> >>>>>>> там началось все с 1980 года, вначале строили не очень большие ветряки, да и видны не очень большие и сейчас, но их немного. >>>>>>> в основной массе сейчас на 2 — 3 мгв. >>>>>>> заметь даже если разделить 615 мгв на 3, 218 получится около 2 мгв в среднем. >>>>>> По состоянию на январь 2008 года хозяйство состоит из 3218 единиц, вырабатывающих 615 МВт >>>>>> Меньше 200КВт получится. >>>>> точно. >>>> >>>>> я немного ошибся, я приводил данные из инета на 1мвт. >>>>> то есть турбины мощностью в три раза меньше и стоят в три раза меньше. >>>>> сейчас к слову в этой эрии уже 4000 ветряков. то есть за 10 лет построили еще 700.
>>>> Тут цена мощности не может быть пропорциональна. Они могут быть и в пять раз дешевле, но могут быть и в полтора .Суть разница может быть лишь в материалоемкости, а материалы не самая дорогая составляющая цены. Но я не специалист, по ветрякам. Сужу по обычным генераторам. Кстати 100 КВт генератор был метра 2,5 длинной и и более полутора метров в диаметре .Там провод обмоток почти в палец толщиной
>>> я видел в инете цифры на 1 квт. на 2−3 мгв. >>> я проежаю мимо ветряков, сказать, что из автомобиля их генераторы смотрятся какими то огромными — трудно.
>>
>> Ну если ветряк на 25 кВт 18 метров высотой. 6−7 этажей дома
>это что-то высокий. > минимальная высота где-то 10 м. > самая высокая возле меня 150 фит, это где-то 50 метров высотой.
От 50 метров реально начинается ветер ,. Суть для работы ветряка нужно 9−12 м/с, при этой скорости ветряк вырабатывает номинальную мощность. При 2 -2,5м/с вашего 5% от номинала. Важно также постоянство направления ветра. Плотность потока, то есть отсутствие порывов ветра. В России увы с ветром не очень на большинстве территорий. Кстати посмотрел стоимость вРоссии ветряка на 100 кВт со всеми необходимыми комплектующими полмиллиона долларов, плюс стоимость монтажа. При цене 1 р КВт/ч (условно средняя продажная цена э/э в России).то есть около 1,5 центов, при постоянной выработке э/э по номинальной мощности и без учёта простоев на техобслуживания и затрат на это тех обслуживание, получим около $ 13500 в год. То есть окупаемость порядка 40 лет при сроке эксплуатации 20 .Вот такая экономика. Правда китайский на 100 КВт можно купить за $ 110 тысяч, но без комплектующих, а это ещё минимум столько же. То есть окупаемость снизится раза в 2 но выгоды все равно никакой.
15:08 23.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Какие-то глупые фантазии. Очевидно, что в СССР вам жить не довелось. И во времена Ельцина в России тоже. Вам не с чем сравнивать нынешнее время. Так как сейчас хорошо в России на моей памяти не было. Это не есть заслуга Путина, это объективный ход нормального развития. >> Времена Ельцина это Смутное Время. Так всегда происходит когда в Государстве происходит Революция. Чего это стоило России после 17го года страшно представить. Вам помочь посчитать сколько лет это длилось и скольких жизней это стоило? Даже переезд из квартиры в квартиру разгром, а тут Великая держава. Я бы еще вас понял если бы Россия была единственным государством в Мире и не было бы возможности видеть примеры успешного развития других государств. Земля населена одним видом разумных существ и это значит, что люди везде будут вести себя в равных условиях одинаково и потребности этих людей ОДИНАКОВЫЕ где бы они не жили. И когда в России Путина нарушают все возможные правила социума и развития, то почему надо удивляться что все идет вкривь и вкось?
>Времена Ельцина это Смутное Время. То есть Ельцин ушел и жизнь наладилась. Вы взрослым застали 1998 .? > Но какие правила социума нарушаются, о чем вы вообще пишете.
Главное это народ и его благосостояние. Народ в России не имеет фактически прав. В нормальных странах я уведомляю полицию о своей акции, а не прошу власть разрешить мне ее провести. Когда в России уровень жизни людей не растет пять лет подряд, при том что денег у государства даже сверх бюджета, то надо задавать себе вопросы. Путин после Ельцина навел порядок. Но какой? Почему все встало? Нац. проекты не идут. Для чего или для кого эта власть в России?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Какие-то глупые фантазии. Очевидно, что в СССР вам жить не довелось. И во времена Ельцина в России тоже. Вам не с чем сравнивать нынешнее время. Так как сейчас хорошо в России на моей памяти не было. Это не есть заслуга Путина, это объективный ход нормального развития. >>> Времена Ельцина это Смутное Время. Так всегда происходит когда в Государстве происходит Революция. Чего это стоило России после 17го года страшно представить. Вам помочь посчитать сколько лет это длилось и скольких жизней это стоило? Даже переезд из квартиры в квартиру разгром, а тут Великая держава. Я бы еще вас понял если бы Россия была единственным государством в Мире и не было бы возможности видеть примеры успешного развития других государств. Земля населена одним видом разумных существ и это значит, что люди везде будут вести себя в равных условиях одинаково и потребности этих людей ОДИНАКОВЫЕ где бы они не жили. И когда в России Путина нарушают все возможные правила социума и развития, то почему надо удивляться что все идет вкривь и вкось?
>>Времена Ельцина это Смутное Время. То есть Ельцин ушел и жизнь наладилась. Вы взрослым застали 1998 .? >> Но какие правила социума нарушаются, о чем вы вообще пишете.
>Главное это народ и его благосостояние. Народ в России не имеет фактически прав. В нормальных странах я уведомляю полицию о своей акции, а не прошу власть разрешить мне ее провести.
Полагаю если организовывать акции не в центре, там где реально мешают другим и тпроезду транспорта, то проблем не будет .Ведь это упорное стремление заполонить собой центр по сути провокация. Какая разница где высказать свое мнение, главное чтобы люди пришли.
> Когда в России уровень жизни людей не растет пять лет подряд, при том что денег у государства даже сверх бюджета, то надо задавать себе вопросы. Путин после Ельцина навел порядок. Но какой? Почему все встало? Нац. проекты не идут. Для чего или для кого эта власть в России? >
С уровнем жизни происходит то что и должно было произойти. Кризис 2008 и падение цены на нефть в 2 раза И это при том что нет снижения социальной поддержки. По сути дела на сегодня именно социальная поддержка населения тормозит экономику, это очень большая налоговая нагрузка на бизнес. Конечно правительсао скажем мягко не идеал, но где гении? Я про них ничего не знаю. Может вы в курсе …
08:07 24.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> По сути дела на сегодня именно социальная поддержка населения тормозит экономику, это очень большая налоговая нагрузка на бизнес
Предположим — сегодня в полночь убрали вообще ВСЮ социальную поддержку и сняли ВСЕ налоги с бизнеса… как думаешь — что произойдёт через месяц? Крах ВСЕГО бизнеса сразу — по причине РЕЗКОГО ИСЧЕЗНОВЕНИЯ ПЛАТЁЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА У НАСЕЛЕНИЯ. Грубо говоря: бизнесмены все освободившиеся средства («не стало налогов — УРА!») не пустят на зарплату работникам — а распихают по СВОИМ ЛИЧНЫМ карманам. Неравномерность распределения платёжных средств в обществе резко увеличится — и платёжеспособный спрос общества резко снизится. Бизнесу — каюк. Кто сможет — с последней прибылью смоется туда, где налоги ещё имеются, кто не сможет смыться — будет выживать без денег…
Итак: ты всерьёз против «социальной поддержки» и «налогов на бизнес»?
08:27 24.08.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> При цене 1 р КВт/ч (условно средняя продажная цена э/э в России).то есть около 1,5 центов, при постоянной выработке э/э по номинальной мощности и без учёта простоев на техобслуживания и затрат на это тех обслуживание, получим около $ 13500 в год. То есть окупаемость порядка 40 лет при сроке эксплуатации 20 .Вот такая экономика.
Обычная плановая экономика, спонсировать убыточные проекты ради идеи. Сейчас человечество может себе позволить бросать деньги на ветер в прямом смысле этого слова. Это здорово. Есть недостатки, со временем возможно они будут исправлены. Был в Германии, в городе который рядом с полем ветряков жилье и земля в два раза дешевле, чем на удалении от этого чуда технической мысли, жители жалуются, дома трясутся, ветер воет как в турбине самолета на десятки километров вокруг. Но это не столь существенно, главное движение в нужную сторону. Наверно не открою тайны, но самая выгодная зеленая энергия, это накрыть солнечными панелями пустыни. Еще есть проблема транспортировки выработанной энергии в людные районы. Люди не любят жить в местах, где сильный ветер или сильное солнце. Самый оптимальный вариант делать из электричества водород, потом соединять его с углекислым газом из воздуха или из воды и отправлять потребителям ввиде углеводорода. Метана или спирта. По этому все более-менее подкованные в науке державы строят трубопроводы которые будут служить еще тысячелетия после того, как кончится нефть. Украину не считаем, у них как всегда главное — жить здесь и сейчас, а после нас хоть потоп. Туповатые у нас соседи. Или дядюшка СЭМ немножко нашим соседям помог, чтоб танкерный флот, которым тоже можно возить топливо из пустынь в заселенные районы, не простаивал, пользовался спросом. Хотя о чем говорить, в мире слишком много остолопов, которые верят, что США строят танкеры, чтоб возить газ через полмира, из Америки в Европу. Аллилуя тем людям которые верят, что нефть и газ бесконечны, аллилуя Дании, которая просрала свой маленький кусочек пирога. А может Дания и не при чем, просто чьято разведка сделала так, чтоб газопровод не зашел на территорию лишнего государства. Уж Трамп им прямым текстом сказал, что их держат за идиотов. Расслабились це Европейцы. Про Сирию, Иран, Казахстан, Туркмению, Монголию, я вам потом расскажу.
