>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> О солнечной и ветровой энергии. На столько ли это экологично как думается. Какие будут результаты изъятия из природы значительной части энергии, возможно это будет иметь ещё более катастрофические последствия в виде изменения климата. >>>>>>>> Ну я же уже говорил для всего есть место. И в конце концов вся энергия на Земле это различные формы энергии солнечной. >>>>>>> Это не так. Есть ещё геотермальная и ядерная энергия. >>> >>>>>> Да. По геотермальной что-то тоже было. Фирма предлагала модули. >>>>>> На сколько то Км. бурят. Трубы и пошла энергия. Поиск идет во всех направлениях. А естественный отбор сделает свое дело.
>>>>>> АЭС конечно подъемны только для больших государств и опасны. >>>>> По цене доступны всем. $ 3−6 молод в рассрочку лет на 10 может позволить себе любое государство, вот например даже практически нищая Болгария или Белоруссия. >>>>> По безопасности, на сегодня за 70 лет существования всего лишь две серьезные аварии на 2 х реакторах .из почти 500 существующих. И то это была человеческая дурь, которую конечно трудно предусмотреть. quoted3
>>>>> Помнишь анекдот, два чувака пытаются разбить ядерную бомбу, не боясь, что она взорвется, потому что у них ещё есть. >>>>> Именно это произошло в Чернобыле. >>>>> По сути эта логика присутствует у многих людей и такие случаи, по сути достойные премии Дарвина, очень тяжело предусмотреть при программировании автоматики защиты. Вся проблема собственно в этом. Но говорить о безопасности АЭС при наличии ЯО способного уничтожить всю Землю и того же самого человеческого фактора, мне кажется несколько глупым. >>>> Отношение к АЭС в Мире противоречивое. Строят их скорее всего от безисходности. Передовые страны скорее отказываются. Лидер по производству вроде Франция. Их последний реактор построен в 2007 году.
>>>> Сейчас строят. >>> >>> Тогда все строят от безысходности, если под этим понимать необходимость. quoted3
>>По таблице было хорошо видно кто именно. Китай и Индия. Когда у тебя за миллиард народа, а уровень жизни далеко ни как в Финляндии то будешь торопиться. Но как не странно и Китай и Индия также лидеры и по внедрению ВИЭ. Это говорит о том что им нужна энергия любой ценой и быстро, а не потому что ЯЭ хороша. Прогресс на земле все же определяют не Китай с Индией. quoted2
>Увы. На сегодня скорее именно они и определяют .Но суть обеспеченность Китая и Индии э/э много меньше развитых стран. Даже в ЕС на душу населения приходится в 2 раза меньше генерируемой мощности, чем в США.
>> Россия тут особый случай. Ядерная энергетика наверное единственное что осталось из гражданской продукции на уровне. Если еще и это потерять, то что останется кроме Путина?))) quoted2
>Не понимаю почему везде нужно помянуть Путина. Но если уж случилось. Потери не при Путине случились, и даже не Ельцин с К°, тому причина. Советская экономика была внутри самой себя. То есть советская власть вынуждала покупать все советское, вне зависимости от качества. Когда стало можно покупать зарубежное советская экономика тупо не выдержала конкуренции ни по организации и эффективности производства, ни потеачеству товаров. Как показывает практика экономика России растет, хотя на руинах строить труднее, чем на новом месте quoted1
КНДР тоже вроде живет и не помирает, а Куба так вообще ветеран в этом. Я помню девиз из СССР Ленин это Партия, а Партия это Ленин. Примерно та же ситуация сложилась сейчас с Путиным и Россией. Современную Россию он сделал синонимом себя. Время у него было достаточно развернуть Россию, но мания величия мешает. Вспомнить достаточно вспомнить Японию 19 века. Ему может удасться создать вооруженную державу, но передовую едва. А потому поминаю Путина, поминают его все кому не лень))) Корень бед России (((
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> О солнечной и ветровой энергии. На столько ли это экологично как думается. Какие будут результаты изъятия из природы значительной части энергии, возможно это будет иметь ещё более катастрофические последствия в виде изменения климата. >>>>>>>>> Ну я же уже говорил для всего есть место. И в конце концов вся энергия на Земле это различные формы энергии солнечной. >>>>>>>> Это не так. Есть ещё геотермальная и ядерная энергия. >>>> >>>>>>> Да. По геотермальной что-то тоже было. Фирма предлагала модули. >>>>>>> На сколько то Км. бурят. Трубы и пошла энергия. Поиск идет во всех направлениях. А естественный отбор сделает свое дело.
>>>>>>> АЭС конечно подъемны только для больших государств и опасны. >>>>>> По цене доступны всем. $ 3−6 молод в рассрочку лет на 10 может позволить себе любое государство, вот например даже практически нищая Болгария или Белоруссия. >>>>>> По безопасности, на сегодня за 70 лет существования всего лишь две серьезные аварии на 2 х реакторах .из почти 500 существующих. И то это была человеческая дурь, которую конечно трудно предусмотреть. quoted3
>>>>> >>>>>> Помнишь анекдот, два чувака пытаются разбить ядерную бомбу, не боясь, что она взорвется, потому что у них ещё есть. >>>>>> Именно это произошло в Чернобыле. >>>>>> По сути эта логика присутствует у многих людей и такие случаи, по сути достойные премии Дарвина, очень тяжело предусмотреть при программировании автоматики защиты. Вся проблема собственно в этом. Но говорить о безопасности АЭС при наличии ЯО способного уничтожить всю Землю и того же самого человеческого фактора, мне кажется несколько глупым. >>>>> Отношение к АЭС в Мире противоречивое. Строят их скорее всего от безисходности. Передовые страны скорее отказываются. Лидер по производству вроде Франция. Их последний реактор построен в 2007 году. >>>>> Сейчас строят.
>>>>
>>>> Тогда все строят от безысходности, если под этим понимать необходимость. >>> По таблице было хорошо видно кто именно. Китай и Индия. Когда у тебя за миллиард народа, а уровень жизни далеко ни как в Финляндии то будешь торопиться. Но как не странно и Китай и Индия также лидеры и по внедрению ВИЭ. Это говорит о том что им нужна энергия любой ценой и быстро, а не потому что ЯЭ хороша. Прогресс на земле все же определяют не Китай с Индией. quoted3
>>Увы. На сегодня скорее именно они и определяют .Но суть обеспеченность Китая и Индии э/э много меньше развитых стран. Даже в ЕС на душу населения приходится в 2 раза меньше генерируемой мощности, чем в США.
>>> Россия тут особый случай. Ядерная энергетика наверное единственное что осталось из гражданской продукции на уровне. Если еще и это потерять, то что останется кроме Путина?))) quoted3
>>Не понимаю почему везде нужно помянуть Путина. Но если уж случилось. Потери не при Путине случились, и даже не Ельцин с К°, тому причина. Советская экономика была внутри самой себя. То есть советская власть вынуждала покупать все советское, вне зависимости от качества. Когда стало можно покупать зарубежное советская экономика тупо не выдержала конкуренции ни по организации и эффективности производства, ни потеачеству товаров. Как показывает практика экономика России растет, хотя на руинах строить труднее, чем на новом месте quoted2
>КНДР тоже вроде живет и не помирает, а Куба так вообще ветеран в этом. > Я помню девиз из СССР Ленин это Партия, а Партия это Ленин. Примерно та же ситуация сложилась сейчас с Путиным и Россией. Современную Россию он сделал синонимом себя. Время у него было достаточно развернуть Россию, но мания величия мешает. Вспомнить достаточно вспомнить Японию 19 века. Ему может удасться создать вооруженную державу, но передовую едва. А потому поминаю Путина, поминают его все кому не лень))) Корень бед России ((( quoted1
Какие-то глупые фантазии. Очевидно, что в СССР вам жить не довелось. И во времена Ельцина в России тоже. Вам не с чем сравнивать нынешнее время. Так как сейчас хорошо в России на моей памяти не было. Это не есть заслуга Путина, это объективный ход нормального развития.
>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> александр74мар (александр74мар) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Энергия ветра в США стала дешевле природного газа >>>>>> Не совсем так…. >>>>>> … >>>>> >>>>>> Энергию ветра, необходимо ещё сохранить….
>>>>>> ……. >>>>>> А газ, уже является батарейкой…. >>>>> Водород. Разложили воду накопили. Сожгли получили назад воду… quoted3
>Посмотрите расстояние от Киева до Чернобыля. Это больше из пальца высосано на данный момент.
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Топлива если будет построен термоядерный реактор, а уже к этому близко, неограниченные ресурсы на многие столетия. А там ещё что-то придумают. quoted3
>> >> Ну вот сначала придумайте. потом поговорим quoted2
>А вы сначала задумайтесь над последствиями масштабного использования ветряков и солнечных батарей. Суть в их рекламу очевидно вкладываются миллионы. Как и в искусственный мех. Вся борьба за экологию давно превратилась в хороший коммерческий проект, приносящий большие деньги. quoted1
задумываться? так ведь это уже реальность и видно и недостатки и преимущества. во всяком случае я живу в этой реальности уже сейчас. и ветряков около моего дома очень много и солнечные панели на крыше дома стоят. к слову червяков не вижу. а вот зайчики между метряками бегают. это точно. я их вижу когда они с одного поля с ветряками, перебегают на другую через дорогу, по которой иногда проезжаю.
заметь это не борьба уже за экологию, многим на нее пофиг, это чисто экономические проекты которые дают хорошую прибыль. при наличие двух своих ветряков, можешь уже не работать, просто жить на деньги полученных от них.
> > Личный пример. > В начале десятых я купил немного биткоинов на 100 €, меня жена чуть не убила. Сейчас у нас автохаус. quoted1
это супер, я тогда это не прочуствовал. купил из значительно позже, на взлете уже, сейчас смотрю, как-то не очень, но не продаю. пусть лежат. жена вроде догадывается, но об этом особо не знает. ее интересуют намного большие суммы.
>>>>> — Топлива неизвестно на сколько есть >>>>> — Если долбанёт (А случалось уже не раз) может оказаться что переезжать на другой шарик надо >>>>> — результаты непонятно куда девать >>>> >>>> Долбанет это конечно беда, но не проблема. Люди прекрасно живут в Хиросиме.
>>> >>> Вы не хотите в чернобыль переехать? >>> quoted3
>>Посмотрите расстояние от Киева до Чернобыля. Это больше из пальца высосано на данный момент.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Топлива если будет построен термоядерный реактор, а уже к этому близко, неограниченные ресурсы на многие столетия. А там ещё что-то придумают. >>> >>> Ну вот сначала придумайте. потом поговорим quoted3
>>А вы сначала задумайтесь над последствиями масштабного использования ветряков и солнечных батарей. Суть в их рекламу очевидно вкладываются миллионы. Как и в искусственный мех. Вся борьба за экологию давно превратилась в хороший коммерческий проект, приносящий большие деньги. quoted2
>задумываться? > так ведь это уже реальность и видно и недостатки и преимущества. > во всяком случае я живу в этой реальности уже сейчас. > и ветряков около моего дома очень много и солнечные панели на крыше дома стоят. > к слову червяков не вижу. а вот зайчики между метряками бегают. > это точно. я их вижу когда они с одного поля с ветряками, перебегают на другую через дорогу, по которой иногда проезжаю.
> > заметь это не борьба уже за экологию, многим на нее пофиг, это чисто экономические проекты которые дают хорошую прибыль. > при наличие двух своих ветряков, можешь уже не работать, просто жить на деньги полученных от них. quoted1
То есть мощность одного в МВт. И цена этого удовольствия?
>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Какие недостатки у АЭС? >>> >>>>>> — Топлива неизвестно на сколько есть >>>>>> — Если долбанёт (А случалось уже не раз) может оказаться что переезжать на другой шарик надо
>>>>>> — результаты непонятно куда девать >>>>> >>>>> Долбанет это конечно беда, но не проблема. Люди прекрасно живут в Хиросиме. quoted3
>>>> Вы не хотите в чернобыль переехать? >>>> >>> Посмотрите расстояние от Киева до Чернобыля. Это больше из пальца высосано на данный момент. >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Топлива если будет построен термоядерный реактор, а уже к этому близко, неограниченные ресурсы на многие столетия. А там ещё что-то придумают.
>>>> >>>> Ну вот сначала придумайте. потом поговорим >>> А вы сначала задумайтесь над последствиями масштабного использования ветряков и солнечных батарей. Суть в их рекламу очевидно вкладываются миллионы. Как и в искусственный мех. Вся борьба за экологию давно превратилась в хороший коммерческий проект, приносящий большие деньги. quoted3
>>задумываться? >> так ведь это уже реальность и видно и недостатки и преимущества. >> во всяком случае я живу в этой реальности уже сейчас.
>> и ветряков около моего дома очень много и солнечные панели на крыше дома стоят. >> к слову червяков не вижу. а вот зайчики между метряками бегают. >> это точно. я их вижу когда они с одного поля с ветряками, перебегают на другую через дорогу, по которой иногда проезжаю. quoted2
>
>>
>> заметь это не борьба уже за экологию, многим на нее пофиг, это чисто экономические проекты которые дают хорошую прибыль. >> при наличие двух своих ветряков, можешь уже не работать, просто жить на деньги полученных от них. quoted2
> > То есть мощность одного в МВт. И цена этого удовольствия? quoted1
цена достаточно высокая. ветряк с мощностью в 1 мвт стоит построить где-то 1.5 млн баксов. 1 квтч стоит в калифорнии в среднем 20 центов. то есть 1 мвт — это 200 долларов. если ветряк работает 24 часа в сутки то он дает 4800 долларов. но это в идеале, в реале конечно меньше и намного.
вот нашел цифры
The output of a wind turbine depends on the turbine's size and the wind's speed through the rotor. An average onshore wind turbine with a capacity of 2.5−3 MW can produce more than 6 million kWh in a year — enough to supply 1,500 average EU households with electricity.
здесь, генерация электроэнергии зависит от размера турбин и скорости ветра. в среднем ветряк мощностью 2.5- 3 мв дает более 6 млн квч в год. у меня в примере 1мв турбина, то есть делим на 3, получаем 2 млн квтч. умножаем на 20 центов и получаем — 400,000 долларов в год. учитывая то, что стоимость продать намного меньше чем купить, то делим на 2 или 3. этих денег достаточно на жизнь? я к слову писал о двух. но даже одной хватит. то есть, вкладываешь 1.5 млн баксов и получаешь 200 тыс в год. это более 10%. это намного выгодней чем в акции или в другие инвестиции. поэтому и строят ветряки постоянно…
> в среднем ветряк мощностью 2.5- 3 мв дает более 6 млн квч в год quoted1
Только не абы где. Места надо знать, где, с одной стороны, постоянный ветер, а с другой — не случаются ураганы. А то одна страховка перекроет все начинания.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Так как сейчас хорошо в России на моей памяти не было. Это не есть заслуга Путина, это объективный ход нормального развития. quoted1
Когда в пилиции наркоту подкидывают, за что половина сидит? Когда «пьяные мальчики» и бывшее КГБу миллиардами ворует? Когда пердизентов хренами моржовыми называют, а они стоят и похохатывают?
Когда медиана зарплаты 30 тысяч, а верхние хапают и вывозят? Хорошо, друг, хорошо. Тебе по Некрасову: «лишь бы соленых огурцов вволю».
Ветровая энергетика сильно неэкологична. Раз пять уже приводил сведения по вредности. Радиоактивность на работников, делающих все это. На первом месте — солнечное, на втором — wind, ветряки. Остальное, включая АЭС, на порядок ниже.
Regarding the mining of rare earth metals needed for construction, the largest collective dose to workers per unit electricity generation comes from solar power followed by wind power, both being about a factor of ten larger than for the other technologies. This is because the workers are also exposed to natural radionuclides during mining, and the amount of low-grade ore required to be mined for these technologies is high.
manSv/GWa (человеко-Зиверт на гигаватт энергии в год): Доза на работников при конструировании (начиная с добычи руды)
Солнечное — 0,2 Ветер — 0,1 Уголь, газ, или на говне - 0,01 АЭС — 0,02
> . Места надо знать, где, с одной стороны, постоянный ветер, а с другой quoted1
Хорош умничать. Декоративная мельница — ставится на крышку колодца. Лопасти — такие же декоративные. Крутятся, блин, даже тогда, когда тело на жаре ветра не ощущает
Я ветряки лет пятнадцать назад видел. Китайские. Там были всякие проблемы. Но так время прошло, а говорить отмазки древнй давности. Это вам не АЭС, в которой не то что за 15, за пятьдесят лет ничего не изменилось. Кстати, против АЭС никто в принципе не против. Сталин говорил, что на глубине в пару сотен метров вполне можно ваши АЭС строить. В случае чего — шахту взорвали и никакого ущерба природе. Но нет. На поверхности понастроили после смерти Вождя.