>> Еще не дочитал тему, но язык уже чешется и хочу вставить свои пять копеек, пока не забыл. Эгоизм это настоящий движитель жизни, альтруизм отказ от развития и гибель.
плюсую
07:59 24.08.2018
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Обоснуй.
> > в задаче есть ответ — это нектарин. > следовательно каждое описание (из притчи) отдаляет от истины.
Это не ответ, а ирония. Лично я в существование Абсолюта очень сильно сомневаюсь. Понимаешь какая фигня, Абсолют это в том числе и Абсолютная самодостаточность. Абсолютное знание это смерть. Абсолютная смерть. Абсолютное отсутствие мотивов для жизни. А так, любое описание приближает к истине. Что впрочем ты и сама подтверждаешь в следующей части своего комента: barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> другой вопрос если плод неизвестен — тут надо много мнений изучать. Но людей, близких к теме. То есть максимально понимающих друг друга.
Получается, что ты сама противоречишь своему утверждению barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> нет. Объективнее не будет.
08:02 24.08.2018
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чую запах «выбраковки»… >> Так ты фашист что ли? >>
>Нет, защищаюсь от них, единственный способ, понимаю, что бесит их, но что сделаю
А ты думаешь фашизм любовь порождает? Страх и ксенофобия.
08:07 24.08.2018
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Альтруизм и эгоизм. Два антипода пронизывающие нашу жизнь, наполняющие её вечной борьбой. Любые наши действия, поступки можно разложить на две категории, для себя — для других. Развитие альтруизма это прогресс взаимодействия, эгоизм же это путь назад, в мир одноклеточных.
>Еще не дочитал тему, но язык уже чешется и хочу вставить свои пять копеек, пока не забыл. Эгоизм это настоящий движитель жизни, альтруизм отказ от развития и гибель.
Уважаемый Спиногрыз, Ваши пять копеек безусловно ценны для нас, но их ценность возрастёт многократно, если Вы соблаговолите обосновать своё утверждение. Ну ей богу, что-то там брякнуть пробегая мимо много ума не надо. Аргументы с доводами где?
08:10 24.08.2018
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Еще не дочитал тему, но язык уже чешется и хочу вставить свои пять копеек, пока не забыл. Эгоизм это настоящий движитель жизни, альтруизм отказ от развития и гибель.
> > плюсую
Ну да, ну да. А если подумать? Как долго ты сможешь протянуть одна на каком-нибудь необитаемом острове?
08:19 24.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>> Получается, что ты сама противоречишь своему утверждению > barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нет. Объективнее не будет.
Это при известной аксиоме. Пока она не опровергнута каким нибудь фанатиком, который остался в меньшинстве и сказал - «А все-таки она вертится».
Объективной, (да и то оооочень условно) будет общая проекция взгляда каждого субъекта на: — огрызок, гнилушку, здоровое яблоко и еще чего то), но не то, что фактически лежит на столе (согласно аксиоме)
а с этим согласна, отчасти:
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Абсолютная смерть.
в одном можно быть уверенным абсолютно до конца — ни в чем нельзя быть уверенным абсолютно до конца))
> Ну да, ну да. > А если подумать? > Как долго ты сможешь протянуть одна на каком-нибудь необитаемом острове?
как бэээ… понятие эгоизм и альтруизм просят наличие хотя бы 2-ух субьектов
Появится второй, и из эгоистических соображений, (надоела она мне клянчить рыбу, я хочу ловить ее только себе) — покажет мне как это делается. И я сама буду учиться.
>>> Получается, что ты сама противоречишь своему утверждению >> barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> нет. Объективнее не будет.
>
> Это при известной аксиоме. Пока она не опровергнута каким нибудь фанатиком, который остался в меньшинстве и сказал — «А все-таки она вертится». > > Объективной, (да и то оооочень условно) будет общая проекция взгляда каждого субъекта на: — огрызок, гнилушку, здоровое яблоко и еще чего то), но не то, что фактически лежит на столе (согласно аксиоме)
Да не объективной, а объективнее! В своём общем мнение они будут знать, что видят надкушенное, гниловатое и червивое что-то похожее на яблоко. Объективнее это общее мнение каждого отдельно взятого? Безусловно. А по поводу фанатика. Общепринятой эту, как ты говоришь — аксиому, сделал не он. Его вклад был значительным, но основную работу выполнило научное сообщество.
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Ну да, ну да. >> А если подумать? >> Как долго ты сможешь протянуть одна на каком-нибудь необитаемом острове?
>
> как бэээ… понятие эгоизм и альтруизм просят наличие хотя бы 2-ух субьектов > > Появится второй, и из эгоистических соображений, (надоела она мне клянчить рыбу, я хочу ловить ее только себе) — покажет мне как это делается. И я сама буду учиться.
Как бы нет. Для того, что бы делать что-то для себя, второй не нужен. Второй нужен не эгоистам, а паразитам. Вот паразит без донора сдохнет. Ну так как? Смогёшь без альтруистов выжить? Эгоист или паразит? Кстати, пример альтруизма. В твоём организме постоянно воспроизводятся клетки называемые лимфоцитами. Их предназначение сдохнуть, что бы спасти организм от какой-нибудь заразы. Как долго ты сможешь прожить без их альтруизма?
09:37 24.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Объективнее это общее мнение каждого отдельно взятого?
Каждое отдельно взятое мнение будет субъективно.
Мнение двоих будет менее верно отражать фактическую картину, но в картинке проекции их взгляда будет больше общего, мнение третьего отдалит от факта, но обогатит картинку деталями… и так далее
Мнение просто нарисует картинку с общим знаменателем, даже если кто-то пятый видит вообще топор.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>> Как бы нет. Для того, что бы делать что-то для себя, второй не нужен.
когда ты один, то понятие эгоизм бессмысленно. Он может и рад бы быть альтруистом. но не для кого.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
>> Кстати, пример альтруизма. лимфоцитамы. Их предназначение спасти организм от заразы. Как долго ты сможешь прожить без их альтруизма?
ну вот видите… уже несколько участников событий. Клетки и зараза. только их желания никто не спрашивает) зараза могла бы выбрать другой вариант, но ей предлагается клетка, а клетка ничего другого не умеет.
11:33 24.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Уважаемый Спиногрыз, Ваши пять копеек безусловно ценны для нас, но их ценность возрастёт многократно, если Вы соблаговолите обосновать своё утверждение. > Ну ей богу, что-то там брякнуть пробегая мимо много ума не надо. Аргументы с доводами где?
В многоклеточном организме изменения начинаются с одной клетки, она или улучшается или погибает, двигателем нового всегда были и будут единицы. Клетка с которой начинаются изменения меняется только для того, чтобы лучше стало конкретно ей, меняя себя, она старается не погибнуть и улучшить условия конкретно для себя. Естественно в многоклеточном организме есть альтруизм, но это скорее не альтруизм в чистом виде, а симбиоз. И в человеческом обществе нельзя требовать полного самоотречения, лучший вариант, когда существование в обществе выгодно и приятно всем единицам. Именно выгода единицы, эгоизм, это цемент на котором построено общее, если лимфоцит гибнет, то это ему несомненно выгодно.
13:03 24.08.2018
barselolla (barselolla) писал (а) в ответ на :
> Мнение двоих будет менее верно отражать фактическую картину, но в картинке проекции их взгляда будет больше общего, мнение третьего отдалит от факта, но обогатит картинку деталями… и так далее
Прямо шедевр ей богу! Обогатит деталями, но отдалит от истины. Чёрное, но белое. Сухое, но конечно же мокрое. Общее мнение безусловно тоже субъективно, как и личное. Вопрос в относительной объективности. Обогащение мнения деталями это безусловно повышение объективности. Тот, кто видел чистый, румяный бочок яблока, даже не подозревал о гнилом пятнышке, червоточине и надкусе. Пока ему соседи не рассказали. И после этого он стал дальше от истины? Ты знаешь, я высоко ценю упёртость в характере людей. Но только в сочетании со здравым смыслом.
>>> Как бы нет. Для того, что бы делать что-то для себя, второй не нужен.
>когда ты один, то понятие эгоизм бессмысленно. Он может и рад бы быть альтруистом. но не для кого. > > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кстати, пример альтруизма. лимфоцитамы. Их предназначение спасти организм от заразы. Как долго ты сможешь прожить без их альтруизма?
> > ну вот видите… уже несколько участников событий.
> Клетки и зараза. > только их желания никто не спрашивает) > зараза могла бы выбрать другой вариант, но ей предлагается клетка, а клетка ничего другого не умеет.
Ты жонглируешь словами и понятиями. Это для альтруизма нужны минимум двое. Эгоизм же совершенно самодостаточен. Если вернуться к топику, то в самом начале я упоминал мир одноклеточных до появления первых колоний этих самых простейших. Вот это и было царство эгоизма, в котором альтруизма не было совсем.
>> Уважаемый Спиногрыз, Ваши пять копеек безусловно ценны для нас, но их ценность возрастёт многократно, если Вы соблаговолите обосновать своё утверждение. >> Ну ей богу, что-то там брякнуть пробегая мимо много ума не надо. Аргументы с доводами где?
> > В многоклеточном организме изменения начинаются с одной клетки, она или улучшается или погибает, двигателем нового всегда были и будут единицы. Клетка с которой начинаются изменения меняется только для того, чтобы лучше стало конкретно ей, меняя себя, она старается не погибнуть и улучшить условия конкретно для себя. Естественно в многоклеточном организме есть альтруизм, но это скорее не альтруизм в чистом виде, а симбиоз. И в человеческом обществе нельзя требовать полного самоотречения, лучший вариант, когда существование в обществе выгодно и приятно всем единицам. Именно выгода единицы, эгоизм, это цемент на котором построено общее, если лимфоцит гибнет, то это ему несомненно выгодно.
Ни одна клетка в любом организме не способна выжить вне этого самого организма. Потому что все они сугубо специализированы. Они все живут и работают исключительно в интересах всего организма. Но иногда у какой-нибудь клетки сносит крышу и она начинает безустанно жрать и размножаться. И если это безумие не остановить — организм обречён. Так что эгоизм даже всего лишь одной клетки способен убить весь организм. А вот с выгодой лимфоцита от собственной смерти ты меня прямо наповал сразил!
15:54 24.08.2018
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Да поймите вы! Не сформирован там народ! Они просто знают одну простую вещь, все знают от мала до велика. Не позаботишься о себе сам, о тебе не позаботится никто, и власти плевать на всех, и только постоянной угрозой свержения власти можно добиться от нее хоть чего-нибудь. Это у нас в бывшем СССР власть должна заботится о народе, у них власть ничего никому не должна и делает для людей что-либо только под принуждением. >
Считаю, что они добились, чтобы законы работали, тогда человек может как-то начинать заботиться о себе, а у нас людей бросили в вольчью стаю, а волки облизываются, ну давайте, заботьтесь о себе
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Еще не дочитал тему, но язык уже чешется и хочу вставить свои пять копеек, пока не забыл. Эгоизм это настоящий движитель жизни, альтруизм отказ от развития и гибель
Хорошо, что вставил, комплекс с меня снял, хотя я ещё не могу обЬяснить, но чувствую, что если меня сильного нет, то и никого нет.
