> Для общества имеет значение только одна влиятельность — авторитет. Если человек дело говорит, то имеет ли значение кто этот человек? quoted1
В обществе очень много слабых и трусливых, а ещё хитрых. Для них очень большое значение имеет кто говорит, кто этот человек. Если он простой слабый рабочий или вовсе слабый нищий безработный, и перечит высокопоставленному чиновнику или просто очень сильному воину в племени, то на мнение этого простого слабого нищего наплюют, а может даже побьют его самого, или убьют. Не все такие, но таких очень много. Вы плохо знаете людей.
Но суть не в этом. А в том, что влиятельность бывает очень разной. Кто-то больше информирован и поэтому влиятельнее, кто-то лучше вооружён и имеет в подчинении много «солдат». У кого-то просто много денег и он может на них много чего купить, рекламу например. Влиятельность это не только авторитет, и даже не столько авторитет, далеко не столько. Это зачастую совсем иное. Много что иное. Много разного иного.
>> Для общества имеет значение только одна влиятельность — авторитет. Если человек дело говорит, то имеет ли значение кто этот человек? quoted2
>В обществе очень много слабых и трусливых, а ещё хитрых. Для них очень большое значение имеет кто говорит, кто этот человек. Если он простой слабый рабочий или вовсе слабый нищий безработный, и перечит высокопоставленному чиновнику или просто очень сильному воину в племени, то на мнение этого простого слабого нищего наплюют, а может даже побьют его самого, или убьют. > Не все такие, но таких очень много. > Вы плохо знаете людей. quoted1
Мы все очень разные, но в этом сила, а не слабость общества. И в демократическом обществе правила устанавливаются обществом и оно вряд ли кому бы то ни было позволит наплевать на чьё либо мнение. Такая привилегия есть только у самого общества.
> Но эгоизм совершенно точно не служит прогрессу. Всё, чего удаётся достигнуть человечеству, достигается в соединение усилий. «Один в поле не воин». quoted1
Про себя расскажу. У меня есть скромный бизнес. Он больше не развивается, по одной простой причине, предпочитаю мирно сосуществовать с конкурентами. Полно идей как сделать конечный продукт лучше и дешевле, не делаю. Отказ от развития состоит из двух составляющих — лень и оправдание лени в виде — если я захвачу рынок, оставлю безработными кучу народа, они потеряют свой бизнес, они станут несчастными нищими. Я разве лучше других людей, и.т.д. Настоящий эгоист такой рефлексией не страдает и как результат движет общество вперед. Ни один богатый человек не страдает от мысли, что количество денег конечно, и если он урвал больше, значит кто то стал нищим. В наше время мерилом успешности является именно богатство. Богатые люди реально считают себя лучше других. Еще Адам Смит учил есть мы- люди и они-дикари. Точка. Именно эти люди развивают мир и продвигают лучшие новинки.
Так не бывает же демократии, по сути то. Всегда правят бал элиты. И при так называемой электронной прямой демократии, тоже не будет демократии. Элиты продолжат править бал.
Ну да, влияния у простого народа прибавится. Но не настолько чтобы это стало действительно народовластием.
> Поддержим танками, калашами и сушками, если что. Иначе газ отрубим > quoted1
Пару дней назад прочитал в газете, что мы налаживаем производство калашникова в Венесуэле, а сегодня показали по ТВ исход венесуэльцев из своей страны, прямо демонстрация, поток с вещичками.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поддержим танками, калашами и сушками, если что. Иначе газ отрубим >> quoted2
>Пару дней назад прочитал в газете, что мы налаживаем производство калашникова в Венесуэле, а сегодня показали по ТВ исход венесуэльцев из своей страны, прямо демонстрация, поток с вещичками. quoted1
кстати, русские в Аргентине тоже ужасно противные?
Демократия, однако. Угольщики Кузбасса завалили просьбами Путина. Видео https://www.kem.kp.ru/daily/26873/3916466/ Тут уже просьбы (а скорее требования) потекли рекой. Вообще это очень удобный формат просьб к президенту, когда справа от него стоит врио губернатора, а слева — глава предприятия. Этакая «Прямая линия» в миниатюре и без посредника в виде телевизора.
Один из шахтеров рассказал, что живет в аварийном доме, расселять который чиновники отказались.
— Нам сказали «Готовьтесь к зиме!», а как к ней готовиться, если там зимой при топящейся печке максимум плюс 13 градусов? — разводил он руками. — А мы с мамой живем.
— Они ошибаются, — вперед президента отреагировал врио главы Кемеровской области Сергей Цивилев.
— Две квартиры это не такая большая проблема для Кемеровской области, — заметил Путин. -
— Мы эту программу будем продолжать. Кемерово — это один из регионов, где эта проблема большая, застарелая, но, кстати говоря, все-таки расселили достаточно много аварийного жилья. Мы будем продолжать.
Тут же вышел еще один шахтер, который рассказал, что он сирота, которому по закону полагается квартира, но местные чиновники мурыжат вопрос уже семь лет.
— Я считаю, что должно быть справедливо: если положено, пусть дадут, — заявил он.
— Когда будет квартира? — повернулся к Цивилеву Путин уже без всяких преамбул.
Сначала руководители пообещали через два месяца и в пригороде рядом с шахтой.
— Я в Кемерово живу, — не согласился шахтер.
В итоге сошлись на квартире в Кемерово и через месяц.
— Дадим квартиру на «Радуге», — пообещал директор предприятия. — Детей в детсад устроим.
— А сколько у вас детей? — заинтересовался Путин.
— Пока один, — резонно ответил шахтер. — Куда без квартиры-то еще заводить? Вот если дадут, будем работать над этим.
— Надо двухкомнатную тогда, — поддержал Путин, немного улучшивший таким образом сразу и демографическую ситуацию в регионе, и проблему расселения.
Президенту пришлось даже немного подождать, пока Цивилев соберет у шахтеров, которым были даны обещания, телефоны, чтобы проконтролировать исполнение.
Да уж хорош властвующий народ в лице этих шахтёров. Стоит с протянутой рукой перед царём и боярами. А Путин им отмеряет с царского плеча. Типичный пример. Показывающий кто тут на самом деле власть. Точно не народ.
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наш мир успешен благодаря этому? Вон опять какую-то хрень мутят, опять угроза третьей мировой. quoted2
>Нет конечно. Но социальные страны просто не выживают в конкуренции с капиталистическими. quoted1
Ну это ты точно не подумавши! Швеция — эталон социальной страны, вроде как загибаться и не думает. Да и не найдёшь ты капиталистической страны в чистом виде. В той или иной степени социальные гарантии всеми современными странами обеспечиваются. Может ты социалистические страны имел ввиду?