>> Да примитивна твоя суть, сам то себя куда относишь? В стадо или в пастыри?
>Я считаю себя умным (не во всём разумеется, а местами), но бедным.
Ну так ты умный и бедный баран или умный и бедный пастух?
21:55 30.08.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только не понятно, почему эта твоя «большинствократия» не демократия?
>Потому, что демократия переводится как власть народа. А меньшинство это тоже народ. Итого власть большинства это не власть народа, а власть части народа (бОльшей части народа).
Тут как бы вариантов всего два. Либо власть большинства, либо власть меньшинства. Демократия это власть народа, то есть большинства. Потому как если власть меньшинства, то это уже как бы и не народ. (То самое чувство, когда с пятилетним малышом разговариваешь.) AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никому не запрещается пропагандировать свою точку зрения, свои идеи, своё мнение.
>Проблема в том, что возможности в пропаганде очень отличаются. Они очень зависят от количества денег у пропагандиста в кармане. И от должности которую он занимает в чиновничьей иерархии государства. И от количества знакомых в среде элиты, количества элитных родственников.
Это проблемы пропагандиста. Тебе они зачем?
10:08 31.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Обсуждение не читают, обсуждение обсуждают.
Обсуждающих обычно ещё меньше чем читающих обсуждение. Не надейтесь что по каждому вопросу все взрослые жители страны будут участвовать в обсуждении.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Именно.За тебя говорить не буду, а за себя скажу. Можно сколько угодно пытаться впарить мне диктатуру, мне она до лампочки. Идею понял?
1. Не всё люди такие как Вы. 2. Вам не всё настолько до лампочки. В чём-то Вас наверняка можно и переубедить. Или склонить на одну из сторон, когда в чём-то ещё не определились. Реклама не абсолютно эффективна, но она очень эффективна.
10:20 31.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Ну так ты умный и бедный баран или умный и бедный пастух?
Когда умный и бедный, то это не баран и не пастух. Я же там специально написал кто бывают ещё кроме стада и пастухов.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Демократия это власть народа, то есть большинства.
Вам настолько мозги засрали пропагандой, что Вы уже большинство народа от всего народа отличить не можете. А ещё говорите, что рекламе не поддаётесь.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> (То самое чувство, когда с пятилетним малышом разговариваешь.)
Только грубить не надо.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Это проблемы пропагандиста. Тебе они зачем?
По-моему достаточно понятно чьи это проблемы и почему. Если Вам не понятно, то это (непонятность) прежде всего Ваши проблемы.
А почему у Вас как и у некоторых на этом форуме так нестандартно и похоже профиль назван? То есть беспорядочным набором многих цифр. Так обычно в интернете никто не делает. Это же не удобно. Даже запомнить сложно. Странные вы (некоторые) какие-то здесь.
22:42 31.08.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обсуждение не читают, обсуждение обсуждают.
>Обсуждающих обычно ещё меньше чем читающих обсуждение. > Не надейтесь что по каждому вопросу все взрослые жители страны будут участвовать в обсуждении.
А зачем это нужно? В обсуждение конкретного вопроса имеет смысл принимать участие заинтересованным в этом вопросе. AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно. За тебя говорить не буду, а за себя скажу. Можно сколько угодно пытаться впарить мне диктатуру, мне она до лампочки. Идею понял?
>1. Не всё люди такие как Вы. > 2. Вам не всё настолько до лампочки. В чём-то Вас наверняка можно и переубедить. Или склонить на одну из сторон, когда в чём-то ещё не определились. > Реклама не абсолютно эффективна, но она очень эффективна.
Конечно можно. Переубедить, а не принудить.
23:16 31.08.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну так ты умный и бедный баран или умный и бедный пастух?
>Когда умный и бедный, то это не баран и не пастух. > Я же там специально написал кто бывают ещё кроме стада и пастухов.
То есть ты вне общества и на правила плюёшь? AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Демократия это власть народа, то есть большинства.
>Вам настолько мозги засрали пропагандой, что Вы уже большинство народа от всего народа отличить не можете. > А ещё говорите, что рекламе не поддаётесь.
Сколько раз мне нужно повторить: — есть только два варианта, власть большинства и власть меньшинства. Демократия — диктатура. Демократия это термин. Власть народа — расхожая фраза. К какому варианту ты её прицепишь? Что ты пытаешься мне втереть? Сформулируй уже наконец. AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> (То самое чувство, когда с пятилетним малышом разговариваешь.)
>Только грубить не надо.
Извини если обидел. Просто реально уже надоело одно и тоже повторять. Пятилетка уже бы запомнил. И кстати, не пояснишь, на что ты намекал в этой фразе? AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Примеры грубые и далеко не полные, но суть думаю понятна, если есть чем понимать.
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это проблемы пропагандиста. Тебе они зачем?
>По-моему достаточно понятно чьи это проблемы и почему. > Если Вам не понятно, то это (непонятность) прежде всего Ваши проблемы.
Опять какие-то намёки с многозначительным видом. Какое тебе дело до профессиональных проблем пропагандиста? Профориентацию сменить хочешь? AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> А почему у Вас как и у некоторых на этом форуме так нестандартно и похоже профиль назван? То есть беспорядочным набором многих цифр. > Так обычно в интернете никто не делает. Это же не удобно. Даже запомнить сложно. > Странные вы (некоторые) какие-то здесь.
И опять многозначительные намёки Нет, ты правда думаешь, что проплаченные засланцы будут как-то по особому на форуме регистрироваться? На самом деле всё просто. При регистрации с соцсети профилю присваивается порядковый номер. Я с фейсбука регился и соответственно входил с него. Потом что-то заглючило, стал с гмайла входить. Я развеял твои подозрения?
11:51 01.09.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> А зачем это нужно?
Я не говорил, что это нужно. И речь была вовсе не о том нужно это или нет.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Конечно можно. Переубедить, а не принудить.
Так об этом и речь была, а не о принудиловке.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> То есть ты вне общества и на правила плюёшь?
Почему вне общества? В обществе, деваться то некуда. А вот на правила действительно плюю. Ну, то есть как плюю, каждое правило я соблюдаю только тогда, когда считаю это оптимальным. Разумеется с учётом последствий в виде санкций со стороны государства (например), которые могут последовать за нарушение правил. Абсолютных правил которые никогда нельзя нарушать, у меня нет. Считаю, что из каждого правила могут быть исключения. Закон без исключений у меня только один, это оптимальная целесообразность высшей цели. Когда у какого-то действия есть такая целесообразность, точнее если я считаю что есть, то я действую соответственно так, а когда нет, то не действую. Обычно никаких особых супер вычислений я не произвожу, а делаю это на глазок, то есть во многом интуитивно.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Сформулируй уже наконец.
Уже много раз формулировал в этом разговоре. Не знаю как ещё формулировать Вам.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Пятилетка уже бы запомнил.
Запомнить то не трудно. А вот согласиться или нет это иной вопрос. Умный взрослый человек тем и отличается (в том числе) от пятилетки, что не просто слепо запоминает, а критически осмысливает и оспаривает если не согласен.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> И кстати, не пояснишь, на что ты намекал в этой фразе?
Не намекал, а достаточно прямо сказал. Если ум есть, то будет понятно. Потому, что очень просто. Вы вроде бы поняли, значит ум у Вас есть. А если не поняли, то тут уж, извините, но тогда я буду считать Вас глупым человеком.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Опять какие-то намёки с многозначительным видом. Какое тебе дело до профессиональных проблем пропагандиста? Профориентацию сменить хочешь?
Никаких намёков, просто считаю что суть того обсуждения очень проста и понятна. И выводы тоже. Так же считаю, что если Вам это не понятно, то Вам же (в основном) хуже от того, что Вы этого не понимаете.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> И опять многозначительные намёки Нет, ты правда думаешь, что проплаченные засланцы будут как-то по особому на форуме регистрироваться? На самом деле всё просто. При регистрации с соцсети профилю присваивается порядковый номер. Я с фейсбука регился и соответственно входил с него. Потом что-то заглючило, стал с гмайла входить. Я развеял твои подозрения?
Да мои подозрения рассеяны. Здесь я сглупил. Приношу извинения. Зря за это назвал Вас странным.
18:19 01.09.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А зачем это нужно?
>Я не говорил, что это нужно. И речь была вовсе не о том нужно это или нет.
Формулируй свои мысли точнее. AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Не надейтесь что по каждому вопросу все взрослые жители страны будут участвовать в обсуждении.
Для чего нужно тотальное участие в обсуждение всех имеющих право голоса?
19:15 01.09.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конечно можно. Переубедить, а не принудить.
>Так об этом и речь была, а не о принудиловке.
Одно из главных, ключевых отличий демократии от диктатуры заключается как раз в достижение общественного согласия. Собственно в конечном итоге пропаганда и служит достижению оного. В условиях диктатуры, в отсутствие возможности всеобщего обсуждения, каждый член общества оказывается один на один с пропагандой от правящего меньшинства и легко уязвим её воздействию. Совершенно другая картина при всеобщем обсуждение. Всегда найдутся скептики умело развенчивающие ложь. Да с каким удовольствием и наслаждением они это делают! И да! Через принуждение общественного согласия не возможно достигнуть в принципе. Если бы это было возможно — зачем бы была нужна пропаганда? AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
>Почему вне общества? В обществе, деваться то некуда. > А вот на правила действительно плюю.
> Ну, то есть как плюю, каждое правило я соблюдаю только тогда, когда считаю это оптимальным. Разумеется с учётом последствий в виде санкций со стороны государства (например), которые могут последовать за нарушение правил. Абсолютных правил которые никогда нельзя нарушать, у меня нет. Считаю, что из каждого правила могут быть исключения. > Закон без исключений у меня только один, это оптимальная целесообразность высшей цели. Когда у какого-то действия есть такая целесообразность, точнее если я считаю что есть, то я действую соответственно так, а когда нет, то не действую. > Обычно никаких особых супер вычислений я не произвожу, а делаю это на глазок, то есть во многом интуитивно.
Цивилизованный человек от не цивилизованного отличается в первую очередь тем, что живёт по правилам. Это ведь только животное живёт инстинктами. Как там? «Дитя природы»? Правда есть люди, которые живут по правилам не потому что так требует их совесть, а потому что иначе накажут. Я таких называю псевдоцивилизованными. И так как таких подавляющее большинство в любом достаточно крупном современном обществе, то эти общества следует называть псевдоцивилизованными. И да. Это псевдоцивилизованное большинство хочется называть стадом. AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И кстати, не пояснишь, на что ты намекал в этой фразе?
>Не намекал, а достаточно прямо сказал. Если ум есть, то будет понятно. Потому, что очень просто. Вы вроде бы поняли, значит ум у Вас есть. А если не поняли, то тут уж, извините, но тогда я буду считать Вас глупым человеком.
Я сам себя считаю недостаточно умным человеком. «Горе от ума» помнишь? Так вот, враньё это. Горя от ума не может быть в принципе. Как бы много его у человека не было, его всегда не хватает. В отличие от глупости, которой как бы мало не было — всегда лишку. Так что горе может быть от глупости, но никак не от ума. Что собственно Базаров и доказал на своём примере. Чем больше у человека ума, тем острее он осознаёт свою ограниченность. Поэтому, когда я слышу от кого-то заявления о своём уме, я знаю, что встретил очередную посредственность с раздутым самомнением. AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сформулируй уже наконец.
>Уже много раз формулировал в этом разговоре. Не знаю как ещё формулировать Вам.
Как умеешь. Если я чего-то не пойму, я переспрошу. Ну или процитируй если уже это делал. Почему-то я не считаю зазорным повторять тебе раз за разом. AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Пятилетка уже бы запомнил.
>Запомнить то не трудно. А вот согласиться или нет это иной вопрос. Умный взрослый человек тем и отличается (в том числе) от пятилетки, что не просто слепо запоминает, а критически осмысливает и оспаривает если не согласен.
Именно! Оспаривает! А ты когда уже начнёшь? AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Опять какие-то намёки с многозначительным видом. Какое тебе дело до профессиональных проблем пропагандиста? Профориентацию сменить хочешь?
>Никаких намёков, просто считаю что суть того обсуждения очень проста и понятна. И выводы тоже. Так же считаю, что если Вам это не понятно, то Вам же (в основном) хуже от того, что Вы этого не понимаете.
Почему бы просто не сформулировать и обосновать свою точку зрения? Не можешь что ли? AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Да мои подозрения рассеяны. Здесь я сглупил. Приношу извинения. Зря за это назвал Вас странным.
Да ни чего страшного. Ты не первый высказываешь эти подозрения.
08:26 02.09.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Формулируй свои мысли точнее.
Я и так стараюсь быть предельно чётким, насколько умею.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Для чего нужно тотальное участие в обсуждение всех имеющих право голоса?
На этот вопрос отвечать не хочу. Пока даже с предыдущими, подобными, Вы не разобрались. Не вижу смысла зря напрягаться, если Вы меня почти не понимаете.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Совершенно другая картина при всеобщем обсуждение.
Да, картина другая, но не настолько как Вы описывали здесь (в этом нашем разговоре этой темы).
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Цивилизованный человек от не цивилизованного отличается в первую очередь тем, что живёт по правилам.
Совершенных правил пока не видно. А значит даже те правила в рамках которых обычно бывает действовать полезно, иногда полезно нарушать. Вот, например, предположим Вася стал свидетелем убийства хорошего человека, друга Васи. То есть непосредственно видел лицом к лицу убийцу и всё убийство. Убийцу зовут Петя. Но в суде доказать это не смогли (не обязательно в российском суде, бывают ведь суды и похуже). После этого был убит ещё один друг Васи. Далее во время отдыха на озере, когда Вася плавал вдали от всех, к нему вдруг неожиданно подплывает этот Петя. И будучи полностью уверенным, что его слова больше никто не услышит, начинает насмехаться. Мол, и второго твоего друга тоже я убил, но ты ничего не докажешь. И вообще, я всех твоих друзей поубиваю. И тому подобное. Но у Васи на ноге был закреплён нож. Он достаёт этот нож и тут же убивает этого большого вредителя. То есть нарушает правило, государственный закон запрещающий убивать.
Вася поступил полезно тем самым? Или он поступил вредно?
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Поэтому, когда я слышу от кого-то заявления о своём уме, я знаю, что встретил очередную посредственность с раздутым самомнением.
Вы не знаете, Вам просто кажется, что Вы знаете. По Вашей системе понятий нет умных. Но деление на умных и глупых полезно. Оно разумеется не абсолютно чёткое, но какое уж есть. Поэтому в моей системе понятий такое деление есть. Если у кого-то иной понятийный аппарат, при чём достаточно адекватный и удобный, то это не значит, что он посредственность. И что у него раздутое самомнение тоже не значит. Так как возможно он просто не любит ложную скромность. И предпочитает говорить прямо и искренне, если иного не требуют какие-то особые обстоятельства.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Как умеешь. Если я чего-то не пойму, я переспрошу. Ну или процитируй если уже это делал.
Как умею уже писал здесь. Заново подбирать формулировки или выискивать цитаты не вижу смысла, так как уверен, что Вы всё равно не поймёте пока. Вам нужно время, чтобы подсознание переварило всё прочитанное. Или может нужны какие-то ещё жизненные практические события, чтобы Вы поняли. Есть конечно вероятность и того, что это я ошибаюсь, а не Вы. Но я пока считаю, что эта вероятность очень мала.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Именно!Оспаривает!А ты когда уже начнёшь?
Я уже не только начал, но и закончил, а Вы этого даже не заметили.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Почему бы просто не сформулировать и обосновать свою точку зрения? Не можешь что ли?
Отставьте свои дешёвые провокации, а лучше выкиньте их в мусорную корзину.
19:10 02.09.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Вася поступил полезно тем самым? > Или он поступил вредно?
Безусловно вредно. Самосуд вреден для общества. Хотя конечно Васе можно посочувствовать. Ну, а по остальным вопросам я гляжу ты слился. Ну и бог с ним.
13:11 07.09.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Безусловно вредно. Самосуд вреден для общества.
Ну и чем же конкретно он вреден в данном случае?
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Ну, а по остальным вопросам я гляжу ты слился.
Просто считаю малоэффективным пытаться тебе ныне что-то объяснять по тем вопросам.
21:29 07.09.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Безусловно вредно. Самосуд вреден для общества.
>Ну и чем же конкретно он вреден в данном случае?
Замечательно! Есть необходимость это объяснять? Изволь. Самосуд это вне правил. А общества без правил быть не может в принципе. Если каждый начнёт устанавливать свои правила и свой суд — общество кончиться. Я же тебе уже говорил, цивилизованные по правилам живут, а не цивилизованные на правила плюют. Не цивилизованный это дикарь — животное — скот — быдло. Ну а Вася твой, когда ему быдло дорогу перешло, в отместку сам быдлом стал. Всё просто. AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а по остальным вопросам я гляжу ты слился.
>Просто считаю малоэффективным пытаться тебе ныне что-то объяснять по тем вопросам.
Так я и говорю — слился. Эх! Так я и не узнаю почему демократия не власть большинства.
09:33 09.09.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Самосуд это вне правил. А общества без правил быть не может в принципе.
Слабые у Вас аргументы. Самосуд тем не менее бывает, и общество от этого никуда не делось, очевидно. В большинстве случаев правила соблюдаются. Даже те, которые вредны в определённом смысле. Так как за нарушение этих правил могут последовать ещё более вредные последствия. И поэтому приходится выбирать из многих зол меньшее. Зачастую меньшим злом оказывается соблюдение вредоносных правил.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Если каждый начнёт устанавливать свои правила и свой суд — общество кончиться.
Оно изменится, но не кончится. Просто победит та группировка, чьи правила окажутся более жизнеспособными, более полезными вообще. Остальные вымрут как динозавры, если не смогут перестроится, перенять новые (более полезные) правила.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Я же тебе уже говорил, цивилизованные по правилам живут, а не цивилизованные на правила плюют.
Это слабый аргумент. Цивилизованные отличаются от не цивилизованных вовсе не этим. Но даже если считать так как Вы, то тогда просто получается, что цивилизованным быть вредно. Лучше поступать не цивилизованно, но полезно, чем цивилизованно, но вредно.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Не цивилизованный это дикарь — животное — скот — быдло. Ну, а Вася твой, когда ему быдло дорогу перешло, в отместку сам быдлом стал.
1. Не цивилизованным не стал. Потому, что данные категории не этим характеризуются и не этим отличаются от цивилизованности. 2. Убил вредителя он не в отместку, а пользы для.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Так я и говорю — слился.
Это опять же грубо-провокационное выражение. А я просто достойно и подробно Вам объяснил, перед тем как прекратить разговор на те темы. Годами Вам объяснять простые понятия и явления я Вам не собираюсь. Есть дела поважнее, пополезнее. И есть люди попонятливее.
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Эх! Так я и не узнаю почему демократия не власть большинства.
Не зарекайтесь. Может быть узнаете. Жизнь Вас научит этому, наверняка.
20:08 09.09.2018
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самосуд это вне правил. А общества без правил быть не может в принципе.
>Слабые у Вас аргументы. > Самосуд тем не менее бывает, и общество от этого никуда не делось, очевидно. В большинстве случаев правила соблюдаются. Даже те, которые вредны в определённом смысле. Так как за нарушение этих правил могут последовать ещё более вредные последствия. И поэтому приходится выбирать из многих зол меньшее. Зачастую меньшим злом оказывается соблюдение вредоносных правил.
Где бывает? Ты на фига этот бред несёшь? Ты поди попробуй посамосудничай, а я посмотрю как быстро тебя прикроют.
