>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> например, в штатах:) >>>>>>> или в великобритании >>>>>>> или в норвегии >>>>>> Да ладно! >>>>>> К вашему сведению, США фактически единственная страна в мире, где возможность купить закон легализована. «Миром правят деньги», разве я это придумал? >>>>> Чушь пишете >>>> Да кто бы сомневался! >>>> Само собой чушь. Чего ты ещё не знаешь?
>>> не знаю, как так беспардонно лгать, как вы
>>> как предавать >>> как вечно унижаться
>>Как же всё-таки трудно искать смысл в бурьяне косноязычия. >> На, просвещайся.
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> например, в штатах:) >>>>>>> или в великобритании >>>>>>> или в норвегии >>>>>> Да ладно! >>>>>> К вашему сведению, США фактически единственная страна в мире, где возможность купить закон легализована. «Миром правят деньги», разве я это придумал? >>>>> Чушь пишете >>>> Да кто бы сомневался! >>>> Само собой чушь. Чего ты ещё не знаешь?
>>> не знаю, как так беспардонно лгать, как вы
>>> как предавать
>>> как вечно унижаться
>>Как же всё-таки трудно искать смысл в бурьяне косноязычия. >> На, просвещайся.
>Не ваша вина, что вы косноязычны > Ваша беда
Сам дурак? Уровень детсада, теперь по крайне мере понятна причина косноязычия. А как дела со ссылкой? Осилила?
01:46 26.08.2018
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дабы болтуном не прослыть. Ну хоть один положительный пример эгоизма приведи. Мой пример эгоизма раковой клетки тебя похоже не впечатлил.
>Кто кушает, не читайте. > Пример эгоизма раковой клетки нетипичен. Это один из примеров лишь подтверждающих правило. Раковая клетка использует организм носителя, но не получает от этого ничего, она гибнет вместе с носителем. Как лимфоцит, убивает и гибнет сам. Существует масса разновидностей паразитов не убивающих носителя и использующих его ресурсы по полной, для собственного совершенствования, для продолжения рода. В человеке и на нем постоянно проживает несметная куча всяких микро паразитов, грибков, бактерий, вирусов и не все из них вредны. Например в пищеварении используется симбиоз бактерий и организма, да даже обычный грибок в норме помогает отшелушивать отмершие частички кожи. Ты мне, я тебе таков симбиотический пример связей. > Правильно подобранный эгоизм не только обогащается сам, но и обогащает организм на котором паразитирует. Посмотрите на США, им глубоко плевать на весь мир, если он не приносит прибыли. Чем не эгоисты-паразиты?
«Ты мне — я тебе» это уже альтруизм. Симбиоз является именно разновидностью альтруизма. И он не паразитизм. Напомню ещё раз. Эгоизм это когда для себя, альтруизм — когда для других. Когда ты что-то делаешь для других, получая взамен то, что они сделают для тебя, это именно альтруизм, взаимный альтруизм. А когда ты берёшь ничего не давая в замен это и есть эгоизм-паразитизм. И уж ты точно не сможешь найти примеров эгоизма среди клеток одного организма. Кроме раковой клетки. В этом смысле это несомнено исключение. Но я облегчу твою задачу, попробуй найти примеры эгоизма людей несущие пользу обществу. Ну хотя бы один.
> "Ты мне — я тебе" это уже альтруизм. Симбиоз является именно разновидностью альтруизма. И он не паразитизм. Напомню ещё раз. Эгоизм это когда для себя, альтруизм — когда для других. Когда ты что-то делаешь для других, получая взамен то, что они сделают для тебя, это именно альтруизм, взаимный альтруизм. А когда ты берёшь ничего не давая в замен это и есть эгоизм-паразитизм.
> И уж ты точно не сможешь найти примеров эгоизма среди клеток одного организма. Кроме раковой клетки. В этом смысле это несомнено исключение. > Но я облегчу твою задачу, попробуй найти примеры эгоизма людей несущие пользу обществу. Ну хотя бы один. >
Не буду ничего искать. Нафига если я с тобой согласен. - "«Ты мне — я тебе» это уже альтруизм. Симбиоз является именно разновидностью альтруизма. И он не паразитизм. Напомню ещё раз. Эгоизм это когда для себя, альтруизм — когда для других. Когда ты что-то делаешь для других, получая взамен то, что они сделают для тебя, это именно альтруизм, взаимный альтруизм. А когда ты берёшь ничего не давая в замен это и есть эгоизм-паразитизм." все иправильно, у нас разногласия в терминах. Я собственно под эгоизмом и имел ввиду симбиоз. А обоснования типа зло нужно, чтобы было добро, это я не осилю. Хотя..
02:16 26.08.2018
Вот к примеру когда человек берет, и его терпят, как бы смиряются, ну ругают конечно, но терпят. Это эгоизм? Или симбиоз? Дети например, когда мучают родителей.
05:23 26.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> На самом деле обществу не возможно не дать того, чего оно хочет. Ведь те же силовики это тоже общество.
Суть однако в том, что обычно силовик всегда влиятельнее простого человека. Так есть ныне, так будет и при так называемой прямой демократии. Так кстати было и всегда. Даже в первобытно-племенном строе.
05:26 26.08.2018
Хотите быть действительно очень влиятельным? Тогда прорывайтесь в элиту, и проталкивайте туда своих союзников. Иначе ваше влияние будет стремиться к нулю. За редким исключением.
06:23 26.08.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о безвременной смерти демократии в россии >>
> > все страны с истинной демократией имеют только 2 партии …. всем остальным странам можно иметь хоть 50 партий….
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> например, в штатах:) >>>>>>>> или в великобритании >>>>>>>> или в норвегии >>>>>>> Да ладно! >>>>>>> К вашему сведению, США фактически единственная страна в мире, где возможность купить закон легализована. «Миром правят деньги», разве я это придумал?
>>>>>> Чушь пишете >>>>> Да кто бы сомневался! >>>>> Само собой чушь. Чего ты ещё не знаешь?
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> например, в штатах:) >>>>>>>> или в великобритании >>>>>>>> или в норвегии >>>>>>> Да ладно! >>>>>>> К вашему сведению, США фактически единственная страна в мире, где возможность купить закон легализована. «Миром правят деньги», разве я это придумал?
>>>>>> Чушь пишете >>>>> Да кто бы сомневался! >>>>> Само собой чушь. Чего ты ещё не знаешь?
>>> Как же всё-таки трудно искать смысл в бурьяне косноязычия. >>> На, просвещайся.
>>Не ваша вина, что вы косноязычны
>> Ваша беда
>Сам дурак? > Уровень детсада, теперь по крайне мере понятна причина косноязычия. > А как дела со ссылкой? Осилила?
да, ваш уровень - ниже плинтуса и примерно на уровне детсада осилили или со второго раза только?:)
08:40 26.08.2018
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> Права любого должны быть защищены, даже если я придерживаюсь мнения, которое не разделяет больше никто, мои права все равно такие же как у остальных 99.9(9)%. В такой ситуации, вне зависимости от моих взглядов, я обладаю такой же властью и влиянием на процесс, что и любой другой человек, вне зависимости от взглядов. Вот это демократия,
Обязанность — парная категория с правом, так как обязанность служит способом обеспечения прав. Права человека и гражданина, какими бы объемными они не были, все же не являются безграничными, абсолютными, поскольку их использование не должно наносить вред другим людям, обществу в целом. Это предостережение содержится во Всеобщей декларации прав человека (п. 2 ст.29): " При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе «. Использование человеком своих прав одновременно предполагает его обязанность защищать и укреплять эти права — ради самого себя и ради других. Даже граждане развитых демократий часто неверно понимают это равенство и нередко пользуются правами, игнорируя обязанности.
забавно получается… Ваши права… и в тоже время Ваши обязанности… типа…права-то Вы имеете… но обязанности… они выше Ваших прав…)
так что ж Вы имеете в итоге…?…)))
16:27 26.08.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> да, ваш уровень — ниже плинтуса и примерно на уровне детсада
Я вижу ты упрямо пытаешься посраться в стиле «базарной торговки», твои хлопоты напрасны. Я не буду унижаться до этого уровня. В дальнейшем буду просто игнорировать эти выпады. 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
>
Эта ссылка только подтверждает мои слова. Там, где закон можно купить, царит плутократия и демократии места нет.
>> На самом деле обществу не возможно не дать того, чего оно хочет. Ведь те же силовики это тоже общество.
>Суть однако в том, что обычно силовик всегда влиятельнее простого человека.
> Так есть ныне, так будет и при так называемой прямой демократии. > Так кстати было и всегда. > Даже в первобытно-племенном строе.
Для общества имеет значение только одна влиятельность — авторитет. Если человек дело говорит, то имеет ли значение кто этот человек? Это если с точки зрения демократии само-собой.
16:46 26.08.2018
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> Хотя. >
То, что я упрощаю до предела, это исключительно для лучшего понимания. Реальную жизнь совсем не просто разложить по полочкам. И иногда совершенно не возможно разобраться, где кончается эгоизм и начинается альтруизм. Но эгоизм совершенно точно не служит прогрессу. Всё, чего удаётся достигнуть человечеству, достигается в соединение усилий. «Один в поле не воин».
16:47 26.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да, ваш уровень — ниже плинтуса и примерно на уровне детсада
>Я вижу ты упрямо пытаешься посраться в стиле «базарной торговки», твои хлопоты напрасны. Я не буду унижаться до этого уровня. В дальнейшем буду просто игнорировать эти выпады. > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>Эта ссылка только подтверждает мои слова. Там, где закон можно купить, царит плутократия и демократии места нет.
Я вижу, вы упорно не желаете пониматься выше уровня базарной бабы Я не собираюсь опускаться до вашего уровня Так чем вас так тревожит обращение к квалифицированным представителям интересов?
16:59 26.08.2018
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Для реализации демократии общество должно захотеть её. > А пока нам продолжают запудривать мозги представительской демократией, которая позволяет этим самым элитам без особого труда контролировать законотворчество и соответственно исполнительную власть. > Но надежда всё-таки есть. Благодаря интернету общество получило новый инструмент общения. А общение это единственный способ самоорганизации. Интернет-общение уже стало внушительной силой и сила эта растёт как на дрожжах. Цифровая демократия обязательно пробьёт себе дорогу.
все страны с истинной демократией имеют только 2 партии …. 
всем остальным странам можно иметь хоть 50 партий…. 
