> Раз \"главное - победа на выборах, значит - надо привлекать избирателей, не стесняясь в средствах!\" Ну и что из того, что \"предвыборные обещания невозможно воплотить в жизнь? Пообещать-то можно!\" - и создаются \"перлы\", подобные ЛДПРовскому \"каждому мужику - по бутылке водки! каждой бабе - по трезвому мужику!\" (утрировано и перефразировано - но смысл сохранён)...
И сколько десятилетий можно ловить на такую наживку? Держать народ за идиотов это значит не знать его совсем.
00:16 26.10.2010
Но ведь если ПОЛУЧАЕТСЯ - значит МОЖНО? А что касаемо \"сколько\"... так ведь \"политик\" живут ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. (\"После нас - хоть потоп!\" - разве это не заповедь ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО политика?)
00:28 26.10.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Но ведь если ПОЛУЧАЕТСЯ - значит МОЖНО? А что касаемо \"сколько\"... так ведь \"политик\" живйт ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. (\"После нас - хоть потоп!\" - разве это не заповедь ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО политика?)
Такое возможно только при отсутствии свободы выбора. Если партия не выполнила обещаний - её неминуемо опускает конкурент своими обещаниями... и действиями над её конкретными лидерами. Именно это - лекарство от популизма.
03:48 26.10.2010
мир табору твоему ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
>что значит равноправие ВСЕХ, БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ГРАЖДАН.
> В стране (допустим) существует две партии, на выборах предлагаются две различные > политические программы. Одна часть населения голосует за одну, другая за другую. > Побеждает одна из партий,- следовательно люди голосовавшие за нее получили то, > что хотели. Но другая то партия и люди, поддержавшие ее, получается лишается
> (минимум на 4 года) ПРАВА руководить и влиять на процессы в государстве. > Следовательно уместней будет определение,- РАВНОПРАВИЕ БОЛЬШИНСТВА > ГРАЖДАН. (А это уже не демократия, в чистом виде)
Чисто цыганская логика! Что ж - приведу еще один пример, итак: Футбольный матч. При равных условиях (одно и то же футбольное поле, время, погода, количество игроков и правила игры) обе команды соревнуются за право стать победителем. И, о чудо - одна из команд с крупным счетом, скажем 3:0, обыгрывает своих соперников! А теперь вопрос, т.е. то, на что цыганутые всегда и трусливо не реагируют, тем не менее: может ли упадническое настроение болельщиков за проигравших своих игроков изменить саму суть игры (футбола), аннулировав равные правила для обеих футбольных команд и только потому, что у кого-то и в таборе, видите ли, дурное настроение?
ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
>Независимость СМИ, как недремлющего ока народа и подконтрольность
> их только закону. Это вообще какая то пустая билиберда,- > Во-первых закон не запрещает, эти самые СМИ финансировать кому бы
> то ни было. То есть вариант подкупа,завуалированного под спонсорскую > помощь, возможен. Не говоря уже о том, что есть СМИ, которыми владеет, > абсолютно легально, та или иная партия.
Финансировать, подкупать, спонсировать или владеть СМИ легально - не есть преступление. Другое дело - использовать СМИ с целью искажения правды, фактов или реальных событий... в этом преступление и есть, не так ли, ЦыганЯн? Хотя, кого я об этом спрашиваю?!?!?!
ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
>где вы видели реальный выбор.
Сколько живу, столько и выбираю... реально... между аутичнозвериным и хоть сколько-нибудь человеческим...
05:59 26.10.2010
Специально для Братана Окей, брателла - но что ты скажешь, если обе команды ПРИНАДЛЕЖАТ ОДНОМУ \"спонсору\", который \"бьётся\" вовсе не \"сам с собой\" - а ЗА ДЕНЬГИ ЗРИТЕЛЕЙ? ЧТО в этом случае изменит \"упадочническое\" или \"бодряческое\" настроение болельшиков? И, кстати: \"по правилам футбола\" при определении результата игры \"поведение болельщиков\" (не выходящее за рамки закона) ВО ВНИМАНИЕ НЕ ПРИНИМАЕТСЯ! Было бы наоборот - называлось бы, наверное, \"соревнованием профессиональных болельщиков\"...
06:42 26.10.2010
кто и кого ведет - пастух стадо или стадо пастуха? souser писал(а) в ответ на :
> Окей, брателла - но что ты скажешь, если обе команды ПРИНАДЛЕЖАТ ОДНОМУ > \"спонсору\", который \"бьётся\" вовсе не \"сам с собой\" - а ЗА ДЕНЬГИ ЗРИТЕЛЕЙ?
СПОНСОР неподсуден, а зрители... в общем, разберись - кто и кого подогревает...
07:01 26.10.2010
Представлять можно разные эротические моменты слияния в экстазе. Пока вторую ипостась спонсора не поставим у власти - не узнаем.
07:14 26.10.2010
каждому свое kroser8 писал(а) в ответ на :
>Представлять можно разные эротические моменты слияния в экстазе.
Вы пока представляйте, а я в это время отвлекусь, т.е. мешать Вам не буду...
07:22 26.10.2010
БРАТАН писал(а) в ответ на :
>Вы пока представляйте, а я в это время отвлекусь, т.е. мешать Вам не буду...
Вы мне не мешаете. Представляю, как едро становится на карачки после победы кпрф ... Сексуально... Также можно представить, как зю грозит пальчиком пу, похлопывает по окормленной филейной части чубаса и оставляет всё как было... Возможно всё, но при любом раскладе в любой позе власти и оппозиции народ в неудобном положении прогнувшись вперёд и хуже не будет... чтобы не изводить себя фантазиями, нужно просто сделать кпрф властью.
11:06 26.10.2010
А вот тут мы Вас, батенька, и подправим! Скажите, kroser8 - а с чего Вы взяли, что КПРФ - \"коммунисты\"? Только потому, что у них это слово вынесено в название партии? Так мало ли КТО и КАК СЕБЯ НАЗОВЁТ... или у Вас есть какая-нибудь информация об их РЕАЛЬНО коммунистических идеях?
11:15 26.10.2010
souser писал(а) в ответ на :
> А вот тут мы Вас, батенька, и подправим! > Скажите, kroser8 - а с чего Вы взяли, что КПРФ - \"коммунисты\"? Только потому, что у них это слово вынесено в название партии? Так мало ли КТО и КАК СЕБЯ НАЗОВЁТ... или у Вас есть какая-нибудь информация об их РЕАЛЬНО коммунистических идеях?
Я не думаю, что они марксисты - ортодоксы. И безмерно этому рад.
11:41 26.10.2010
Речь шла не о \"марксизме\" (пусть и об ортодоксальном) - а о \"КПРФ\": с чего бы это люди, взявшие слово \"коммунистическая\" в название своей организации, стали автоматически считаться \"коммунистами\"? Для ПРАВОМЕРНОГО \"ношения\" этого названия одного ЖЕЛАНИЯ МАЛО: ДЕЛА ТРЕБУЮТСЯ (регулярные - и заметные)!
11:44 26.10.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Речь шла не о \"марксизме\" (пусть и об ортодоксальном) - а о \"КПРФ\": с чего бы это люди, взявшие слово \"коммунистическая\" в название своей организации, стали автоматически считаться \"коммунистами\"? Для ПРАВОМЕРНОГО \"ношения\" этого названия одного ЖЕЛАНИЯ МАЛО: ДЕЛА ТРЕБУЮТСЯ (регулярные - и заметные)!
Да, насчёт своего пиара кпрф не тянет. На их сайте не нашёл их проектов законов и результатов голосования по принятым едрисским законам. Только откормленные буржуй компрадорские ряхи.
> Финансировать, подкупать, спонсировать или владеть СМИ легально - не есть
> преступление. Другое дело - использовать СМИ с целью искажения правды, > фактов или реальных событий... в этом преступление и есть, не так ли, ЦыганЯн? > Хотя, кого я об этом спрашиваю?!?!?!
А можно мне вмешаться?... Спасибо!
Вот я например считаю, что СМИ это концентрированно выраженная власть «денег». Поясню: Ни одно СМИ в мире не окупится за счет продажи тиража. Еще раз: ни одно СМИ не сможет существовать продавая свой тираж. Основные статьи доходов СМИ реклама и «спонсоры». Что впрочем пересекается очень сильно… Безусловно, что владеть и спонсировать СМИ не преступление, Вы абсолютно правы. Но какова цель и мотивы людей, которые вкладывают деньги в СМИ? Какова мотивация толстосума, который вкладывает деньги в изначально безнадежное коммерческое предприятие? Что он хочет получить на выходе в качестве дивиденда, уж не правду ли о себе и источнике своих доходов? А может быть заподозрить толстосумов в альтруизме, и в содействии в поиске правды? Так ведь сытый голодного не поймет… Ведь все очень просто: СМИ есть «четвертая власть». СМИ может создать или владеть им только тот, кто имеет много денег. Следовательно четвертая власть принадлежит тем у кого бакинская туалетная бумага в карманах чешется. А теперь если Вас это не затруднит скажите Ваше мнение: Будет ли владелец СМИ давать деньги на неугодную ему «газету» и прочая? Будет ли он влиять на характер публикуемых материалов? То есть в конечном итоге будет ли он давать деньги журналисту, который будет негативно публично отзываться о хозяине, его деле, его друзьях, даже если это будет правда? З.Ы.: И где правда БРАТан…? А тем более ее искажения…
> скажите Ваше мнение: Будет ли владелец СМИ давать деньги на неугодную ему «газету»
> и прочая? Будет ли он влиять на характер публикуемых материалов? То есть в конечном > итоге будет ли он давать деньги журналисту, который будет негативно публично > отзываться о хозяине, его деле, его друзьях, даже если это будет правда?
\"Элементарно, Ватсон!\" Ни один владелец того или иного издательства не потерпит в свой адрес негативное творчество от какого-нибудь работающего на это издательство журналиста. Но, почин того журналиста может поддержать и развить хозяин уже другого издательства. Главное, чтобы этот негатив был подкреплен именно противоправными действиями со стороны начальника опального журналиста. А то, знаете, из-за одного только лба ранимого холопа (журналиста) никто из начальствующих экспериментировать с законом не будет... и это правильно...
