> То, что нам ныне, \"демократизаторы\" выдают за демократию, ничего общего с \"доисторическими\" демократиями не имеет. > Правильнее всего, это было бы определить, как олигархию(с диктаторскими полномочиями ) плотно упакованную в овечью шкуру \"демократии\"
При победе кпрф никто ни за что не ответит, и всё останется по-старому?
17:49 06.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> То, что нам ныне, \"демократизаторы\" выдают за демократию, ничего общего с \"доисторическими\" демократиями не имеет. >> Правильнее всего, это было бы определить, как олигархию(с диктаторскими полномочиями ) плотно упакованную в овечью шкуру \"демократии\"
>При победе кпрф никто ни за что не ответит, и всё останется по-старому?
Только в таком случае возможно победа КПРФ.
17:52 06.11.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> Только в таком случае возможно победа КПРФ.
Не поверю, пока не увижу собственными глазами, как коммунисты приватизируют остатки страны.
18:08 06.11.2010
Демократия- это фикция. В современном мире не существует демократии, лишь разговоры о демократии, но даже если бы она существовала она являла бы собой жуткое и крайне убогое, больное зрелище, не многим лучшее (а возможно и гораздо худшее) нежли теперешняя тотальная олигархия.
18:34 06.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только в таком случае возможно победа КПРФ.
>Не поверю, пока не увижу собственными глазами, как коммунисты приватизируют остатки страны.
Не случиться, kroser, не случится. Победа в публичной политической борьбе, и власть, не одно и то-же.
00:51 07.11.2010
последняя попытка, а потом диагноз... обоим... ЯнЦыган писал(а) в ответ на :
>Братан, сам того не понимая (из-за скудности интелекта) использует один из самых
> распространенных механизмов защиты,- отрицание. Я сейчас объясню, как он действует, > - Будучи полным профаном в каком-либо вопросе, он вступет в диструктивный спор с > человеком, имеющим определенные логические суждения.
О человеке, имеющЕм (тут я корректирую \"твой\" русский язык, над которым ты почему-то систематически издеваешься) определенные логические суждения - это ты о ком - о себе любимом? Вспомни хотя бы свои и не к месту \"рассуждения\" о преимуществах (в плане человечности) какой-то там теллурократической экспансии над талассократической. По этому поводу я задал тебе ряд наипростейших вопросов, на которые ответа от тебя так и не дождался, а именно: ... известно ли тебе, \"образованному\", хоть что-нибудь о Третьем Рейхе? Если известно, то способом какой экспансии сия империя расширялась - теллурократической или талассократической? И какая из этих двух экспансий принесла больше горя народам Западной и Восточной Европы? Однако, вместо того, чтобы ответить, ты, как рыба об лед, оказался глух и нем... зато с претензиями, видите ли, на некое профанство БРАТАНа. Ну так как, ЯнЦыган, ответишь на вопросы БРАТАНа, аль отмороженной рыбой так и останешься?
P.S. Кстати, чуть не забыл. Ты тут со своим напарником (Ойй) приписал за БРАТАНом тождество понятий \"подконтрольные закону СМИ\" и \"независимые СМИ\". А теперь ответьте оба: Во-первых: где и когда, кроме вас, БРАТАН приводил такое сравнение? Во-вторых: почему именно вы эти понятия сами и сравниваете?
Вменямые ответы более, чем желательны. Хотя, вам, шизофреникам, закон не писан...
02:02 07.11.2010
продолжение следует... Ойй писал(а) в ответ на :
>Что ж ты как шнырь дешевый бегаешь по своим старым сообщениям и подчищаешь их?
> Что может «йо ой» не писал…
\"ой-ой\" ни разу не писАл. Видимо, речь идет о случайной опечатке в \"шапке\" самой цитаты, например: Ойй писал(а) в ответ на сообщение... Так вот, в эту самую \"шапку\", если мне не изменяет память, пролезла досадная опечатка \"ЙОйй\", которую, естественно, я и постарался устранить как можно скорее. Однако, у шизофрении свои счеты с тем, к чему здравый рассудок никаких претензий вообще не имеет. Кстати, Ойй, ты случайно не баба? Уж очень много в тебе пи$данутого...
06:51 07.11.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> stavr писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Только в таком случае возможно победа КПРФ.
>>Не поверю, пока не увижу собственными глазами, как коммунисты приватизируют остатки страны.
>Не случиться, kroser, не случится. > Победа в публичной политической борьбе, и власть, не одно и то-же.
Как так.? Большинство в думе + зю в презах = закон о прог налогах и национализация как минимум. Чего я и желаю.
11:56 07.11.2010
Любопытно... Тут наш, местный дурачек, в очередном припадке тупоумия, парадоксальным образом, навел меня на мысль о любопытной закономерности.
БРАТАН писал(а) в ответ на :
>образованному\", хоть что-нибудь о Третьем Рейхе? Если известно, то способом какой
> экспансии сия империя расширялась - теллурократической или талассократической? И > какая из этих двух экспансий принесла больше горя народам Западной и Восточной > Европы
Сначало отвечу болезному, но в последний раз. Я не подвязывался заниматься образованием тугодумов, черпающих информацию по принципу,- гляжу в книгу, вижу фигу... Итак. Третий Рейх, это уродство, и как любое уродство,- является нестандартным примером. Да, безусловно, отнести фашистскую Германию к талласократии, на первый взгляд не корректно,- нету морского фактора и фактора удаленности объектов экспансии. НО, Если бы, Братан, умел размышлять то он бы, наверняка заметил, что в остальных аспектах определения талласократии имеется полное совпадение. Основным и главным отличием талласократии от теллурократии является отношение между Имперским центром и колонией, которое можно определить диллемами,- барин-холоп, потребитель-производитель, ариец- унтерменьш... Вот и весь фокус. Кстати в эпоху скачкообразного развития индустрии, а именно современного кораблестроения и авиации, морской фактор, перестал быть профилирующем, колониальная талласократическая эпоха закончилась, мир стал глобальным. Именно поэтому в конце прошлого века, с передачей Тайваня Китаю, прекратила свое существования, последняя талласократическая империя,- Великобритания.
Но это лирика. Интересно следующее,- Самыми значимыми империями нового времени, являлись Испанская, Российская, Португальская, Французская, Британская, как мы видим, только одна из них являлась теллурократической или скажем проще, НЕКОЛОНИАЛЬНОЙ,- Россия. После мировой глобализации четыре талласократии прекратили свое существование.
В настоящее время в той или иной степени, подходящими под название современных империй стали,- -США, которая не относится к талласократиям, но как в случае с Третьим Рейхом, имеет место исключение, будучи континетальной империей, эта страна, унаследовала основные англосаконские принципы поведения (геноцид индейцев, неравноправие негров) и вплоть до середины 20 века их (принципы) применяла. -Индия, Китай (до недавних пор), Индонезия, после обретения независимость, экономически развившись, тоже могут считаться теллурократиями. - ну и наконец Россия, которая осталась единственной выжившей империей, с эпохи нового времени.
Отметим следующее, демократия, как госстрой, в нынешнем виде, зародилась именно в колониальных империях (Британская и Французские революции), именно они сейчас и являются апологетами европейской демократии. Теллурократические ,же империи, напротив очень не охотно воспринимают демократию. (Россия, Индия, Китай). Исключением составляют только США, но и их назвать теллуркратией в чистом виде не корректно. Американская теллурократия, была правоприемницей английского колониализма и развиваясь континентально, демонстрировала старые добрые англосаксонские замашки.
Отсюда ВЫВОД,-
1) Теллурократия, - более редкий, но и наиболее устойчивый способ государственной экспансии. 2) Демократия пришла на смену колониальных империй. 3) Демократия стала возможной только после длительного периода паразитирования за счет колоний-доноров и угнетения народов- аборигенов стран-сателитов. Причем демократия развилась, именно в Имперском центре, а не в бывших колониях.
Вопрос,-
Это, что получается, демократия, это процветание господ, на костях порабощенных народов, высокий уровень жизни обеспеченный колосальными объемами грабежа угнетенных стран???
13:01 07.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Как так.? Большинство в думе + зю в презах = закон о прог налогах и национализация как минимум. Чего я и желаю.
Да нет,... я ж говорю. \"Всё остаётся как есть\" (и только тогда, это будет) = большинство в думе + зю в презах.....
13:14 07.11.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как так.? Большинство в думе + зю в презах = закон о прог налогах и национализация как минимум. Чего я и желаю.
>Да нет,... я ж говорю. \"Всё остаётся как есть\" (и только тогда, это будет) = большинство в думе + зю в презах.....
Очень может быть. Тогда - бунт.
13:34 07.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Очень может быть. Тогда - бунт.
С чего вдруг?
13:48 07.11.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Очень может быть. Тогда - бунт.
>С чего вдруг?
Предательство, очередной развод - коммунисты приватизируют то, что не удалось либералам!
13:58 07.11.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Предательство, очередной развод -
\"Очередной развод\", это уже система. Только поняв систему, можно( определив своё место в ней), ставить перед собой задачи и пытаться их реализовать.
14:02 07.11.2010
stavr писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Предательство, очередной развод -
>\"Очередной развод\", это уже система. > Только поняв систему, можно( определив своё место в ней), ставить перед собой задачи и пытаться их реализовать.
Моё место при любой системе внизу у параши. Шведский соц-зм даст мне удовлетворение таким положением. Как можно утверждать о том, что будет, пока этого не было...
