> \"Демократия\" - это НЕ \"власть большинства\" (и НИКОГДА ею не была)! > \"Демократия\" - это власть СОСТОЯТЕЛЬНЫХ людей (безотносительно к их умственным способностям)... quoted1
Вот типичная подмена понятий,- власть состоятельных людей (безотносительно их умственных способностей), это плутократия, либо олтгархия. К демократии такая власть не имеет отношение в принципе, ибо она даже, является антиподом аристократии.
Вот то очем я и говорю,- нет, как минимум (как максимум в принципе НЕТ) на этом форуме человека способного описать реально действующую демократию.
Складывается ощущение, что демократия,-это утопия,-место, которого НЕТ..
> Вот то очем я и говорю,- нет, как минимум (как максимум в принципе НЕТ) на этом форуме человека способного описать реально действующую демократию. quoted1
Конституция, налоговое и выборное законодательство Швеции, все законы и программы соц-дем партий готовы, энциклопедия и квинтэссенция, эталон демократии. Задалбался приводить это как пример: в гугле ищется на раз-два. Студенты первых курсов пишут контрольные. Фсё давно известно, а бедные россияне никак не узнают, что же енто за зверь - демократия...
>> Вот то очем я и говорю,- нет, как минимум (как максимум в принципе НЕТ) на этом форуме человека способного описать реально действующую демократию. quoted2
> > Конституция, налоговое и выборное законодательство Швеции, все законы и программы соц-дем партий готовы, энциклопедия и квинтэссенция, эталон демократии. Задалбался приводить это как пример: в гугле ищется на раз-два. Студенты первых курсов пишут контрольные. Фсё давно известно, а бедные россияне никак не узнают, что же енто за зверь - демократия... quoted1
Вобще то в Швеции,- конституционная монархия...
Ну ла ладно,- Швеция - пример демократии. Допустим. Тогда у меня вопросы.
Является ли, пример Швеции, универсальным? В частности подходит, ли он России? Не путаете ли вы социальную развитость с развитой демократией?
> Вобще то в Швеции,- конституционная монархия... > > Ну ла ладно,- Швеция - пример демократии. Допустим. Тогда у меня вопросы.
> > Является ли, пример Швеции, универсальным? В частности подходит, ли он России? > Не путаете ли вы социальную развитость с развитой демократией? quoted1
А без развитости демократия у нас. А развитая демократия у них после более векового развития... Без демократии что там было бы? Можно гадать: Саудовская Аравия, Северная Корея иди Куба с Китаем и до кучи советская Россия.. Имхо, по-любому=жопа.
>> Вобще то в Швеции,- конституционная монархия... >> >> Ну ла ладно,- Швеция - пример демократии. Допустим. Тогда у меня вопросы.
>> >> Является ли, пример Швеции, универсальным? В частности подходит, ли он России? >> Не путаете ли вы социальную развитость с развитой демократией? quoted2
>А без развитости демократия у нас. А развитая демократия у них после более векового развития... Без демократии что там было бы? Можно гадать: Саудовская Аравия, Северная Корея иди Куба с Китаем и до кучи советская Россия.. Имхо, по-любому=жопа. quoted1
. тоталитарные государства тоже умеют развиваться .
> А без развитости демократия у нас. А развитая демократия у них после более векового развития... Без демократии что там было бы? Можно гадать: Саудовская Аравия, Северная Корея иди Куба с Китаем и до кучи советская Россия.. Имхо, по-любому=жопа. quoted1
Не знаю стоит ли, за шведов называть их строй демократией, если они сами его назвали конституционной монархией?
Еще раз говорю не надо путать хрен с трамвайной ручкой. Социально ориентированной государство,- не есть демократическое государство. Швеция взяла курс на исключительно внутреннее благоустройство более 2х веков назад, а именно с проигрыша в Полтавской битве, когда Петр разрушил все шведские амбиции по поводу мирового доминирования.
С этого момента Швеция сконцентрировалась на улучшении внутреннего социального благополучия. Их опыт удался. Однако такой результат стал возможен не только благодаря политическим усилиям, но и благодаря объективным причинам,- удачное геополитическое расположение, достаточно однообразный национальный состав, относительно небольшое население, обеспеченность полезными ископаемыми и различными промысловыми ресурсами.
Если Швеция -демократия, то это исключение из правила, доказывающее, как и пример с греческим полисом, что демократия, как способ управления весьма и весьма не универсален и применим только в небольших, однородных и обеспеченных местах, да еще и при условии 300летнего подготовительного этапа...
> С этого момента Швеция сконцентрировалась на улучшении внутреннего социального благополучия. Их опыт удался. Однако такой результат стал возможен не только благодаря политическим усилиям, но и благодаря объективным причинам,- удачное геополитическое расположение, достаточно однообразный национальный состав, относительно небольшое население, обеспеченность полезными ископаемыми и различными промысловыми ресурсами. quoted1
Из всех факторов у нас разница только в объёмах и количестваз всего - территории, населения, наций. Значит, Вы думаете, что будь там советский строй или марксизм, шведы жили бы лучше, чем немцы в ГДР?
> Из всех факторов у нас разница только в объёмах и количестваз всего - территории, населения, наций. Значит, Вы думаете, что будь там советский строй или марксизм, шведы жили бы лучше, чем немцы в ГДР? quoted1
Я ничего не имею в виду. Шведы пошли по правильному сценарию. Они путем проб и ошибок нащупали тот максимально эффективный поведенческий стереотип, который привел их к нынешнему процветанию.
Но это не демократия. Это грамотный менеджмент, когда был верно проведен политико-экономически-социально-культурн ый-технологический анализ (РЕSТ-анализ) на основании его был объективно произведен анализ сильных и слабых сторон и выявлены потенциальные возможности и угрозы (SWOT-анализ). На основании этой подготовительной работы была построена блестящая стратеги развития. ВСЕ..
Только при чем здесь демократия... Или по вашему Брунейский султанат,- тоже демократия?
> Это грамотный менеджмент, когда был верно проведен политико-экономически-социально-культурн ый-технологический анализ (РЕSТ-анализ) на основании его был объективно произведен анализ сильных и слабых сторон и выявлены потенциальные возможности и угрозы (SWOT-анализ). На основании этой подготовительной работы была построена блестящая стратеги развития. ВСЕ.. > > Только при чем здесь демократия... Или по вашему Брунейский султанат,- тоже демократия? quoted1
Да демократия это, демократия. Впервые выбрали буржуазного премьера на второй подряд срок. Несколько соц-дем партий и правые, даже коммунисты ... Если монархия - значит не демократия.. Как у вас, у русских и цыганов, фсё просто. США дэмократия, но бяканая какая-то.
> Впервые выбрали буржуазного премьера на второй подряд срок. Несколько соц-дем партий и правые, даже коммунисты ... Если монархия - значит не демократия.. quoted1
Во многих странах монархия.И ничего.. процветают и о демократии не мечтают.
Вы знакомы с законами о выборах, уголовными, о самоуправлении и конституцией Швеции? И сколько в ней уделено внимания кролю и его власти? Каков же процент власти у него и сколько власти у трудящихся и сколько у паразитов? Если народ это трутень, тогда народовластие в нынешней России, если трудяга, тогда в Швеции.
> Да демократия это, демократия. Впервые выбрали буржуазного премьера на второй подряд срок. Несколько соц-дем партий и правые, даже коммунисты ... Если монархия - значит не демократия.. Как у вас, у русских и цыганов, фсё просто. > США дэмократия, но бяканая какая-то. quoted1
Да нет уважаемый ,- просто все у вас, раз выбрали, следовательно демократия.
У нас вот тоже выбирали президента, при чем тоже народ честно проголосовал. Тогда почему же все западные СМИ верещат о падении демократических институтов?
> Да нет уважаемый ,- просто все у вас, раз выбрали, следовательно демократия. > > У нас вот тоже выбирали президента, при чем тоже народ честно проголосовал. Тогда почему же все западные СМИ верещат о падении демократических институтов? quoted1
Не понимают они ничего. Общественные отношения это не игра в домино... Более века у них, а в Британии вообще с незапамятных времён свободы и демократии на порядок больше, чем у нас. Детские подгузнички, и сейчас нетерпеливые граждане незрело призывают к бойкотам выборов типа потому, что и власть и оппозиция зажирели, заоровались , сраслись, слились в сладком экстазе дележа... Ни разу по действующей конституции не менялась власть, и следовательно, не отвечала она за свои \"подвиги\" Хватит ли терпения кормить двойную порцию дармоедов (власть и оппозицию) у нетерпеливого и коротко живущего народа до становления нормального порядка: поправил-ответил при смене на оппозицию... Хотелось бы, чтобы хватило, иначе опять монополизм и загнивание.
> У нас вот тоже выбирали президента, при чем тоже народ честно проголосовал. Тогда почему же все западные СМИ верещат о падении демократических институтов? quoted1
А разве они у нас работают? Демократические институты? Демократия это не только, где народ один раз выбрал, а дальше они уже передают власть друг другу. Демократия там, где мэра не снимает президент, а выбирает народ и он же может ему выразить недоверие.